TJAM - 0600314-73.2022.8.04.6100
1ª instância - Vara da Comarca de Nhamunda
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
21/09/2023 16:04
Arquivado Definitivamente
-
21/09/2023 16:04
Juntada de Certidão
-
21/09/2023 16:03
TRANSITADO EM JULGADO EM 14/08/2023
-
11/08/2023 00:04
DECORRIDO PRAZO DE MUNICÍPIO DE NHAMUNDÁ
-
21/07/2023 00:03
DECORRIDO PRAZO DE EDIVAN DA SILVA ALMEIDA
-
26/06/2023 00:00
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
26/06/2023 00:00
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
15/06/2023 10:20
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
15/06/2023 10:20
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
13/06/2023 00:00
Edital
Vistos.
Cuida-se de ação anulatória proposta pelo MUNICÍPIO DE NHAMUNDÁ em face de EDIVAN DA SILVA ALMEIDA, qualificados nos autos.
O Ente municipal ajuizou a demanda com o intuito de obter a declaração de nulidade do acordo firmado com o promovido nos autos do processo de origem, pois alega estar em desalinho com a legislação brasileira no tocante aos seguintes pontos: índices de correção dos valores; descumprimento da regra do precatório; e ausência de benefício para a Fazenda pública (deságio).
No curso do processo, houve o pagamento da dívida pelo município nos autos de origem, seguido da extinção do referido processo pelo adimplemento da dívida.
Vieram os autos conclusos. É o relatório.
DECIDO.
Nos termos do art. 17, do CPC, para postular em juízo é necessário ter interesse e legitimidade, de sorte que é inviável a continuidade de um processo se verificada a ausência de interesse processual (interesse de agir).
O interesse processual, em suma, exige a conjugação do binômio necessidade e adequação, cuja presença cumulativa é sempre indispensável para franquear à parte a obtenção da sentença de mérito (Humberto Theodoro Jr.
Curso de Direito Processual Civil, vol. 1, 2018).
A necessidade diz respeito à indispensabilidade da intervenção judicial para a concretização do direito alegado.
Ou seja, sem o exercício da jurisdição a pretensão não pode ser satisfeita.
A adequação, por sua vez, exige que o meio processual (procedimento e provimento) utilizado pelo promovente seja apto a entregar-lhe o que é requerido processualmente.
A consequência processual da ausência de qualquer desses pressupostos é a extinção do processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC.
No caso sob análise, verifico que houve a extinção dos autos principais ante o pagamento da dívida.
Desta feita, sendo a presente ação anulatória acessória à principal, e já tendo sido extinto o processo principal pela satisfação da obrigação, resta esvaziado o interesse processual da presente demanda ante a ausência do pressuposto da necessidade, impondo-se a extinção do processo.
POSTO ISSO, com fulcro no art. 485, VI, do CPC, DECLARO EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, em razão da perda superveniente do interesse de agir.
A parte promovente é ente público, logo, isento de CUSTAS processuais (art. 17, IX, da Lei n. 4.408/06).
Sem HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, pois não houve a citação da parte contrária.
Após o trânsito em julgado da presente sentença, arquivem-se os autos com as cautelas legais. -
12/06/2023 15:30
EXTINTO O PROCESSO POR AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS
-
12/06/2023 13:30
TÉRMINO DA SUSPENSÃO DO PROCESSO
-
12/06/2023 13:30
CONCLUSOS PARA SENTENÇA
-
14/04/2022 23:57
Juntada de Certidão
-
14/04/2022 23:55
PROCESSO SUSPENSO
-
14/04/2022 23:55
APENSADO AO PROCESSO 0000457-79.2020.8.04.6101
-
14/04/2022 23:55
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
17/03/2022 00:00
Edital
Vistos.
Cuida-se de ação anulatória de acordo homologado judicialmente proposta pelo MUNICÍPIO DE NHAMUNDÁ em desfavor de EDIVAN DA SILVA ALMEIDA, qualificados nos autos.
Narra o Ente municipal que em abr/2021 as partes, através dos seus patronos e procuradores constituídos, firmaram acordo extrajudicial, o qual foi homologado por sentença, que extinguiu o feito com resolução do mérito.
Sustenta, todavia, que o acordo não pode prosperar, pois viola a legislação brasileira no tocante aos seguintes pontos: índices de correção dos valores; descumprimento da regra do precatório; e ausência de benefício para a Fazenda pública (deságio).
Requer com a presente demanda a declaração da nulidade do acordo firmado.
Além dos pedidos de mérito, requereu a concessão de tutela provisória de urgência para determinar a suspensão do acordo realizado nos autos originários - 0000457-79.2020.8.04.6101 - até o julgamento da presente demanda.
Vieram os autos conclusos.
Inicialmente, vislumbro preenchidos os requisitos essenciais previstos no art. 319 do CPC, razão pela qual recebo a petição inicial.
Passo a examinar o pedido de tutela provisória de urgência. É cediço que o deferimento da tutela provisória de urgência (art. 300, caput, CPC), seja ela em caráter cautelar ou antecipado, pressupõe a demonstração cumulativa de dois requisitos legais: (i) a probabilidade do direito e o (ii) perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
Além disso, exige-se que não haja (iii) risco de irreversibilidade da medida (art. 300, § 3º).
Com efeito, nessa espécie de procedimento a congruência entre os fatos alegados e o conjunto probatório coligido aos autos deve ser de tal ordem que seja capaz de suscitar no Magistrado um elevado grau de probabilidade de acolhimento definitivo da pretensão deduzida, além da demonstração do perigo concreto de dano em caso de persistência da situação combatida, ainda que numa análise superficial, condizente com o juízo sumário típico das tutelas provisórias.
No caso em tela, entendo que o autor não se desincumbiu do preenchimento dos requisitos, sobretudo a probabilidade do direito.
O acordo que se pretende a anulação foi devidamente homologado por sentença, onde foram verificados os requisitos formais necessários a sua celebração.
A despeito de qualquer alegação da parte autora, não se pode ignorar o fato que o acordo passou pelo crivo judicial, cuja decisão transitou em julgado.
Desta feita, a presunção é no sentido de que o acordo é válido, só podendo ser infirmado se provadas de forma inequívoca uma das hipóteses constantes dos art. 166 e ss.; e art. 848 e ss., todos do Código Civil, o que não vislumbro neste momento processual.
POSTO ISSO, ausentes os requisitos previstos no art. 300 do CPC, INDEFIRO a tutela provisória de urgência requerida.
Saliento que a apreciação, nesse momento processual, se dá em cognição sumária, fundada em juízo de verossimilhança e não de certeza, pelo que não há que se falar em valoração definitiva do conteúdo probatório.
CITE-SE a parte Requerida, com as advertências dos arts. 335, I, II e III; 336, 337, 342 a 346 do CPC.
A parte Requerida fica ciente de que, não sendo contestada a presente demanda, presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato articuladas na inicial, salvo se se tratar de direito indisponível (art. 344, do CPC).
As partes com advogados habilitados nos autos deverão ser intimadas digitalmente.
Se na contestação o réu alegar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, intime-se o autor para réplica no prazo de 15 dias (art. 350).
Apresentada a réplica, decorrido o prazo sem sua apresentação ou sendo dispensável, venham os autos conclusos para sentença, vez que a matéria é unicamente de direito ou a prova é exclusivamente documental, não havendo necessidade de audiência (art. 355, I, do CPC). -
16/03/2022 09:25
Decisão interlocutória
-
11/02/2022 10:34
Conclusos para decisão
-
11/02/2022 09:47
Recebidos os autos
-
11/02/2022 09:47
Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO
-
10/02/2022 17:15
Recebidos os autos
-
10/02/2022 17:15
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
10/02/2022 17:15
DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
-
10/02/2022 17:15
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/02/2022
Ultima Atualização
13/06/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0600271-44.2021.8.04.7500
Milton Braga Lima
Oi Movel S/A
Advogado: Eulen Oliveira Frazao
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 05/01/2024 00:00
Processo nº 0000405-83.2019.8.04.5401
Sefaz - Secretaria de Estado da Fazenda
Sefaz - Secretaria de Estado da Fazenda
Advogado: Eugenio Nunes Silva
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 11/12/2024 13:37
Processo nº 0601222-85.2021.8.04.5900
Reis Consultoria e Assessoria Juridica -...
Banco Bradesco S/A
Advogado: Karina de Almeida Batistuci
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 16/10/2021 16:03
Processo nº 0601229-77.2021.8.04.5900
Reis Consultoria e Assessoria Juridica -...
Banco Bradesco S/A
Advogado: Karina de Almeida Batistuci
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 18/10/2021 14:32
Processo nº 0004517-67.2014.8.04.4400
Banco do Brasil S/A
Ari Dirceu Dalzot
Advogado: Roberta Ferreira de Andrade Mota
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 03/08/2006 00:00