TJAL - 0723481-43.2025.8.02.0001
1ª instância - 4ª Vara Civel da Capital
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
15/07/2025 03:16
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
15/07/2025 00:00
Intimação
ADV: DANIEL GERBER (OAB 10482A/TO) - Processo 0723481-43.2025.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - RÉU: B1Cebap-centro de Estudos dos Benefícios dos Aposentados e PensionistasB0 - DECISÃO Trata-se de ação de inexigibilidade de débito e pedido de restituição de descontos indevidos c/c indenização por dano moral e pedido de tutela de urgência proposta por MARIA JOSÉ FARIAS DE MELO, qualificada na inicial, em face de CEBAP-CENTRO DE ESTUDOS DOS BENEFÍCIOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS, igualmente qualificado.
Narra a exordial, que a autora observou descontos em seu benefício com descrição de "CONTRIB.
CEBAP 0800 715 8056", no entanto, não concedeu autorização prévia para tal desconto e não possui qualquer lembrança de ter estabelecido algum tipo de contato com a CEBAP - BENEFÍCIOS E LONGEVIDADE.
Requer, em sede de tutela de urgência, que seja determinada a suspensão do desconto indicado no seu benefício previdenciário.
Este é o breve relatório.
Do pedido de benefícios de gratuidade da justiça e da tramitação prioritária Diante da documentação apresentada, concedo à parte Demandante as benesses da assistência judiciária gratuita, em respeito às determinações contidas no art. 98 e art. 99 da Lei nº. 13.105/2015 (Código de Processo Civil - CPC/2015).Do mesmo modo, defiro a tramitação prioritária, em respeito ao Estatuto do Idoso.
Passo a apreciar o pedido de tutela provisória de urgência.
Segundo o art. 300 do CPC/15, a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
O dispositivo deixa evidentes os requisitos da tutela antecipada de urgência, quais sejam, a probabilidade do direito, doutrinariamente conhecida como fumus boni iuris, e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, chamado periculum in mora.
Nesse trilhar, importa esclarecer que a tutela de urgência antecipada se funda em um Juízo de cognição sumária, de modo que a medida, quando concedida, será precária, haja vista ser fundamental a necessidade de ser reversível (300, §3º, do CPC/2015).
Portanto, a antecipação provisória dos efeitos finais da tutela definitiva, permite o gozo antecipado e imediato dos efeitos próprios da tutela definitiva pretendida, mas não se funda em um juízo de valor exauriente, de modo que pode ser desconstituída a qualquer tempo.
No caso dos autos, a parte autora acostou aos autos prova documental inequívoca dos descontos realizados em seu benefício previdenciário.
Evidente que não poderia provar um fato negativo, qual seja, que não contratou com a parte ré.
Trata-se de prova diabólica e praticamente impossível de ser produzida.
No entanto, a experiência mostra que as fraudes nos benefícios previdenciários não são raras de ocorrer, seja por equívocos nos sistemas informatizados dos bancos e do INSS, seja por conta de fraudes decorrentes da ação de criminosos.
No caso dos autos, embora não seja possível dizer, com certeza, que a contribuição associativa questionada na inicial não foi contratado pela parte autora, entendo mais prudente determinar a suspensão momentânea dos descontos até ulterior deliberação judicial.
Sendo assim, manter os descontos, mesmo diante do questionamento judicial, seria fazer a parte autora suportar sob seus ombros todo o ônus da natural demora do processo, desconsiderando ser ela a parte mais frágil da relação jurídica.
Diante disso, entendo ser clara a situação de urgência, característica do periculum in mora, eis que os descontos realizados repercutem negativamente no patrimônio da parte autora, privando-a de parte considerável de sua renda mensal.
Saliento que não há perigo de irreversibilidade no provimento (art. 300, §3º, do CPC/15), porquanto se ficar comprovado que a parte autora filiou-se na associação, poderão ser restabelecidos os descontos no valor devido e atualizado.
Ante o exposto, com fulcro no art. 300 do novo CPC, DEFIRO o requerimento de antecipação dos efeitos da tutela para determinar que a parte CEBAP-CENTRO DE ESTUDOS DOS BENEFÍCIOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS promova a SUSPENSÃO dos descontos no benefício previdenciário da autora.
A parte demandada deverá cumprir a decisão dentro do prazo de 15 (quinze) dias, após o qual passará a incidir multa de R$ 2.000,00 (dois mil reais), por cada desconto indevido perpetrado no benefício previdenciário da demandante, até o limite máximo de R$ 20.000,00 (vinte mil reais).
Intime-se o demandado para o cumprimento desta decisão e, cite-o para contestar a presente ação.
A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém, na íntegra, a petição inicial e os documentos.
Deixo para momento oportuno a análise da conveniência de designar a realização de Audiência de Conciliação.
Ressalte-se que, conforme indica o art. 334, § 4º, I, da lei processual civil, não haverá audiência de conciliação se ambas as partes manifestarem, expressamente, desinteresse na composição consensual.
Publique-se.
Intime-se.
Maceió , 14 de julho de 2025.
José Cícero Alves da Silva Juiz de Direito -
14/07/2025 19:02
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
14/07/2025 18:47
Concedida a Antecipação de tutela
-
30/05/2025 12:30
Juntada de Outros documentos
-
13/05/2025 10:01
Conclusos para despacho
-
13/05/2025 10:01
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/05/2025
Ultima Atualização
15/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0724060-88.2025.8.02.0001
Elciane Maria dos Santos
Banco do Brasil S.A
Advogado: Elexsandro da Silva
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 15/05/2025 12:31
Processo nº 0723957-81.2025.8.02.0001
Vilobaldo Jose de Almeida Coutinho
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Andre Mendonca Neri
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 14/05/2025 22:00
Processo nº 0723954-29.2025.8.02.0001
Vilobaldo Jose de Almeida Coutinho
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Andre Mendonca Neri
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 14/05/2025 21:56
Processo nº 0723562-89.2025.8.02.0001
Antonio dos Santos
Banco Bmg S/A
Advogado: Gilberto Junior Marques da Silva
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 13/05/2025 14:15
Processo nº 0723548-08.2025.8.02.0001
Pruma Engenharia e Lojistica LTDA
Gmd Transportes LTDA
Advogado: Mariana Ferraz Rego Lins
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 13/05/2025 13:35