29/08/2025 00:00

Intimação

ADV: JULIANA BARROS DA CRUZ OLIVEIRA (OAB 6530/AL) - Processo 0700317-10.2024.8.02.0090/01 - Cumprimento de sentença - Tratamento médico-hospitalar - AUTOR: B1Heitor Silveira dos Santos MenezesB0 - Em cumprimento ao art. 384 do Provimento n. 13/2023, da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas, passo a dar cumprimento ao item 04 da Decisão de fls. 40/43, concedendo o prazo de 30 (trinta) dias para que a parte autora preste conta dos valores utilizados, acostando aos autos cópias autenticadas de recibos, notas fiscais e outros documentos atinentes.
03/06/2025 13:33

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para destino
03/06/2025 13:30

Ato ordinatório praticado
28/04/2025 13:48

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/04/2025 11:24

Juntada de Petição de Petição (outras)
22/04/2025 15:21

Juntada de Petição de Petição (outras)
13/04/2025 04:43

Expedição de Certidão.
06/04/2025 04:32

Expedição de Certidão.
02/04/2025 15:12

Autos entregues em carga ao destinatario.
02/04/2025 15:12

Expedição de Certidão.
02/04/2025 15:11

Ato ordinatório praticado
01/04/2025 13:20

Juntada de Outros documentos
27/03/2025 23:02

Execução de Sentença Iniciada
27/03/2025 14:43

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
27/03/2025 00:00

Intimação

ADV: Juliana Barros da Cruz Oliveira (OAB 6530/AL) Processo 0700317-10.2024.8.02.0090 - Procedimento Comum Cível - Autor: Heitor Silveira dos Santos Menezes - SENTENÇA Visto em autoinspeção - 2025 I.

RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO COMINATÓRIA, com pedido de tutela antecipada, proposta por HEITOR SILVEIRA DOS SANTOS MENEZES, representado por sua genitora, Sra.

FABRÍCIA DOS SANTOS PASSOS DE MELO, ambos devidamente qualificados na petição inicial, por intermédio de advogada regularmente constituída, em face do ESTADO DE ALAGOAS.

O pleito consubstanciado na exordial tem por objetivo compelir o ente público demandado a fornecer ao demandante, por tempo indeterminado, tratamento multidisciplinar com as seguintes terapias: FONOAUDIÓLOGA ESPECIALIZADA EM ABA 03 HORAS POR SEMANA; TERAPIA OCUPACIONAL ESPECIALISTA EM ABA/INTEGRAÇÃO SENSORIAL 03 HORAS POR SEMANA; MUSICOTERAPIA ESPECIALISTA EM ABA 01 HORA SEMANAL; PSICOLOGIA ESPECIALISTA EM ABA 10 HORAS POR SEMANA; PSICOPEDAGOGIA ESPECIALISTA EM ABA 02 HORAS SEMANAIS FISIOTERAPIA (PSICOMOTRICIDADE) - 01 HORA SEMANAL, tudo como forma de salvaguardar o direito à saúde da parte autora, diagnosticada com Transtorno do Espectro Autista (CID-10 F84.0), conforme laudo médico de fl. 33.

Na busca da garantia do direito à saúde da parte autora, o nobre advogado trouxe à baila ementas de julgamento do STF, do TJ/AL e indicou, dentre outros, dispositivos da Constituição Federal, da Lei n. 8.080/90 e do ECA, ao tempo em que pugnou pela concessão imediata da tutela antecipada, haja vista a probabilidade do direito alegado, bem como o perigo da demora.

Com a inicial vieram os documentos de fls. 27/44, em especial, o relatório médico de fl. 33.

No caso, ainda foi diligenciado junto ao NATJUS do Tribunal de Justiça de Alagoas, que, através do parecer de fls. 48/49, relatou que a patologia descrita representa transtorno que requer acompanhamento por equipe multidisciplinar e terapias específicas.

Posicionou-se, no entanto, no sentido de que a literatura científica não permite determinar qual seria a melhor escolha dentre os métodos disponíveis para tratamento da patologia em tela e que as terapias disponíveis no SUS têm adequado nível de eficácia.

O pedido liminar foi deferido parcialmente às fls. 50/55.

Devidamente citado para, querendo, contestar a presente ação, o Estado de Alagoas apresentou a contestação de fls. 83/123, alegando, em apertada síntese, a ausência de pretensão resistida e o não esgotamento da via administrativa, bem como a necessidade de realização de pericia.

Por sua vez, em réplica ofertada às fls. 127/135, a advogada da parte autora rebateu todos os argumentos aduzidos pelo Estado-réu, bem como requereu a procedência da ação, nos termos da inicial.

Com vista dos autos, o Ministério Público Estadual às fls. 145/151, pugnou pela total procedência da ação em todos os seus termos. É o relatório.

Passo a decidir.

II.

FUNDAMENTAÇÃO O processo transcorreu normalmente, obedecendo a todos os preceitos legais.

Encontram-se preenchidos os pressupostos legais de existência e validade para o regular processamento do feito.

Promovo, por conseguinte, o julgamento antecipado do mérito, na forma do art. 355, I, do Código de Processo Civil, uma vez que a prova documental já colacionada aos autos é suficiente para a compreensão da controvérsia e para a formação da cognição jurisdicional. a) Da inexistência de Interesse Processual.

Alega o ente público em sua defesa a falta de interesse processual da parte autora pelo fato de não ter sido comprovado nos autos a recusa do Estado de Alagoas em ofertar o tratamento multidisciplinar através da via administrativa.

A Constituição Federal, em seu art. 5º, inciso XXXV, estabelece que todo cidadão tem direito ao pleno acesso à Justiça, independentemente de ter sido ou não utilizada à via administrativa.

Não é necessário que a parte, primeiramente, pleiteie o tratamento na Administração Pública e, somente após a negativa desta, possa recorrer ao Poder Judiciário.

Inexiste, na espécie, a obrigação de que a esfera administrativa seja exaurida para haver a legitimação do pronunciamento judicial (TJAL.

Apelação Cível n.º 0001120-40.2013.8.02.0051.

Relator: Des.

Fernando Tourinho de Omena Souza.

Julgado em: 09/05/2015).

Desta feita, deixo de acolher a preliminar. b) Da ausência de subsídios técnicos atestando a imprescindibilidade do tratamento.

O demandado pugna em sua contestação, pela realização da prova pericial, a fim de se comprovar que o tratamento multidisciplinar solicitado, seja realmente necessário para o tratamento de saúde da parte autora.

Pois bem, inicialmente, é importante mencionar que a prova pericial consiste em uma prova complexa, demorada e onerosa, sendo assim, deve ser utilizada apenas nos casos em que os fatos dependerem do conhecimento especial de um técnico, ou seja, de conhecimentos que estejam além do alcance do homem mediano.

Corroborando o entendimento antes mencionado, o legislador facultou ao Magistrado ao editar o art. 464, § 1º, II do Novo CPC, a possibilidade de dispensar o uso da perícia, sempre que considerar desnecessário em vista das outras provas já produzidas nos autos.

Dessa forma, após uma análise acurada dos autos, este Juízo não vislumbrou a necessidade de realização da prova pericial, uma vez que o feito encontra-se devidamente instruído com receituário elaborado por um profissional da área da saúde (fl. 33), que detalha clara e cristalinamente a enfermidade da menor, bem como a necessidade de se utilizar do tratamento multidisciplinar requestado. c) Do mérito.

A Constituição da República estabelece a saúde como direito social fundamental e dever do Poder Público.

Ademais, estabelece que os direitos fundamentais devem ser destinados às crianças e adolescentes com absoluta prioridade, em relação aos demais destinatários.

Nesse sentido, mencionam-se os arts. 6º, 196 e 227, caput, da Constituição Federal, bem como o art. 188, caput e § 1º, incisos I e III, da Constituição do Estado de Alagoas: Art. 6º - São direitos sociais a educação, a saúde, o trabalho, a moradia, o lazer, a segurança, a previdência social, a proteção à maternidade e à infância, a assistência aos desamparados, na forma desta Constituição.

Art. 196 - A saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de outros agravos e ao acesso universal e igualitário às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação.

Art. 227 - É dever da família, da sociedade e do Estado assegurar à criança e ao adolescente, com absoluta prioridade, o direito à vida, à saúde, à alimentação, à educação, ao lazer, à profissionalização, à cultura, à dignidade, ao respeito, à liberdade e à conveniência familiar e comunitária, além de coloca-los a salvo de toda forma de negligência, discriminação, exploração, violência, crueldade e opressão.

Art. 188 - O acesso aos serviços de saúde será garantido pelo Poder Público, cabendo ao Estado e Municípios dispor em Lei, no âmbito de suas competências, sobre sua regulamentação, fiscalização e controle. § 1º - O sistema único de saúde englobará todos os órgãos estaduais e municipais de assistência à saúde, observadas as seguintes diretrizes: I - municipalização dos recursos e ações dos serviços de saúde; ......................................................................................................

III - atendimento integral na prestação das ações preventivas e curativas; (Grifos nossos.).

Os dispositivos constitucionais supramencionados criaram para o Estado uma relação jurídica, onde o sujeito ativo é qualquer cidadão e o sujeito passivo é o próprio Estado, ficando concedido ao primeiro, o direito básico de acesso aos serviços de saúde, determinando, por sua vez, ao segundo, o dever jurídico do cumprimento desta prestação, sob pena de, não cumprindo, lesionar o direito fundamental constitucionalmente previsto.

Complementando os preceitos dispostos nesta Constituição da República, o Estatuto da Criança e do Adolescente (Lei nº 8.069, de 13 de julho 1990), estabeleceu o direito à saúde dos infantes e jovens, garantindo-lhes acesso universal e igualitário às ações e serviços para promoção, proteção e recuperação de sua saúde, através de atendimento médico, fornecimento de medicamentos, realização de exames e cirurgias, entre tantos outros, consoante se depreende dos arts. 4º, 7º e 11, caput e § 2º, que dispõem: Art. 4º - É dever da família, da comunidade, da sociedade em geral e do Poder Público assegurar, com absoluta prioridade, a efetivação dos direitos referentes à vida, à saúde, à alimentação, à educação, ao esporte, ao lazer, à profissionalização, à cultura, à dignidade, ao respeito, à liberdade e a convivência familiar e comunitária.

Parágrafo Único.

A garantia de prioridade compreende: a) primazia de receber proteção e socorro em quaisquer circunstâncias; b) precedência de atendimento nos serviços públicos ou de relevância pública; c) preferência na formulação e na execução das políticas sociais públicas; d) destinação privilegiada de recursos públicos nas áreas relacionadas com a proteção à infância e à juventude.

Art. 7º - A criança e o adolescente têm direito a proteção à vida e à saúde, mediante a efetivação de políticas sociais públicas que permitam o nascimento e o desenvolvimento sadio e harmonioso, em condições dignas de existência .

Art. 11 - É assegurado atendimento médico à criança e ao adolescente, através do Sistema Único de Saúde, garantido o acesso universal e igualitário às ações e serviços para promoção, proteção e recuperação da saúde. § 2º - Incumbe ao Poder Público fornecer gratuitamente àqueles que necessitarem os medicamentos, próteses e outros recursos relativos ao tratamento, habilitação ou reabilitação.

Dessa forma, percebe-se que com o advento da Lei nº 8.069/90 ECA, a criança e o adolescente passaram a ser merecedores de uma proteção especial da família, da sociedade e do Poder Público, devendo estes criar condições e programas específicos que permitam não só o seu nascimento, mas também o seu desenvolvimento de forma sadia e harmoniosa, através de condições dignas de atendimento à saúde.

Nesse sentido, é a lição de Dalmo de Abreu Dallari: [...] o apoio e a proteção à infância e juventude devem figurar, obrigatoriamente, entre as prioridades dos governantes.

Essa exigência constitucional demonstra o reconhecimento da necessidade de cuidar de modo especial das pessoas que, por sua fragilidade natural ou por estarem numa fase em que se completa sua formação correm maiores riscos. (CURY, M./AMARAL E SILVA, A.; MENDEZ, E.G. (Coord.).

Estatuto da Criança e do Adolescente Comentado.

Comentários Jurídicos e Sociais. 7ª ed.

São Paulo: Malheiros, 2005.).

Cumpre registrar que, em face da necessidade de acesso aos serviços de saúde para as crianças e adolescentes, acrescentando-se a existência de provas da urgência no fornecimento do tratamento antes mencionado, com supedâneo na doutrina da Proteção Integral e no princípio da Prioridade Absoluta, não se pode negar a efetividade do direito fundamental à saúde deste ser em desenvolvimento, pois a não garantia deste pela justiça, afastará da referida menor a sua dignidade enquanto pessoa humana, que igualmente é princípio fundamental da República.

O princípio da dignidade da pessoa humana, em seu aspecto econômico-social, está vinculado a uma ideia de mínimo existencial do qual à saúde básica corresponde ao seu núcleo essencial.

Aliás, é de bom norte ressaltar que, atualmente, este Juízo tem recebido diversas demandas acerca da ineficiência do Poder Público, principalmente no que se refere à obrigação de fazer, no tocante à saúde de infantes e jovens, seja ela praticada pelo Estado de Alagoas ou pelo Município de Maceió, o que demonstra o descaso de tais entes públicos em descumprirem as determinações impostas pela legislação brasileira.

Por outro lado, não há que se falar em violação à separação de poderes (art. 2º, da CF/1988) ou em reserva do possível no presente caso.

Está-se diante de política pública falha e deficiente de saúde básica referente à crianças e adolescentes.

A cláusula da reserva do possível não pode ser invocada, pelo poder público, com o propósito de fraudar, de frustrar e de inviabilizar a implementação de políticas públicas definidas na própria Constituição.

Nem ao Juiz é dado realizar uma ponderação de princípios/interesses, visto que o próprio texto constitucional, em seu art. 227, estabelece de modo expresso que o direito à saúde de crianças e adolescentes é prioridade absoluta, sendo preferencial em relação a quaisquer outras políticas públicas. É o entendimento do Supremo Tribunal Federal: A cláusula da reserva do possível que não pode ser invocada, pelo poder público, com o propósito de fraudar, de frustrar e de inviabilizar a implementação de políticas públicas definidas na própria Constituição encontra insuperável limitação na garantia constitucional do mínimo existencial, que representa, no contexto de nosso ordenamento positivo, emanação direta do postulado da essencial dignidade da pessoa humana. (...) A noção de "mínimo existencial", que resulta, por implicitude, de determinados preceitos constitucionais (CF, art. 1º, III, e art. 3º, III), compreende um complexo de prerrogativas cuja concretização revela-se capaz de garantir condições adequadas de existência digna, em ordem a assegurar, à pessoa, acesso efetivo ao direito geral de liberdade e, também, a prestações positivas originárias do Estado, viabilizadoras da plena fruição de direitos sociais básicos, tais como o direito à educação, o direito à proteção integral da criança e do adolescente, o direito à saúde, o direito à assistência social, o direito à moradia, o direito à alimentação e o direito à segurança.

Declaração Universal dos Direitos da Pessoa Humana, de 1948 (art.

XXV). [ARE 639.337 AgR, rel. min.

Celso de Mello, j. 23-8-2011, 2ª T, DJE de 15-9-2011.] No tocante à legitimidade, cuida-se de obrigação comum de natureza solidária, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é pacífica no sentido de que devem ser fornecidos remédios e/ou tratamento de saúde a quem deles necessitem, sendo descabido o chamamento de outros entes públicos, medida que apenas protela a solução da causa. (STJ. 1ª Seção.

REsp 1203244-SC, Rel.

Min.

Herman Benjamin, julgado em 9/4/2014 (Recurso Repetitivo - Tema 686) (Info 539).

Inexiste, portanto, qualquer dúvida acerca da legitimidade passiva do ESTADO DE ALAGOAS, para executar os serviços públicos de saúde necessários ao tratamento da parte autora, pois, o seu não fornecimento afastará o exercício de seus direitos sociais, maculando, assim, a sua dignidade enquanto ser humano e o seu direito à saúde.

Em relação ao pedido de fornecimento dos métodos aplicados, quais sejam: ABA, TEACCH, INTEGRAÇÃO SENSORIAL, entre outros, passo a adequar meu entendimento com os mais recentes pareceres do NATJUS, que afirmam não haver comprovação científica acerca da superioridade desses métodos sobre outros adotados, o que simplesmente causa um aumento do ônus ao erário sem uma contrapartida pautada em elementos científicos sólidos, motivo pelo qual INDEFIRO os pedidos no tocante a estes pontos, devendo serem aplicados os métodos fornecidos pelo SUS.

Em relação à requisição de MUSICOTERAPIA e "PSICOMOTRICIDADE", irei seguir os diversos pareceres do NATJUS, os quais ressaltam que as Diretrizes de Atenção à Reabilitação da Pessoa com Transtornos do Espectro do Autismo (TEA), publicadas em 2014 pelo Ministério da Saúde, trazem menção à equipe composta minimamente por psiquiatra e/ou neurologista e/ou pediatra, psicólogo e fonoaudiólogo, e a Sociedade Brasileira de Pediatria, por sua vez, recomenda composição com médico, psicólogo, fonoaudiólogo, terapeuta ocupacional, psicopedagogo, assistente social, fisioterapeuta e educador físico, sem menção direta aos mencionados métodos, razão pela qual INDEFIRO o pedido no tocante a este ponto.

Por fim, em relação ao pedido de estabelecimento de carga horária fixa de tratamento por sentença judicial, compreendo que este não deve ser acolhido.

A fixação de horas para tratamento de um paciente é uma incumbência de profissional médico e não de magistrado.

A necessidade pode diminuir ou aumentar ao longo tempo tendo em vista variáveis endógenas e exógenas ao paciente, cabendo essa análise ser realizada temporalmente pelo médico assistente.

A fixação de carga horária por sentença judicial transitada em julgado ocasionaria uma fossilização do tratamento, cuja necessidade pode sofrer alterações fáticas ao longo do tempo em razão de circunstâncias diversas.

Nesse mesmo sentido, o Supremo Tribunal Federal compreendeu que, na intervenção sobre políticas públicas de saúde, a decisão judicial, como regra, em lugar de determinar medidas pontuais, deve apontar as finalidades a serem alcançadas e determinar à Administração Pública que apresente um plano e/ou os meios adequados para alcançar o resultado. (STF.

Plenário.

RE 684.612/RJ, Rel.

Min.

Ricardo Lewandowski, redator do acórdão Min.

Roberto Barroso, julgado em 01/7/2023 (Repercussão Geral Tema 698).

III.

DISPOSITIVO Ante o exposto, com fulcro nos arts. 6º, 196, 197 e 227, da Constituição Federal, nos arts. 4º, 7º, 11, caput, § 2º, 12 e 88, inciso I, do Estatuto da Criança e do Adolescente Lei nº 8.069/90, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a presente ação, confirmando a antecipação de tutela antes concedida em parte, condenando o ESTADO DE ALAGOAS, através da Secretaria Estadual de Saúde, a fornecer, NA REDE PÚBLICA DE SAÚDE, por tempo indeterminado, sujeito à posterior reavaliação, tratamento com os seguintes profissionais multidisciplinares: PSICÓLOGO + PSICOPEDAGOGO + FONOAUDIÓLOGO + FISIOTERAPEUTA + TERAPEUTA OCUPACIONAL, permitindo, desde já, que a carga horária seja definida de acordo com a forma de disponibilização do tratamento na rede de saúde pública estadual, desde que todas as terapias sejam ofertadas durante a semana, conforme os pareceres mais recentes do NATJUS, como forma de salvaguardar o direito à saúde da parte autora.

Ademais, ressalta-se a necessidade da parte autora apresentar, em caso de pedido de bloqueio, receituário médico e 03 (três) orçamentos atualizados, comprovando assim que perdura a imprescindibilidade do tratamento, ora solicitado, devendo ainda apresentar orçamentos na versão mais em conta e indicar a empresa que orçou o menor valor, em prol da menor onerosidade aos cofres públicos e consequentemente, em prol da coletividade.

Condeno o Estado de Alagoas ao pagamento de honorários sucumbenciais no valor de R$ 750,00 (setecentos e cinquenta reais), por apreciação equitativa, nos termos do art. 85, §6º-A e §8º, do CPC, visto que se trata de causa de valor inestimável, bem como de repetitiva na qual não há dilação probatória.

Ao CARTÓRIO para inclusão da tarja CRIANÇA INTERESSADA no presente processo.

Sem custas, nos termos do art. 141, § 2º do ECA.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Após o trânsito em julgado, arquive-se e dê-se baixa.
26/03/2025 19:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/03/2025 11:47

Autos entregues em carga ao destinatario.
26/03/2025 11:47

Expedição de Certidão.
26/03/2025 11:47

Autos entregues em carga ao destinatario.
26/03/2025 11:47

Expedição de Certidão.
26/03/2025 10:45

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
24/03/2025 14:04

Julgado procedente em parte do pedido
18/10/2024 12:11

Conclusos para julgamento
15/10/2024 19:16

Juntada de Outros documentos
03/10/2024 14:41

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
02/10/2024 10:44

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
02/10/2024 09:18

Despacho de Mero Expediente
24/09/2024 15:06

Conclusos para julgamento
20/09/2024 21:46

Juntada de Petição de Petição (outras)
14/09/2024 04:43

Expedição de Certidão.
03/09/2024 16:54

Autos entregues em carga ao destinatario.
03/09/2024 16:54

Expedição de Certidão.
03/09/2024 15:20

Ato ordinatório praticado
30/08/2024 16:31

Juntada de Outros documentos
26/08/2024 13:34

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
23/08/2024 11:26

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
23/08/2024 11:24

Ato ordinatório praticado
23/08/2024 11:18

Juntada de Outros documentos
23/08/2024 11:18

Juntada de Outros documentos
23/08/2024 11:18

Juntada de Outros documentos
07/08/2024 22:46

Juntada de Petição de Petição (outras)
07/08/2024 11:27

Juntada de Outros documentos
05/08/2024 12:49

Juntada de Petição de Petição (outras)
04/08/2024 04:18

Expedição de Certidão.
04/08/2024 04:18

Expedição de Certidão.
31/07/2024 14:56

Expedição de Ofício.
30/07/2024 10:44

Juntada de Outros documentos
30/07/2024 10:43

Juntada de Outros documentos
25/07/2024 14:07

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
24/07/2024 10:02

Autos entregues em carga ao destinatario.
24/07/2024 10:02

Expedição de Certidão.
24/07/2024 10:02

Autos entregues em carga ao destinatario.
24/07/2024 10:02

Expedição de Certidão.
24/07/2024 08:51

Expedição de Certidão.
24/07/2024 08:49

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
22/07/2024 12:47

Juntada de Petição de Petição (outras)
19/07/2024 13:50

Decisão Proferida
16/07/2024 14:29

Autos entregues em carga ao destinatario.
16/07/2024 14:29

Expedição de Certidão.
16/07/2024 12:51

Ato ordinatório - Artigo 162, §4º, CPC
15/07/2024 14:46

Juntada de Outros documentos
15/07/2024 12:18

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/06/2024 04:57

Expedição de Certidão.
18/06/2024 10:48

Conclusos para despacho
17/06/2024 15:04

Autos entregues em carga ao destinatario.
17/06/2024 15:04

Expedição de Certidão.
17/06/2024 09:30

Despacho de Mero Expediente
15/06/2024 16:30

Juntada de Petição de Petição (outras)
14/06/2024 13:33

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
13/06/2024 19:15

Autos entregues em carga ao destinatario.
13/06/2024 19:15

Expedição de Certidão.
13/06/2024 19:05

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
13/06/2024 18:01

Conclusos para despacho
13/06/2024 18:00

Ato ordinatório - Artigo 162, §4º, CPC
09/06/2024 15:45

Juntada de Outros documentos
05/06/2024 09:57

Juntada de Mandado
05/06/2024 09:56

Mandado devolvido entregue ao destinatário
23/05/2024 16:34

Juntada de Outros documentos
17/05/2024 13:15

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
16/05/2024 10:42

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
16/05/2024 10:34

Ato ordinatório praticado
15/05/2024 22:16

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/05/2024 14:42

Expedição de Mandado.
13/05/2024 10:29

Juntada de Mandado
13/05/2024 10:26

Mandado devolvido entregue ao destinatário
11/05/2024 04:39

Expedição de Certidão.
09/05/2024 21:17

Juntada de Petição de Petição (outras)
08/05/2024 14:17

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
07/05/2024 16:06

Autos entregues em carga ao destinatario.
07/05/2024 16:06

Expedição de Certidão.
07/05/2024 16:05

Autos entregues em carga ao destinatario.
07/05/2024 16:05

Expedição de Certidão.
07/05/2024 13:23

Expedição de Carta.
07/05/2024 13:20

Expedição de Mandado.
07/05/2024 13:04

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
30/04/2024 18:01

Juntada de Outros documentos
30/04/2024 13:58

Decisão Proferida
17/04/2024 09:41

Conclusos para despacho
17/04/2024 09:40

Juntada de Outros documentos
17/04/2024 09:40

Juntada de Outros documentos
15/04/2024 11:40

Juntada de Outros documentos
12/04/2024 20:32

Despacho de Mero Expediente
11/04/2024 12:55

Conclusos para despacho
11/04/2024 12:55

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/04/2024

Ultima Atualização
03/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0700032-91.2015.8.02.0038

Banco Bradesco S.A.

N Alves Comercio

Advogado: Jose Roberto Badu da Silva

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 25/02/2015 10:25

Exibir Processo

Processo nº 0700786-64.2024.8.02.0152

Diogo Toledo Vieira Peixoto

Itau Unibanco S.A

Advogado: Louis Rodrigo Moura Azevedo Costa

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 02/12/2024 15:10

Exibir Processo

Processo nº 0700316-84.2024.8.02.0038

Maria Cicera da Conceicao Pereira

Dismoto Distribuidora de Motocicletas Lt...

Advogado: Maria Gabriela Alves Pereira

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 05/03/2024 13:55

Exibir Processo

Processo nº 0700159-63.2023.8.02.0033

Emilia Francisca da Silva Taveira

Estado de Alagoas

Advogado: Priscila Rodrigues de Almeida Cabral

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 21/04/2023 17:45

Exibir Processo

Processo nº 0700311-31.2024.8.02.0016

Maria Silvana dos Anjos

Ambec - Associacao de Aposentados Mutual...

Advogado: Jessica Salgueiro dos Santos

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 13/03/2024 09:56

Exibir Processo