TJAL - 0700257-81.2025.8.02.0064
1ª instância - Vara do Unico Oficio de Taquarana
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
23/07/2025 03:14
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
23/07/2025 00:00
Intimação
ADV: PAULO ROBERTO TEIXEIRA TRINO JÚNIOR (OAB 87929/RJ), ADV: JULIANA PACÍFICO ALMEIDA (OAB 11418/AL) - Processo 0700257-81.2025.8.02.0064 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - AUTOR: B1Aurélio Pedro da SilvaB0 - RÉU: B1Banco Santander (BRASIL) S/AB0 - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no artigo 384, §3º, I, do Provimento n.º 13/2023, da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Alagoas, fica a parte autora intimada, por seu advogado(a), para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a contestação, com especial atenção às preliminares e/ou documentos apresentados na defesa. -
22/07/2025 19:03
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
22/07/2025 16:16
Ato ordinatório praticado
-
28/04/2025 12:49
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
24/04/2025 16:51
Juntada de Outros documentos
-
07/04/2025 11:26
Expedição de Carta.
-
25/03/2025 13:45
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
25/03/2025 00:00
Intimação
ADV: Juliana Pacífico Almeida (OAB 11418/AL) Processo 0700257-81.2025.8.02.0064 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Autor: Aurélio Pedro da Silva - Trata-se de Ação Indenizatória por Danos Morais c/c Repetição de Indébito ajuizada por Aurélio Pedro da Silva em desfavor do Santander Ole, ambos qualificados nos autos, requerendo a inversão do ônus da prova para que o réu demonstre a legitimidade da cobrança na forma em que os descontos vêm sendo realizados de sua aposentadoria.
A petição inicial foi instruída com os documentos de fls.10/18.
Inicialmente, estando presentes as condições da ação e satisfeitos os pressupostos processuais, deve ser recebida a petição inicial e processada pelo rito da Lei nº 9.099/95.
Cumpre esclarecer que estamos diante de uma relação de consumo, pois a parte demandante se enquadra na figura do art. 2° do Código de Defesa do Consumidor, uma vez que a parte demandante é usuário de um serviço, como destinatária final.
Tal serviço é fornecido pela parte demandada, nos termos do art. 3° do mencionado diploma legal.
Assim, declaro a incidência da normativa consumerista no caso em análise.
Pois bem, dispõe o art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor que é direito básico do consumidor a inversão do ônus da prova, no caso em que for demonstrado a verossimilhança ou quando demonstrado a hipossuficiência do consumidor.
No caso em análise, a verossimilhança das alegações está claramente demonstrada, tendo em vista as características do consumidor, que é uma pessoa idosa e, em uma análise superficial, pode não ter compreendido completamente as especificidades do negócio jurídico firmado.
Ademais, embora a hipossuficiência seja um requisito alternativo, ela é facilmente perceptível.
Explico: a parte demandante apresenta vulnerabilidade técnica e informacional, pois o fornecedor detém as informações, meios e mecanismos necessários para a prestação do serviço.
Se tais informações não foram adequadamente disponibilizadas à parte autora, isso resulta em uma relação desproporcional, colocando o consumidor em uma posição de inferioridade jurídica.
Assim, a inversão do ônus da prova se impõe, para que o réu apresente nos autos a documentação que comprove que a demandante assinou contrato autorizando os descontos que vêm sendo realizados ou requeira a produção de prova que corrobore a alegação.
Ante o exposto, passo a proferir os seguintes comandos: I.
DEFIRO o pedido de inversão do ônus da prova, para que a parte ré, ao apresentar sua resposta, anexe aos autos a documentação que resultou nos descontos que vem sendo realizados e que comprove que as informações sobre o negócio jurídico celebrado entre as partes foram devidamente prestadas, ou requeira a produção de prova que ateste as alegações.
II.
DEFIRO o pedido de gratuidade da justiça, considerando a afirmação da parte demandante de que seus recursos são insuficientes para arcar com as custas processuais, sendo tal afirmação realizada sob as penas da lei, sob pena de pagamento das custas judiciais em montante dez vezes superior.
Ademais, não há, neste momento, indícios que contestem a presunção de veracidade dessa alegação (art. 5°, LXXIV, da Constituição Federal e art. 99, $3°, do Código de Processo Civil).
III.
Intime-se a parte ré, por carta com AR, do teor desta decisão; IV.
Deixo de designar audiência de conciliação, priorizando a razoável duração do processo, esclareço que as partes podem realizar autocomposição extrajudicial e tentativa de conciliação será feita por ocasião de eventual audiência de instrução e julgamento.
Assim, cite-se a parte ré para, querendo, apresentar resposta no prazo de 15 (quinze dias); V.
Apresentada resposta, se juntados documentos novos (que não os pessoais ou constitutivos da parte ré) ou alegadas preliminares (artigo 337 do Código de Processo Civil), intime-se a parte autora para manifestação em 15 (quinze) dias; VI.
Após, intimem-se as partes para, em 15 (quinze) dias, especificarem as provas que efetivamente pretendem produzir, justificando suas respectivas pertinências, sob pena de indeferimento, podendo, nesse prazo, apresentar delimitação consensual a respeito das questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, bem como das questões de direito relevantes para a decisão de mérito (artigo 357, § 2°, do Código de Processo Civil); -
24/03/2025 13:23
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
24/03/2025 07:42
Decisão Proferida
-
19/03/2025 13:40
Conclusos para despacho
-
19/03/2025 13:40
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
19/03/2025
Ultima Atualização
23/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0700793-29.2024.8.02.0064
Walmir Valenca Sociedade Individual de A...
Givaldo Miguel dos Santos (Vugo Vardo)
Advogado: Walmir Valenca Silva Filho
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 10/10/2024 16:21
Processo nº 0700047-87.2025.8.02.0045
Maria das Dores Alves Xavier
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Andrea Formiga Dantas
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 14/01/2025 10:20
Processo nº 0700252-59.2025.8.02.0064
Josete Ferreira da Silva de Oliveira
Advogado: Eduardo Augusto Jatoba Binchi
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 19/03/2025 11:07
Processo nº 0746139-95.2024.8.02.0001
Luciara de Lucena Jambo Cantarelli
Severino Antonio da Silva
Advogado: Fabricio Siqueira de Miranda
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 25/09/2024 16:20
Processo nº 0700213-62.2025.8.02.0064
Elias da Silva Barboza
Banco do Brasil S/ a
Advogado: Diego Mendes Ramires Sociedade de Advoga...
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 07/03/2025 12:00