TJTO - 0006418-04.2025.8.27.2700
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Desembargadora Ngela Prudente
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
28/07/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 28/07/2025 - Refer. aos Eventos: 22, 23
-
28/07/2025 00:00
Intimação
Agravo de Instrumento Nº 0006418-04.2025.8.27.2700/TO RELATORA: Desembargadora ANGELA MARIA RIBEIRO PRUDENTEAGRAVANTE: TEREZINHA PEREIRA DA SILVAADVOGADO(A): LUKAS WANDERLEY PEREIRA (OAB TO010218)AGRAVADO: PAULISTA - SERVICOS DE RECEBIMENTOS E PAGAMENTOS LTDAADVOGADO(A): JOANA GONCALVES VARGAS (OAB RS075798) EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
DESCONTOS INDEVIDOS PROMOVIDOS POR EMPRESA SEGURADORA.
INAPLICABILIDADE DO IRDR Nº 0001526-43.2022.8.27.2737.
INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL COM INSTITUIÇÃO BANCÁRIA.
LEVANTAMENTO DA SUSPENSÃO.
RECURSO PROVIDO.
I.
CASO EM EXAME 1.
Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que determinou a suspensão dos autos da ação declaratória de inexistência de relação jurídica cumulada com repetição de indébito e indenização por danos morais, sob a justificativa de submissão ao Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) nº 0001526-43.2022.8.27.2737.
A agravante sustenta que o feito originário não guarda relação com contratos bancários, mas versa sobre descontos não autorizados realizados em sua conta corrente decorrente de seguro, à margem de qualquer relação contratual.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.
Há duas questões em discussão:(i) verificar se a demanda originária se enquadra na abrangência temática do IRDR nº 0001526-43.2022.8.27.2737;(ii) apurar a legalidade da suspensão do processo de origem à luz dos critérios definidos no incidente.
III.
RAZÕES DE DECIDIR 3.
O IRDR nº 0001526-43.2022.8.27.2737 foi instaurado com o objetivo de uniformizar a jurisprudência estadual sobre a distribuição do ônus da prova e a configuração do dano moral nas ações envolvendo contratos bancários, especialmente os de natureza consignada.
Posteriormente, sua abrangência foi ampliada para alcançar todas as demandas que envolvessem contratos bancários, independentemente da modalidade contratual. 4.
A controvérsia sub judice, todavia, não se refere à relação jurídica havida entre consumidor e instituição bancária, mas sim à cobrança, supostamente indevida, realizada por empresa privada (seguradora) sem vínculo contratual, não se amoldando ao escopo delimitado pelo incidente, mesmo após sua ampliação. 5.
Como salientado em precedentes desta Corte, a simples existência de descontos questionados no extrato bancário não caracteriza, por si só, a natureza bancária do vínculo jurídico, especialmente quando a parte requerida não é instituição financeira nem o objeto da lide está relacionado à contratação de produto ou serviço bancário. 6.
A manutenção da suspensão em tais hipóteses revela-se desarrazoada e contraproducente, podendo perpetuar os efeitos de condutas potencialmente abusivas por tempo indefinido, o que atenta contra os princípios da razoável duração do processo e da efetividade da tutela jurisdicional. 7.
Ademais, conforme recente decisão proferida pelo Pleno deste Tribunal, restou determinado o levantamento da suspensão de processos fundados na matéria objeto do referido IRDR, em razão do decurso do prazo previsto no art. 980 do Código de Processo Civil, o que torna nula qualquer determinação de sobrestamento decorrente do IRDR 0001526-43.2022.8.27.2737.
IV.
DISPOSITIVO E TESE 8.
Recurso conhecido e provido para desconstituir a decisão que suspendeu o processo originário, determinando o regular prosseguimento da demanda.
Tese de julgamento: 1.
A suspensão de processos com fundamento no IRDR nº 0001526-43.2022.8.27.2737 restringe-se a ações que versem sobre relações jurídicas estabelecidas entre consumidores e instituições bancárias, sendo inaplicável a ações que discutem descontos promovidos por entidades privadas, como seguradoras, clubes de benefícios ou associações assistenciais, sem natureza contratual bancária. 2.
A natureza do contrato e a qualificação da parte requerida como instituição financeira são elementos essenciais para a incidência do referido IRDR, não bastando a mera existência de descontos em contas correntes para justificar a suspensão. 3.
Ultrapassado o prazo previsto no art. 980 do Código de Processo Civil, torna-se incabível a manutenção da suspensão de feitos vinculados a IRDR ainda não julgado definitivamente, conforme deliberado pelo Pleno do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins.
Dispositivos relevantes citados: Código de Processo Civil, arts. 980, 1.015, parágrafo único, e 1.037; Constituição Federal de 1988, art. 5º, incisos XXXV e LXXVIII.Jurisprudência relevante citada no voto: TJTO, Agravo de Instrumento nº 0011239-85.2024.8.27.2700, Rel.
Des.
Jacqueline Adorno de La Cruz Barbosa, j. 25.09.2024; TJTO, Agravo de Instrumento nº 0017864-38.2024.8.27.2700, Rel.
Des. Ângela Maria Ribeiro Prudente, j. 10.12.2024; Decisão do Pleno do TJTO sobre levantamento da suspensão dos processos afetados ao IRDR nº 0001526-43.2022.8.27.2737, j. 2025. ACÓRDÃO A Egrégia 2ª Turma 2ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins decidiu, por unanimidade, conhecer e DAR PROVIMENTO ao recurso para desconstituir a r. decisão agravada e determinar o prosseguimento do processo originário, nos termos do voto da Relatora.
Votaram acompanhando a Relatora os Desembagadores Eurípedes Lamounier e Adolfo Amaro Mendes.
Representando o Ministério Público, o Procurador de Justiça Marcelo Ulisses Sampaio.
Palmas, 02 de julho de 2025. -
25/07/2025 14:07
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
25/07/2025 14:07
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
15/07/2025 16:19
Remessa Interna com Acórdão - SGB01 -> CCI02
-
15/07/2025 16:19
Juntada - Documento - Acórdão-Mérito
-
10/07/2025 09:39
Remessa interna para juntada de Acórdão - CCI02 -> SGB01
-
10/07/2025 09:32
Julgamento - Com Resolução do Mérito - Provimento - por unanimidade
-
09/07/2025 15:50
Juntada - Documento - Voto
-
25/06/2025 12:52
Ato ordinatório - Lavrada Certidão
-
16/06/2025 13:06
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - <b>Sessão Extraordinária</b>
-
16/06/2025 13:06
Inclusão em pauta - Para julgamento de mérito - <b>Sessão Extraordinária</b><br>Data da sessão: <b>02/07/2025 14:00</b><br>Sequencial: 194
-
12/06/2025 10:29
Remessa Interna com pedido de dia pelo relator - SGB01 -> CCI02
-
12/06/2025 10:29
Juntada - Documento - Relatório
-
28/05/2025 21:12
Remessa Interna - CCI02 -> SGB01
-
28/05/2025 00:04
Decurso de Prazo - Refer. aos Eventos: 7 e 8
-
04/05/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 7 e 8
-
24/04/2025 14:14
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
24/04/2025 14:14
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
24/04/2025 13:44
Remessa Interna com despacho/decisão - SGB01 -> CCI02
-
24/04/2025 13:44
Decisão - Não-Concessão - Liminar - Monocrático
-
22/04/2025 17:27
Expedida/certificada a comunicação eletrôinica - Custas: Não houve recolhimento de custas no processo originário. Guia criada automaticamente no momento da distribuição
-
22/04/2025 17:27
Juntada - Guia Gerada - Agravo - TEREZINHA PEREIRA DA SILVA - Guia 5388855 - R$ 160,00
-
22/04/2025 17:27
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
22/04/2025 17:27
Distribuído por sorteio - Ref. ao Despacho/Decisão do(s) evento(s) 45, 33 do processo originário.Autos com o Relator
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
22/04/2025
Ultima Atualização
28/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ACÓRDÃO • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0051708-86.2024.8.27.2729
Ministerio Publico
Tiago Bessa Almeida Goncalves
Advogado: Carlos Franklin de Lima Borges
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 03/12/2024 15:40
Processo nº 0003269-04.2025.8.27.2731
Maria Santana Martins dos Santos
Municipio de Marianopolis - To
Advogado: Luis Fernando Milhomem Martins
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 26/05/2025 11:43
Processo nº 0003261-27.2025.8.27.2731
Janusia Almeida Arouche
Municipio de Marianopolis - To
Advogado: Luis Fernando Milhomem Martins
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 26/05/2025 09:35
Processo nº 0003581-14.2024.8.27.2731
Robson Fernando Silveira
Porto Seguro Administradora de Consorcio...
Advogado: Eduardo Chalfin
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 13/06/2024 13:27
Processo nº 0001326-72.2022.8.27.2725
Abigail Xavier da Gloria
Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...
Advogado: Tiago Maurelli Jubran de Lima
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 19/05/2022 16:39