TJTO - 0001766-83.2022.8.27.2720
1ª instância - Juizo Unico - Goiatins
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
31/07/2025 00:00
Intimação
body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 0001766-83.2022.8.27.2720/TORELATOR: HERISBERTO E SILVA FURTADO CALDASAUTOR: RODRIGO SOARES RESPLANDESADVOGADO(A): MAURICIO MONTEIRO SOARES (OAB TO010529)ADVOGADO(A): EDUARDO DA SILVA CARDOSO (OAB TO005521)ADVOGADO(A): RIZIA SILVA BRITO (OAB TO009408)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se ao seguinte evento:Evento 69 - 30/07/2025 - Trânsito em Julgado -
30/07/2025 15:41
Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 31/07/2025 - Refer. ao Evento: 70
-
30/07/2025 14:55
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
30/07/2025 14:55
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
30/07/2025 14:21
Trânsito em Julgado
-
25/07/2025 09:43
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 58
-
04/07/2025 15:52
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 59
-
04/07/2025 15:52
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 59
-
04/07/2025 10:11
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 58
-
04/07/2025 10:09
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 58
-
04/07/2025 10:05
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 58
-
03/07/2025 08:51
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 58
-
03/07/2025 08:50
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 58
-
03/07/2025 08:46
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 58
-
03/07/2025 00:00
Intimação
Procedimento Comum Cível Nº 0001766-83.2022.8.27.2720/TO AUTOR: RODRIGO SOARES RESPLANDESADVOGADO(A): MAURICIO MONTEIRO SOARES (OAB TO010529)ADVOGADO(A): EDUARDO DA SILVA CARDOSO (OAB TO005521)ADVOGADO(A): RIZIA SILVA BRITO (OAB TO009408) SENTENÇA Vistos, etc.
Trata-se de AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER - REAJUSTE DO PISO NACIONAL DOS PROFESSORES C/C PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA E COBRANÇA DOS VALORES NÃO PAGOS, ajuizado por RODRIGO SOARES RESPLANDES em face do MUNICÍPIO DE CAMPOS LINDOS.
Resumidamente, o autor relata que o requerente é professor no município em questão e destaca que a administração municipal está em falta com o pagamento do piso salarial, conforme estipulado pelas normas federais.
Indeferido o pleito liminar.
Citado, o Município apresentou contestação, oportunidade em que pugnou pela improcedência da demanda.
A parte autora apresentou réplica. É o relato necessário.
Decido.
Da Prova Emprestada Ante a concordância da parte autora, DEFIRO o pedido da parte requerida para utilização de prova emprestada, produzida nos autos abaixo especificados: 0002343-61.2022.8.27.2720; 0001758-09.2022.8.27.2720; 0001733-93.2022.8.27.2720; 0002341-91.2022.8.27.2720; 0002342-76.2022.8.27.2720; 0002344-46.2022.8.27.2720; 0001773-75.2022.8.27.2720; 0001737-33.2022.8.27.2720; 0001744-25.2022.8.27.2720; 0001745-10.2022.8.27.2720.
Do Mérito A parte autora pleiteia pela readequação de seu vencimento base ao piso salarial nacional, tendo em vista que a parte requerida não vem respeitando a legislação.
Indo ao cerne da questão, do cotejo fático probatório contido nos autos, em especial os documentos acostados no evento 01, é possível evidenciar que a parte autora é professora concursada do ente requerido e se enquadra como profissional do magistério público da educação básica, na forma do art. 2º, § 2º, da Lei n. 11.738/2008, sendo-lhe assegurados, portanto, vencimentos em valor nunca inferior ao piso fixado pelo citado diploma legal e atos regulamentares dele decorrentes (art. 2º, caput e § 1º, c/c art. 5º), que dispõe: Art. 2º O piso salarial profissional nacional para os profissionais do magistério público da educação básica será de R$ 950,00 (novecentos e cinqüenta reais) mensais, para a formação em nível médio, na modalidade Normal, prevista no art. 62 da Lei n o 9.394, de 20 de dezembro de 1996, que estabelece as diretrizes e bases da educação nacional. § 1º O piso salarial profissional nacional é o valor abaixo do qual a União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios não poderão fixar o vencimento inicial das Carreiras do magistério público da educação básica, para a jornada de, no máximo, 40 (quarenta) horas semanais. § 2º Por profissionais do magistério público da educação básica entendem-se aqueles que desempenham as atividades de docência ou as de suporte pedagógico à docência, isto é, direção ou administração, planejamento, inspeção, supervisão, orientação e coordenação educacionais, exercidas no âmbito das unidades escolares de educação básica, em suas diversas etapas e modalidades, com a formação mínima determinada pela legislação federal de diretrizes e bases da educação nacional.
Art. 5º O piso salarial profissional nacional do magistério público da educação básica será atualizado, anualmente, no mês de janeiro, a partir do ano de 2009 (grifo nosso).
Sabe-se que a Lei n. 11.738/2008 tem caráter de norma geral federal (STF, ADI 4167/DF), vinculando tanto a União quanto os Estados, Distrito Federal e Municípios (art. 2º, § 1º), e sua edição origina-se de expressa determinação constitucional (CF, art.
CF, arts. 206, VIII), veja-se: Ementa: CONSTITUCIONAL.
FINANCEIRO.
PACTO FEDERATIVO E REPARTIÇÃO DE COMPETÊNCIA.
PISO NACIONAL PARA OS PROFESSORES DA EDUCAÇÃO BÁSICA.
CONCEITO DE PISO: VENCIMENTO OU REMUNERAÇÃO GLOBAL.
RISCOS FINANCEIRO E ORÇAMENTÁRIO.
JORNADA DE TRABALHO: FIXAÇÃO DO TEMPO MÍNIMO PARA DEDICAÇÃO A ATIVIDADES EXTRACLASSE EM 1/3 DA JORNADA.
ARTS. 2º, §§ 1º E 4º, 3º, CAPUT, II E III E 8º, TODOS DA LEI 11.738/2008.
CONSTITUCIONALIDADE.
PERDA PARCIAL DE OBJETO. 1.
Perda parcial do objeto desta ação direta de inconstitucionalidade, na medida em que o cronograma de aplicação escalonada do piso de vencimento dos professores da educação básica se exauriu (arts. 3º e 8º da Lei 11.738/2008). 2. É constitucional a norma geral federal que fixou o piso salarial dos professores do ensino médio com base no vencimento, e não na remuneração global.
Competência da União para dispor sobre normas gerais relativas ao piso de vencimento dos professores da educação básica, de modo a utilizá-lo como mecanismo de fomento ao sistema educacional e de valorização profissional, e não apenas como instrumento de proteção mínima ao trabalhador. 3. É constitucional a norma geral federal que reserva o percentual mínimo de 1/3 da carga horária dos docentes da educação básica para dedicação às atividades extraclasse.
Ação direta de inconstitucionalidade julgada improcedente.
Perda de objeto declarada em relação aos arts. 3º e 8º da Lei 11.738/2008. (ADI 4167, Relator(a): JOAQUIM BARBOSA, Tribunal Pleno, julgado em 27/04/2011, DJe-162 DIVULG 23-08-2011 PUBLIC 24-08-2011 EMENT VOL-02572-01 PP-00035 RTJ VOL-00220-01 PP-00158 RJTJRS v. 46, n. 282, 2011, p. 29-83) (grifo nosso).
No presente caso, verifica-se que a parte autora desempenha uma carga horária de 20 horas semanais, o que implica na conclusão de que ela deveria receber metade do valor correspondente ao piso nacional estabelecido para uma jornada de 40 horas.
Assim, ao considerar a carga horária da parte autora, juntamente com o piso salarial dos anos de 2022, 2023 e 2024, além do salário mensal da requerente nesses períodos, temos que, em todos os anos mencionados, a parte recebeu salário superior ao valor proporcional ao piso salarial relacionado à sua carga horária, não se configurando, portanto, violação à Lei Federal.
Este é o entendimento consolidado desta Corte: EMENTA: RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER.
REAJUSTE DO PISO NACIONAL DOS PROFESSORES C/C PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA E COBRANÇA DE VALORES NÃO PAGOS.
PISO SALARIAL PROFISSIONAL NACIONAL PARA OS PROFISSIONAIS DO MAGISTÉRIO PÚBLICO DA EDUCAÇÃO BÁSICA.
LEI Nº. 11.738/08.
RECORRENTE QUE LABORA EM JORNADA DE 20 HORAS SEMANAIS.
TESE AUTORAL DE PAGAMENTOS A MENOR.
NÃO ACOLHIMENTO. ausência de provas. ÔNUS PROCESSUAL.
SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA INCÓLUME.
RECURSO VOLUNTÁRIO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1.
Aplicam-se os critérios da Lei nº 11.738/2008 para o pagamento do piso salarial nacional, para os profissionais do magistério público da educação básica. 2.
Todavia, demonstrado que o ente municipal réu não efetuou pagamentos em valores inferiores ao piso salarial nacional do magistério, proporcional à jornada de trabalho para os profissionais da rede de ensino, que no caso seria de 20 horas semanais, não há que se falar em pagamento da diferença pleiteada pela autora/apelante.
Observância ao art. 373, I do NCPC. 3.
No presente feito, o D.
Julgador, ao fundamentar a sentença assim ressalvou: “Com base nos contracheques anexados aos autos, é evidente que a autora trabalha uma carga horária de 20 horas semanais e recebe um salário mensal de R$ 2.303,30.
No entanto, ao considerar o piso salarial estabelecido pelo Ministério da Educação, fixado em R$ 4.420,55, e a carga horária da autora, constata-se que seu salário está acima do valor mínimo estipulado (R$ 2.210,28)”. 4.
In casu, não restou evidenciado que a autora aufere salário base menor do que o disposto no piso salarial do magistério, sendo que ela também não se desvencilhou do ônus processual esculpido pelo art. 373, I do NCPC, ou seja, não demonstrou fato constitutivo de seu direito. 5.
Honorários advocatícios recursais majorados em 3% (três por cento), observando as disposições dos artigos 85, § 11º e 98, § 3º do CPC e a suspensão da sua exigibilidade por ser a autora/recorrente, beneficiária da justiça gratuita, nos termos do artigo 98, 3º do Código de Processo Civil. 6.
Apelo voluntário conhecido e improvido para manter incólume a sentença objurgada por seus próprios e jurídicos fundamentos.
Apelação Cível Nº 0001462-84.2022.8.27.2720/TO PROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0001462-84.2022.8.27.2720/TO RELATORA: Desembargadora JACQUELINE ADORNO DE LA CRUZ BARBOSA.
EMENTA: APELAÇÕES.
AÇÃO TRABALHISTA.
PISO NACIONAL DOS PROFESSORES DA EDUCAÇÃO BÁSICA.
PAGAMENTO DO VALOR DO SALÁRIO BASE INICIAL ACIMA DO PISO NACIONAL.
INEXISTÊNCIA DE DIFERENÇAS SALARIAIS.
SENTENÇA MANTIDA. 1.
Eventual reajuste do piso nacional estabelecido na Lei Federal nº 11.738, de 2008, deverá ser aplicado apenas aos vencimentos fixados em valor equivalente ao piso nacional, não devendo incidir de forma automática sobre aqueles de patamar superior, sobretudo porque o objetivo da previsão do piso nacional é impedir apenas que o servidor receba valor inferior ao previsto na legislação, atendida a proporcionalidade da jornada desempenhada, e não recalcular a remuneração de todo o pessoal do magistério, com aplicação dos mesmos índices de reajustes utilizados para a classe inicial da carreira. 2.
No caso concreto, da análise dos documentos que instruem a petição inicial, percebe-se que a parte autora percebe rendimentos que superam o piso mínimo instituído pelo Ministério da Educação, ou seja, não se encontra abaixo do mínimo legal nacional. 3.
Descabe ao Judiciário conceder vencimentos diferenciados (aumentos), tendo por base o piso nacional do magistério, de acordo com os variáveis graus e níveis da carreira que ocupa o professor municipal, sob pena de usurpação da função legislativa.
GRATUIDADE DE JUSTIÇA.
HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA DA AUTORA COMPROVADA.
PEDIDO DE REVOGAÇÃO DA BENESSE NEGADA.
SENTENÇA MANTIDA. 4.
Comprovada a hipossuficiência da autora e não havendo prova em sentido contrário de outras rendas, mantém-se a gratuidade de justiça concedida à autora, devendo as despesas processuais ficar com as exigibilidades suspensas, na forma do art. 98, § 3º, do CPC. 5.
Recursos conhecidos e improvidos. (Apelação Cível 0001707-62.2021.8.27.2710, Rel.
ANGELA MARIA RIBEIRO PRUDENTE, GAB.
DA DESA.
ANGELA PRUDENTE, julgado em 27/07/2022, DJe 29/07/2022 17:10:50) (TJ-TO - AC: 00017076220218272710, Relator: ANGELA MARIA RIBEIRO PRUDENTE, Data de Julgamento: 27/07/2022, TURMAS DAS CAMARAS CIVEIS, Data de Publicação: 29/07/2022) Assim, a parte autora não faz jus ao pedido de readequação ao piso salarial pelos motivos explanados.
Do dispositivo Diante do exposto, nos termos do art. 487, I, CPC, JULGO IMPROCEDENTE, com resolução do mérito, o pedido formulado na petição inicial.
CONDENO a parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, que ARBITRO em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa (CPC, art. 85, § 2º).
Entretanto, a EXIGIBILIDADE fica SUSPENSA pelo prazo de 05 anos, tendo em vista a parte sucumbente ser beneficiária da gratuidade de justiça (CPC, art. 98, § 3º).
Sobrevindo o trânsito em julgado, o que deverá ser certificado nos autos, procedam-se as baixas necessárias e arquive-se o feito, observadas as formalidades legais.
Cumpra-se o Provimento nº 02/2023/CGJUS/TO.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Com o trânsito em julgado, dê-se baixa definitiva.
Goiatins/TO, data certificado pelo sistema. -
01/07/2025 12:46
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
01/07/2025 12:46
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
30/06/2025 17:10
Julgamento - Com Resolução do Mérito - Improcedência
-
27/06/2025 18:25
Autos incluídos para julgamento eletrônico
-
25/06/2025 15:18
Conclusão para despacho
-
25/06/2025 14:32
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 51
-
23/06/2025 02:44
Publicado no DJEN - no dia 23/06/2025 - Refer. ao Evento: 51
-
20/06/2025 02:12
Disponibilizado no DJEN - no dia 20/06/2025 - Refer. ao Evento: 51
-
18/06/2025 14:09
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
18/06/2025 13:53
Despacho - Mero expediente
-
10/03/2025 15:52
Conclusão para decisão
-
10/03/2025 12:25
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 44
-
07/03/2025 16:11
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 45
-
27/02/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 44 e 45
-
17/02/2025 13:38
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
17/02/2025 13:38
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
17/02/2025 11:50
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 40
-
11/02/2025 22:03
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - 11/02/2025 - Motivo: SUSPENSÃO DE PRAZOS - Decreto Judiciário Nº 213/2025 - PRESIDÊNCIA/ASPRE
-
24/01/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 40
-
14/01/2025 15:31
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
14/01/2025 15:16
Despacho - Mero expediente
-
25/10/2024 14:31
Conclusão para despacho
-
25/10/2024 14:30
Lavrada Certidão
-
25/10/2024 13:22
Despacho - Mero expediente
-
17/07/2024 17:52
Protocolizada Petição
-
17/07/2024 13:33
Conclusão para despacho
-
17/07/2024 13:32
Lavrada Certidão
-
21/06/2024 12:25
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 30
-
20/06/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 30
-
10/06/2024 14:54
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
10/06/2024 14:40
Mandado devolvido - entregue ao destinatário - Refer. ao Evento: 27
-
06/06/2024 16:15
MAND DISTRIBUIDO AO OFICIAL JUSTICA - Refer. ao Evento: 27
-
06/06/2024 16:15
Expedido Mandado - TOGOICEMAN
-
06/06/2024 15:46
Decisão - Não-Concessão - Antecipação de tutela
-
01/03/2024 13:10
Conclusão para decisão
-
30/11/2023 14:58
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 22
-
24/11/2023 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 22
-
14/11/2023 18:06
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
04/10/2023 14:53
Comunicação eletrônica recebida - baixado - Agravo de Instrumento Número: 00127291620228272700/TJTO
-
29/08/2023 20:23
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 18
-
12/08/2023 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 18
-
02/08/2023 17:57
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
01/08/2023 17:23
Despacho - Mero expediente
-
18/07/2023 13:37
Conclusão para despacho
-
17/04/2023 13:30
Comunicação eletrônica recebida - julgado - Agravo de Instrumento Número: 00127291620228272700/TJTO
-
24/01/2023 17:53
Lavrada Certidão
-
03/10/2022 17:59
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Agravo de Instrumento - Refer. ao Evento: 10 Número: 00127291620228272700/TJTO
-
22/09/2022 18:48
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO ESTADUAL em 22/09/2022
-
10/09/2022 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 10
-
31/08/2022 21:02
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
31/08/2022 19:03
Decisão - Não-Concessão - Assistência judiciária gratuita
-
30/08/2022 14:30
Conclusão para despacho
-
26/08/2022 19:49
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 5
-
22/08/2022 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 5
-
12/08/2022 16:43
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
11/08/2022 21:41
Despacho - Mero expediente
-
10/08/2022 18:10
Conclusão para despacho
-
10/08/2022 18:09
Processo Corretamente Autuado
-
02/08/2022 19:34
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
02/08/2022
Ultima Atualização
31/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0052495-18.2024.8.27.2729
Cooperativa de Credito, Poupanca e Inves...
Wanderly de Andrade Danzmann
Advogado: Tiago dos Reis Ferro
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 06/12/2024 16:46
Processo nº 0043453-42.2024.8.27.2729
Residencial Copacabana
Arlindo Silveira da Silva
Advogado: Kennya Kelli Rangel Oliveira
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 15/10/2024 11:27
Processo nº 0003882-35.2022.8.27.2729
Joao Fernando de Medeiros
Oi S.A. - em Recuperacao Judicial
Advogado: Scheilla de Almeida Mortoza
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 07/02/2022 08:44
Processo nº 0046267-61.2023.8.27.2729
Crislane Gomes Rocha
Servix Administradora de Beneficios LTDA
Advogado: Jonas Reggiori Almeida
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 29/11/2023 10:40
Processo nº 0049412-28.2023.8.27.2729
Vinicius Fabiano Rosalves Manoel
Hurb Technologies S.A.
Advogado: Jessica Sobral Maia Venezia
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 28/08/2024 12:09