11/07/2025 13:16

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 30
04/07/2025 09:19

Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. aos Eventos: 29, 30
04/07/2025 09:19

Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. aos Eventos: 29, 30
03/07/2025 08:07

Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. aos Eventos: 29, 30
03/07/2025 08:07

Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. aos Eventos: 29, 30
03/07/2025 00:00

Intimação

Procedimento Comum Cível Nº 0000136-21.2025.8.27.2741/TO AUTOR: GLAUDSTA DA SILVA SANTOSADVOGADO(A): NAGILA MARIA PEREIRA SILVA (OAB TO011309)RÉU: GOTOGATE AGENCIA DE VIAGENS LTDAADVOGADO(A): CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB SP138436) DESPACHO/DECISÃO INTIMEM-SE as partes para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, especificarem as provas que pretendem produzir, justificando a pertinência com os fatos a serem demonstrados ou, do contrário, requererem o julgamento antecipado da lide.

ADVIRTAM-SE que, na mesma oportunidade, as partes deverão, sob pena de preclusão: arrolar as testemunhas (se for o caso), qualificando-as devidamente e informando os respectivos números telefônicos com WhatsApp e email (para fins de comunicação processual e eventual videoconferência); indicar as pessoas que pretendem ouvir em depoimento pessoal (se for o caso), especificando, quando pessoa jurídica, o nome e o cargo; se pretendem prova pericial, especificar o tipo (art. 420, CPC).

Ademais, a fim de que se justifique a pertinência da produção da prova solicitada, DETERMINO que as partes apontem as questões de fato sobre as quais deverão recair a atividade probatória (CPC, art. 357, III), sob pena de indeferimento.

Ficam as partes ADVERTIDAS de que: a) testemunhas não arroladas nessa oportunidade não serão ouvidas (STJ: REsp 828373/SP, REsp 700400/PR, AgRg no Ag 954677/RJ, entre outros); b) o requerimento genérico de prova, sem a devida fundamentação, será indeferido.

No sentido de que a ausência de especificação das provas autoriza o julgamento antecipado: EMENTA APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

TESE DE CERCEAMENTO DO DIREITO DE PRODUÇÃO DE PROVAS.

PEDIDO DE NULIDADE DA SENTENÇA.

JUIZ A QUO QUE PROFERE SENTENÇA SEM OBSERVAR ALEGADA NECESSIDADE DE DECISÃO DE SANEAMENTO E ORGANIZAÇÃO DO PROCESSO.

VÍCIO NÃO VERIFICADO.

AUSÊNCIA DE ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS PELA PARTE INTERESSADA.

DESNECESSIDADE DE INSTAURAÇÃO DA FASE INSTRUTÓRIA ANTE A AUSÊNCIA DE PEDIDO DE PRODUÇÃO DE OUTRAS PROVAS.

SENTENÇA PROFERIDA COM BASE NO ART. 355, I, DO CPC.

RECURSO NÃO PROVIDO. 1- A decisão saneadora do art. 357 do CPC, em que delimitadas as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, em que definida a distribuição do ônus da prova, pressupõe, por lógica, a existência de questões fáticas a serem comprovadas. 2- Se as partes, instadas a tanto, não manifestam o desejo de produzir provas e o julgador entende que as existentes são suficientes, não há nada, pois, a ser delimitado, não há porque se distribuir o ônus de uma produção probatória não solicitada. 3- Age com acerto o magistrado, que, diante da ausência de especificação de provas a serem produzidas e entendendo desnecessária a produção de outras além daquelas já contidas nos autos, profere sentença de mérito, em julgamento antecipado, conforme autorização legal encartada no art. 355, I, do CPC. 4- Apelo conhecido e não provido. (TJTO, Ap.

Cível nº 0016617-81.2018.827.0000.

Relatora: Juíza CÉLIA REGINA REGIS, 1ª Turma da 1ª Câmara Cível, julgado em 15/08/2018) Quanto à juntada do ROL DE TESTEMUNHAS, esclareço que se trata de medida imprescindível mesmo quando as testemunhas forem intimadas pelo próprio advogado para comparecimento ou comparecerem independentemente de intimação, uma vez se trata de uma exigência legal (CPC, art. 357, § 4º) que atende ao princípio da não surpresa e permite à parte contrária fazer a prova da contradita (CPC, art. 457, § 1º).

Assim, a inobservância da juntada do rol no prazo fixado ensejará a preclusão e não oitiva das testemunhas não arroladas ou arroladas extemporaneamente, conforme a doutrina e a jurisprudência.

Nesse sentido: [...] "o juiz fixará prazo de até 15 dias para o arrolamento das testemunhas pelas partes, tempo considerado necessário para que a unidade porte o rol de testemunhas (art. 450 do CPC/2015), que deve vir acompanhado de endereço e qualificação suficiente, até para permitir à parte adversa, em audiência de instrução, ofertar a competente contradita (art. 457, § 1.º, do CPC/2015).

Por isso, o fato de as testemunhas serem, ordinariamente, intimadas pelo próprio advogado para comparecimento (art. 455 e parágrafos do CPC/2015) não afasta o dever de a parte apresentar o rol sob pena de preclusão” (Comentários ao CPC.

Vol 2.

Processo de Conhecimento e Cumprimento de Sentença (arts 318 a 770) - Fernando da Fonseca Gajardoni, 2018). “Designada a data da audiência de instrução e julgamento, a falta de depósito do rol de testemunhas, no prazo estabelecido em despacho, acarreta preclusão, obstando a oitiva das pessoas indicadas extemporaneamente.

Precedentes.” (STJ, AgInt no REsp 1649484/AM, Rel.

Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA, julgado em 13/03/2018, DJe 27/03/2018).

II – Por fim, após o prazo acima, havendo requerimento de provas, venham conclusos para o localizador CLS SANEAMENTO, para análise do pedido de provas requeridas.

Do contrário, silentes as partes ou pedindo ambas pelo julgamento antecipado da lide, venham conclusos para SENTENÇA no localizador pertinente.

INTIMEM-SE.

Wanderlândia-TO, data certificada pela assinatura eletrônica.
30/06/2025 17:00

Expedida/certificada a intimação eletrônica
30/06/2025 16:59

Expedida/certificada a intimação eletrônica
24/06/2025 21:45

Despacho - Mero expediente
12/06/2025 14:08

Conclusão para despacho
20/05/2025 22:46

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 24
25/04/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 24
15/04/2025 16:19

Expedida/certificada a intimação eletrônica
15/04/2025 10:11

Remessa Interna - Outros Motivos - TOWANCEJUSC -> CPENORTECI
15/04/2025 10:11

Audiência - de Conciliação - realizada - Acordo Inexitoso - meio eletrônico
14/04/2025 19:12

Protocolizada Petição
14/04/2025 11:56

Juntada - Certidão
24/03/2025 17:53

Protocolizada Petição
17/03/2025 20:12

Juntada - Carta pelo Correio Comprovante de entrega - Refer. ao Evento: 12
07/03/2025 10:33

Protocolizada Petição
07/03/2025 00:09

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 10
02/03/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 10
26/02/2025 01:15

Lavrada Certidão - Encerrado prazo - Ausência de confirmação de citação no Domicílio Judicial Eletrônico - Refer. ao Evento 11
20/02/2025 15:31

Remessa para o CEJUSC - CPENORTECI -> TOWANCEJUSC
20/02/2025 15:31

Expedido Carta pelo Correio - 1 carta
20/02/2025 15:29

Expedida/certificada a citação eletrônica
20/02/2025 15:29

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Audiência
20/02/2025 15:28

Audiência - de Conciliação - designada - meio eletrônico - 15/04/2025 10:00
06/02/2025 17:37

Lavrada Certidão
06/02/2025 17:35

Retificação de Classe Processual - DE: Petição Cível PARA: Procedimento Comum Cível
06/02/2025 15:04

Decisão - Concessão - Gratuidade da Justiça
05/02/2025 13:46

Conclusão para despacho
05/02/2025 13:45

Lavrada Certidão
05/02/2025 13:19

Processo Corretamente Autuado
04/02/2025 15:15

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
04/02/2025 15:15

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/02/2025

Ultima Atualização
24/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0007667-28.2024.8.27.2731

Gandhi Wildans Miranda Assuncao

Estado do Tocantins

Advogado: Irana de Sousa Coelho Aguiar

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 21/12/2024 22:10

Exibir Processo

Processo nº 0001135-83.2019.8.27.2708

Maria da Gloria Soares

Os Mesmos

Advogado: Grazielly Batista de Oliveira Moreira

2ª instância - TJTO

Ajuizamento: 05/05/2025 17:30

Exibir Processo

Processo nº 0001836-74.2024.8.27.2706

Onilda Arantes de Oliveira

Companhia de Saneamento do Tocantins - S...

Advogado: Maria Ivone Aires Saldanha

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 31/01/2024 22:24

Exibir Processo

Processo nº 0004306-57.2024.8.27.2713

Allianz Seguros S/A

Waldison Fernandes Rosa

Advogado: Marcela Felix Oliveira

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 26/09/2024 15:46

Exibir Processo

Processo nº 0000625-58.2025.8.27.2741

Domingos Vitorino de Sousa

Aspecir Previdencia

Advogado: Leticia Elen Rodrigues Figueredo Silva

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 23/06/2025 16:18

Exibir Processo