11/07/2025 04:01

Juntada - Registro de pagamento - Guia 5750959, Subguia 112088 - Boleto pago (1/1) Pago - R$ 160,00
09/07/2025 20:14

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Agravo de Instrumento - Refer. ao Evento: 35 Número: 00109900320258272700/TJTO
09/07/2025 08:43

Juntada - Boleto Gerado - 1 boleto gerado - Guia 5750959, Subguia 5523103
09/07/2025 08:43

Juntada - Guia Gerada - Agravo - MARISNETE NAVES BATISTA - Guia 5750959 - R$ 160,00
20/06/2025 07:29

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA ESTADUAL em 20/06/2025
20/06/2025 07:29

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA ESTADUAL em 20/06/2025
18/06/2025 00:13

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 36
18/06/2025 00:13

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 36
16/06/2025 02:33

Publicado no DJEN - no dia 16/06/2025 - Refer. ao Evento: 35
13/06/2025 02:00

Disponibilizado no DJEN - no dia 13/06/2025 - Refer. ao Evento: 35
13/06/2025 00:00

Intimação

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 0031043-83.2023.8.27.2729/TO REQUERENTE: MARISNETE NAVES BATISTAADVOGADO(A): ANDRÉ LUIZ DE OLIVEIRA BARBOSA (OAB TO005414)ADVOGADO(A): MAURO ROBERTO NOLETO BARROS (OAB TO011461)ADVOGADO(A): EVANDRO BORGES ARANTES (OAB TO001658) DESPACHO/DECISÃO Suspensos os autos pelo Tema nº 1169 do STJ.

O exequente requereu o levantamento da suspensão argumentando que a publicação da Lei Estadual nº 4.539/2024 teria alterado o cenário processual dispensando a liquidação da sentença coletiva.

O Estado do Tocantins sustentou a necessidade do procedimento de liquidação e pugnou pela manutenção da suspensão pelo Tema nº 1169 do STJ.

A concessão da revisão geral (primeira parte da condenação da sentença coletiva) através da Lei nº 4.539/2024, que definiu o índice de 4,88% para revisão geral, não torna a sentença líquida em relação ao pagamento dos valores retroativos (segunda parte da condenação).

Ainda que o índice esteja definido pela lei estadual, sendo aplicável aos cálculos dos valores retroativos, a quantia devida aos beneficiários não está descrita no título executivo, sendo necessário processo de apuração, logo, trata-se de sentença ilíquida.

A controvérsia dos autos reside em definir se o processo de apuração do valor retroativo de cada um dos beneficiários necessita do procedimento de liquidação de sentença coletiva ou seria apurável por meros cálculos aritméticos, via cumprimento de sentença de obrigação de pagar.

Ocorre que, analisar qual procedimento de apuração é aplicável é justamente o tema afeto ao rito dos julgamentos repetitivos.

Vejamos: Tema nº 1169 - "Definir se a liquidação prévia do julgado é requisito indispensável para o ajuizamento de ação objetivando o cumprimento de sentença condenatória genérica proferida em demanda coletiva, de modo que sua ausência acarreta a extinção da ação executiva, ou se o exame quanto ao prosseguimento da ação executiva deve ser feito pelo Magistrado com base no cotejo dos elementos concretos trazidos aos autos” (grifo meu). Com a devida vênia ao brilhantismo do ministro relator, reescrevo a delimitação da tese controvertida em linguagem simples.

Busca o Superior Tribunal de Justiça analisar se o procedimento de liquidação de sentença é, ou não, requisito indispensável para execução individual de sentença coletiva.

Assim, uma possibilidade de conclusão seria: Definir o procedimento de liquidação de sentença como requisito indispensável, cujo descumprimento acarretaria a extinção da execução individual de sentença coletiva.

Enquanto a outra opção seria: Designar ao magistrado o exame da necessidade, ou não, do procedimento de liquidação de sentença, em cada caso, com base no cotejo dos elementos concretos trazidos aos autos.

Ainda que o exequente argumente pela simplicidade da apuração do valor individual, não pode o magistrado decidir se no presente caso é necessário ou não o procedimento de liquidação de sentença coletiva, pois esta é a controvérsia posta em julgamento pelo Superior Tribunal de Justiça.

INDEFIRO o pedido de reconsideração. MANTENHO a suspensão do feito pelo Tema nº 1169 do STJ.

Intimem-se as partes. Palmas/TO, data no sistema.
12/06/2025 00:31

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
12/06/2025 00:31

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
09/06/2025 14:43

Despacho - Mero expediente
03/06/2025 16:11

Conclusão para despacho
03/06/2025 14:56

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 30
03/06/2025 14:56

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 30
26/05/2025 16:24

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/05/2025 11:39

Despacho - Mero expediente
25/04/2025 12:23

Conclusão para despacho
24/04/2025 13:16

Remessa Interna - Outros Motivos - NUGEPAC -> TOPAL2FAZ
16/04/2025 16:24

Protocolizada Petição
19/12/2024 16:01

Lavrada Certidão
19/12/2024 15:56

Remessa Interna - Em Diligência - TOPAL2FAZ -> NUGEPAC
29/07/2024 15:44

Comunicação eletrônica recebida - baixado - Agravo de Instrumento Número: 00026129220248272700/TJTO
20/02/2024 15:14

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Agravo de Instrumento - Refer. ao Evento: 17 Número: 00026129220248272700/TJTO
01/02/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 17
25/01/2024 18:38

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 18
25/01/2024 18:38

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 18
22/01/2024 17:08

Expedida/certificada a intimação eletrônica
22/01/2024 17:08

Expedida/certificada a intimação eletrônica
22/01/2024 16:09

Decisão - Outras Decisões
25/09/2023 16:28

Conclusão para despacho
24/09/2023 21:34

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 12
24/09/2023 21:34

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 12
18/09/2023 17:09

Expedida/certificada a intimação eletrônica
18/09/2023 16:35

Despacho - Mero expediente
13/09/2023 15:09

Conclusão para despacho
13/09/2023 12:18

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 4
04/09/2023 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 4
30/08/2023 14:49

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 5
30/08/2023 14:49

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 5
25/08/2023 16:01

Expedida/certificada a intimação eletrônica
25/08/2023 16:01

Expedida/certificada a intimação eletrônica
25/08/2023 16:01

Decisão - Suspensão ou Sobrestamento - Recurso Especial repetitivo
14/08/2023 16:15

Conclusão para decisão
10/08/2023 17:11

Distribuído por dependência - Número: 00124311020178272729/TO

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/08/2023

Ultima Atualização
11/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0018155-82.2023.8.27.2729

Instituto de Gestao Previdenciaria do Es...

Carlos Alberto Barbosa

Advogado: Meire Aparecida de Castro Lopes

2ª instância - TJTO

Ajuizamento: 02/10/2023 15:03

Exibir Processo

Processo nº 0018155-82.2023.8.27.2729

Carlos Alberto Barbosa

Instituto de Gestao Previdenciaria do Es...

Advogado: Alison Bernardino Farias

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 12/05/2023 12:53

Exibir Processo

Processo nº 0001901-35.2025.8.27.2706

Municipio de Araguaina

Pedro Dias Cardoso

Advogado: Gustavo Fidalgo e Vicente

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 24/01/2025 16:16

Exibir Processo

Processo nº 0051602-27.2024.8.27.2729

Adaorodrigues Pugas

Ronaldo Santana da Cunha

Advogado: Ariel Carvalho Godinho

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 03/12/2024 10:56

Exibir Processo

Processo nº 0013229-16.2022.8.27.2722

Magdal Barboza de Araujo

Ernandes Moreira Rodrigues

Advogado: Magdal Barboza de Araujo

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 05/10/2022 17:40

Exibir Processo