TJTO - 0010351-82.2025.8.27.2700
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Desembargador Euripedes Lamounier
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
- 
                                            16/07/2025 00:02 Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 9 
- 
                                            13/07/2025 23:59 Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 8 e 9 
- 
                                            07/07/2025 02:38 Publicado no DJEN - no dia 07/07/2025 - Refer. ao Evento: 7 
- 
                                            04/07/2025 02:00 Disponibilizado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 7 
- 
                                            04/07/2025 00:00 Intimação Agravo de Instrumento Nº 0010351-82.2025.8.27.2700/TOPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0000795-49.2022.8.27.2704/TO AGRAVADO: RAIMUNDO NEGREIROS DOS SANTOSADVOGADO(A): RUY LINO DE SOUZA FILHO (OAB TO007517) DECISÃO O ESTADO DO TOCANTINS maneja o presente agravo de instrumento buscando a reforma da decisão exarada nos autos do cumprimento de sentença aviado em seu desfavor por RAIMUNDO NEGREIROS DOS SANTOS, onde o magistrado de origem entendeu por bem rejeitar a impugnação apresentada pelo Executado no evento 19. Tece diversas considerações sobre o desacerto da decisão agravada para requerer, expressamente, o “efeito suspensivo para determinar a suspensão da decisão interlocutória de evento 22 dos autos originários até o julgamento final do recurso” e, no mérito, pleiteia “que seja o recurso provido, reformando-se a decisão interlocutória, reconhecendo a prescrição da pretensão executória do Agravado, com a consequente condenação do Agravado nos ônus da sucumbência.” É o relatório, no que basta.
 
 Passo a decidir. O agravo interposto preenche os requisitos da admissibilidade recursal, uma vez que é próprio tempestivo; além disso, o agravante tem legitimidade e interesse recursal.
 
 Ultrapassada a análise dos requisitos extrínsecos de admissibilidade, verifico que a agravante pugna, em sede liminar, pela concessão suspensão da decisão interlocutória de evento 22 dos autos originários até o julgamento final do recurso Não é preciso esforço para constatar que a decisão agravada tem natureza negativa, o que inviabiliza a concessão do almejado efeito suspensivo.
 
 Como se sabe, o efeito suspensivo impede a produção dos efeitos próprios da resolução judicial, inibindo a eficácia do provimento, motivo pelo qual, apenas os provimentos positivos têm efeitos passíveis de suspensão.
 
 Os provimentos de conteúdo negativo são declaratórios e nada há para suspender.
 
 Conforme diferença expressamente indicada no Art. 1.019, I do CPC, sendo o provimento judicial recorrido de natureza negativa, caberia ao recorrente requerer a antecipação dos efeitos do mérito da tutela recursal, a fim de pleitear, em sede liminar recursal, o que almeja com o mérito do presente, desiderato que não se desincumbiu.
 
 Senão vejamos: Art. 1.019.
 
 Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o relator, no prazo de 5 (cinco) dias: I - poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão; II - ordenará a intimação do agravado pessoalmente, por carta com aviso de recebimento, quando não tiver procurador constituído, ou pelo Diário da Justiça ou por carta com aviso de recebimento dirigida ao seu advogado, para que responda no prazo de 15 (quinze) dias, facultando-lhe juntar a documentação que entender necessária ao julgamento do recurso; III - determinará a intimação do Ministério Público, preferencialmente por meio eletrônico, quando for o caso de sua intervenção, para que se manifeste no prazo de 15 (quinze) dias.
 
 Nesse sentido: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
 
 AGRAVO INTERNO.
 
 DECISÃO DE NATUREZA NEGATIVA.
 
 INVIABILIDADE DE CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO.
 
 AUSÊNCIA DE PROVIMENTO POSITIVO A SER SUSPENSO.
 
 PEDIDO INADEQUADO.
 
 RECURSO DESPROVIDO.I.
 
 CASO EM EXAMEAgravo interno interposto contra decisão que indeferiu a concessão de efeito suspensivo a recurso, sob o fundamento de que a decisão recorrida possui natureza negativa, não havendo provimento positivo passível de suspensão.II.
 
 QUESTÃO EM DISCUSSÃOA questão em discussão consiste em verificar a possibilidade de concessão de efeito suspensivo a recurso interposto contra decisão de natureza negativa.III.
 
 RAZÕES DE DECIDIRO efeito suspensivo visa impedir a produção dos efeitos próprios de uma decisão judicial, o que pressupõe um provimento positivo.
 
 Decisões de conteúdo negativo, por sua natureza declaratória, não geram efeitos que possam ser suspensos.Nos termos do art. 1.019, I, do CPC, em hipóteses de decisões negativas, o requerente deve pleitear a antecipação dos efeitos do mérito da tutela recursal, e não a concessão de efeito suspensivo, sendo inadequado o pedido formulado na presente hipótese.Diante da inadequação do pedido e da ausência de fundamentos aptos a justificar a modificação da decisão recorrida, mantém-se o entendimento firmado no juízo de origem.IV.
 
 DISPOSITIVO E TESERecurso conhecido e desprovido.Tese de julgamento:O efeito suspensivo somente pode ser concedido para impedir a produção de efeitos de uma decisão judicial de natureza positiva, sendo inviável sua aplicação em provimentos de conteúdo negativo.Em casos de decisão negativa, o pedido adequado é a antecipação dos efeitos do mérito da tutela recursal, nos termos do art. 1.019, I, do CPC.Dispositivos relevantes citados: CPC/2015, art. 1.019, I.(TJTO , Agravo de Instrumento, 0016300-24.2024.8.27.2700, Rel.
 
 EURÍPEDES DO CARMO LAMOUNIER , julgado em 12/02/2025, juntado aos autos em 25/02/2025 18:23:07).
 
 Ex positis: a) Deixo de conhecer do pedido de efeito suspensivo; b) Intime-se a parte Agravada para apresentar contrarrazões no prazo legal; c) Intime-se a parte Agravante desta decisão; d) Por fim, façam-me os autos conclusos para julgamento.
 
 Cumpra-se.
- 
                                            03/07/2025 15:20 Expedida/certificada a intimação eletrônica 
- 
                                            03/07/2025 15:20 Expedida/certificada a intimação eletrônica 
- 
                                            03/07/2025 15:20 Expedida/certificada a intimação eletrônica 
- 
                                            30/06/2025 22:19 Remessa Interna - SGB12 -> CCI02 
- 
                                            30/06/2025 22:19 Decisão - Não-Concessão - Liminar - Monocrático 
- 
                                            30/06/2025 14:19 Conclusão para decisão 
- 
                                            30/06/2025 12:00 Expedida/certificada a comunicação eletrôinica - Custas: Não houve recolhimento de custas no processo originário. Guia criada automaticamente no momento da distribuição 
- 
                                            30/06/2025 12:00 Juntada - Guia Gerada - Agravo - ESTADO DO TOCANTINS - Guia 5392007 - R$ 160,00 
- 
                                            30/06/2025 12:00 Distribuído por sorteio - Ref. ao Despacho/Decisão do(s) evento(s) 22 do processo originário.Autos com o Relator 
Detalhes
                                            Situação
                                            Ativo                                        
                                            Ajuizamento
                                            30/06/2025                                        
                                            Ultima Atualização
                                            16/07/2025                                        
                                            Valor da Causa
                                            R$ 0,00                                        
Detalhes
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000151-68.2021.8.27.2728
Douglas Rodrigues Gloria
Ministerio Publico
Advogado: Jacqueline Borges Silva Tomaz
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 04/06/2024 18:39
Processo nº 0010910-39.2025.8.27.2700
Priscilla Silva Queiroz
Secretario de Estado da Administracao - ...
Advogado: Paulo Cesar Benfica Filho
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 09/07/2025 08:51
Processo nº 0000151-68.2021.8.27.2728
Ministerio Publico
Pedro Henrique Pacheco Barros
Advogado: Elson Stecca Santana
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 19/01/2021 21:32
Processo nº 0028841-65.2025.8.27.2729
Ana Caroline da Silva Ribeiro Sousa
Unimed Nacional - Cooperativa Central
Advogado: Antonio Eduardo Goncalves de Rueda
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 01/07/2025 16:49
Processo nº 0001708-20.2022.8.27.2740
Joao de Deus Pereira Dias dos Reis
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Renato Chagas Correa da Silva
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 07/06/2022 20:08