11/07/2025 02:50

Publicado no DJEN - no dia 11/07/2025 - Refer. ao Evento: 57
10/07/2025 02:17

Disponibilizado no DJEN - no dia 10/07/2025 - Refer. ao Evento: 57
10/07/2025 00:00

Intimação

Procedimento Comum Cível Nº 0027704-82.2024.8.27.2729/TO REQUERENTE: JOANA DARC DOS SANTOSADVOGADO(A): ANA GABRIELLA ARAUJO GOMES AUERSWALD (OAB TO005580)ADVOGADO(A): INDIANO SOARES E SOUZA (OAB TO005225) DESPACHO/DECISÃO O Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins possui firme entendimento de ser defeso ao Poder Judiciário realizar o controle do mérito administrativo em casos de pedidos de promoção por bravura de Policial Militar, ficando restrita a análise judicial à legalidade e à moralidade do ato, não sendo permitido ao Judiciário substituir-se à Administração na valoração de atos discricionários.

Sobre o tema: DIREITO ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO ORDINÁRIA.

PROMOÇÃO FUNCIONAL DE POLICIAIS MILITARES.

ATO DE BRAVURA.

DISCRICIONARIEDADE ADMINISTRATIVA.

IMPOSSIBILIDADE DE INTERVENÇÃO DO JUDICIÁRIO NO MÉRITO DO ATO.

RECURSO NÃO PROVIDO.I.

CASO EM EXAME1.         Trata-se de ação ordinária ajuizada por dois policiais militares do Estado do Tocantins, com o objetivo de obter promoção funcional por ato de bravura, com fundamento na atuação durante o combate a incêndio residencial, oportunidade em que adentraram em imóvel em chamas e resgataram vítimas.

Os autores alegam que o fato gerou repercussão institucional e foi objeto de sindicância, tendo sido, contudo, indeferido o pedido de promoção pela via administrativa.

Pleiteiam, portanto, a revisão do ato administrativo, ao argumento de que houve demonstração inequívoca de coragem, audácia e abnegação, nos termos da Lei Estadual nº 2.575/2012.II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO2.         A questão em discussão se refere em definir se é cabível a revisão judicial do ato administrativo que indefere promoção por bravura a policiais militares.III.

RAZÕES DE DECIDIR3.         A promoção por ato de bravura, nos termos da Lei Estadual nº 2.575/2012, depende de critérios subjetivos como coragem, audácia e abnegação, os quais se inserem no âmbito da valoração discricionária da Administração Pública.4.         A sindicância prevista no art. 49 da Lei nº 2.575/2012 constitui meio de apuração do ato de bravura, mas não vincula a decisão da Comissão de Promoção de Oficiais (CPO), a quem compete propor o deferimento ou não da promoção, consoante previsto no art. 19, inciso VI, da mesma lei.5.         O controle jurisdicional do mérito administrativo restringe-se à legalidade e à moralidade do ato, não sendo permitido ao Judiciário substituir-se à Administração na valoração de atos discricionários, conforme entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça (STJ) e doutrina administrativa.6.         No caso concreto, o processo administrativo observou o devido processo legal, com instauração de sindicância, análise dos fatos, produção de provas e fundamentação adequada da decisão que indeferiu o pedido de promoção, não se verificando qualquer vício formal ou desvio de finalidade.IV.

DISPOSITIVO E TESE7.         Recurso improvido.Tese de julgamento:1-    Ao Poder Judiciário é reservado tão somente a análise de questões atinentes à moralidade e legalidade do ato (ação) ou da abstenção de uma determinada medida (omissão), sob pena de afronta ao princípio da separação dos Poderes previsto no art. 2º da CF/88. 2-    A atribuição da Comissão de Promoção de Praças (CPP), para fins de promoção por ato de bravura, não está adstrita nem mesmo à homologação de relatório extraído de sindicância instaurada para este fim, pois, ainda que esta indique o ato de bravura, cabe à CPP apreciar o caso e dar a palavra final. Dispositivos relevantes citados: Lei Estadual nº 2.575/2012, arts. 21, 25, 49 e 19, VI; Código de Processo Civil, art. 85, § 11. Jurisprudência relevante citada no voto: STJ, AgInt no RMS n. 69.054/GO, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 28/11/2022, DJe de 13/12/2022; TJMG, TJMG - Apelação Cível 1.0024.10.243810-8/001, Relator(a): Des.(a) Rogério Coutinho , 8ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 04/12/2014, publicação da súmula em 15/12/2014; TJTO , Apelação Cível, 0000173-61.2023.8.27.2727, Rel.

ADOLFO AMARO MENDES , julgado em 11/09/2024, juntado aos autos em 20/09/2024 11:03:55.Ementa redigida de conformidade com a Recomendação CNJ 154/2024, com apoio de IA, e programada para não fazer buscas na internet.(TJTO , Apelação Cível, 0001434-39.2019.8.27.2715, Rel.

ADOLFO AMARO MENDES , julgado em 04/06/2025, juntado aos autos em 16/06/2025 10:33:40) Neste passo, entendo que o pedido de prova pericial formulado pela parte autora no evento 54 torna-se desnecessária, pois, com ela se pretende a reanálise do mérito administrativo que indeferiu o pedido de promoção por ato de bravura, o que não é cabível pela via judicial.

Assim, indefiro a perícia almejada, com fulcro no art. 370, parágrafo único, do Código de Processo Civil.

Intime-se a parte autora da presente decisão.

Sem prejuízo, intime-se o requerido para se manifestar sobre os documentos anexados ao evento 54, em 30 dias.

Em seguida, façam os autos conclusos para julgamento.
09/07/2025 15:32

Expedida/certificada a intimação eletrônica
09/07/2025 15:31

Expedida/certificada a intimação eletrônica
08/07/2025 17:02

Decisão - Outras Decisões
29/05/2025 12:56

Conclusão para despacho
19/05/2025 08:51

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 49
12/05/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 49
09/05/2025 12:48

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 50
09/05/2025 12:48

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 50
02/05/2025 11:20

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
02/05/2025 11:20

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
02/05/2025 11:20

Despacho - Mero expediente
29/04/2025 14:47

Conclusão para despacho
28/04/2025 12:03

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 44
21/04/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 44
11/04/2025 15:36

Expedida/certificada a intimação eletrônica
02/04/2025 01:36

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 41
09/03/2025 23:59

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 41
27/02/2025 12:47

Expedida/certificada a citação eletrônica
27/02/2025 12:05

Juntada - Registro de pagamento - Guia 5509205, Subguia 82520 - Boleto pago (1/1) Pago - R$ 50,00
27/02/2025 12:04

Juntada - Registro de pagamento - Guia 5509204, Subguia 82267 - Boleto pago (1/1) Pago - R$ 39,00
26/02/2025 22:36

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 36
26/02/2025 22:36

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 36
26/02/2025 17:22

Expedida/certificada a intimação eletrônica
25/02/2025 16:57

Juntada - Boleto Gerado - 1 boleto gerado - Guia 5509205, Subguia 5481415
25/02/2025 16:57

Juntada - Boleto Gerado - 1 boleto gerado - Guia 5509204, Subguia 5481413
25/02/2025 10:50

Decisão - Não-Concessão - Assistência judiciária gratuita
30/01/2025 16:09

Conclusão para despacho
30/01/2025 15:24

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 27
30/01/2025 15:24

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 27
30/01/2025 15:11

Redistribuído por prevenção em razão de incompetência por decisão de órgão judicial superior - (de TOPAL1JEJ para TOPAL2FAZJ)
30/01/2025 15:11

Retificação de Classe Processual
30/01/2025 15:10

Expedida/certificada a intimação eletrônica
30/01/2025 14:54

Despacho - Mero expediente
29/01/2025 15:44

Conclusão para decisão
23/01/2025 14:53

Comunicação eletrônica recebida - baixado - Conflito de competência cível Número: 00184082620248272700/TJTO
31/10/2024 16:50

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 21
31/10/2024 16:50

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 21
31/10/2024 15:56

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
31/10/2024 15:55

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Conflito de competência cível Número: 00184082620248272700/TJTO
31/10/2024 14:48

Decisão - Suscitação de Conflito de Competência
31/10/2024 09:33

Protocolizada Petição
30/10/2024 14:54

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 12
30/10/2024 14:54

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 12
30/10/2024 12:19

Conclusão para despacho
29/10/2024 14:10

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência - (TOPAL2FAZJ para TOPAL1JEJ)
29/10/2024 14:10

Retificação de Classe Processual - DE: Procedimento Comum Cível PARA: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública
29/10/2024 14:09

Expedida/certificada a intimação eletrônica
28/10/2024 17:58

Decisão - Declaração - Incompetência
25/10/2024 15:49

Conclusão para despacho
25/10/2024 15:09

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 7
18/10/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 7
08/10/2024 13:37

Expedida/certificada a intimação eletrônica
02/10/2024 14:58

Despacho - Mero expediente
08/07/2024 13:11

Conclusão para despacho
08/07/2024 13:11

Processo Corretamente Autuado
05/07/2024 17:43

Juntada - Guia Gerada - Taxas - JOANA DARC DOS SANTOS - Guia 5509205 - R$ 50,00
05/07/2024 17:43

Juntada - Guia Gerada - Custas Iniciais - JOANA DARC DOS SANTOS - Guia 5509204 - R$ 39,00
05/07/2024 17:43

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/01/2025

Ultima Atualização
11/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0010174-75.2023.8.27.2737

Banco do Brasil S/A - Agencia de Porto N...

Wangela Soares de Sousa

Advogado: Nereu Ribeiro Soares

2ª instância - TJTO

Ajuizamento: 04/09/2024 15:28

Exibir Processo

Processo nº 0025821-03.2024.8.27.2729

Railan Paiva Carvalhaes

Lucas Miguel dos Santos Oliveira

Advogado: Railan Paiva Carvalhaes

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 25/06/2024 10:21

Exibir Processo

Processo nº 0021472-26.2024.8.27.2706

Banco Toyota do Brasil S.A.

Vitoria Matos Galdino Moreira Costa

Advogado: Graziela Cardoso de Araujo Ferri

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 22/10/2024 17:42

Exibir Processo

Processo nº 0007063-60.2025.8.27.2722

Ana Lucia Ferreira de Souza

Solking Energia Solar e Componentes LTDA

Advogado: Jhennyfer Azevedo de Carvalho

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 20/05/2025 19:45

Exibir Processo

Processo nº 0000609-07.2025.8.27.2741

Gene Vania Rodrigues da Silva

Jose de Arimathea Fonseca Junior

Advogado: Breno Portela Leao

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 17/06/2025 18:12

Exibir Processo