TJTO - 0027057-53.2025.8.27.2729
1ª instância - 1º Juizado Especial - Palmas
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
28/08/2025 17:59
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 14
-
26/08/2025 03:05
Publicado no DJEN - no dia 26/08/2025 - Refer. ao Evento: 14
-
25/08/2025 02:27
Disponibilizado no DJEN - no dia 25/08/2025 - Refer. ao Evento: 14
-
25/08/2025 00:00
Intimação
Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº 0027057-53.2025.8.27.2729/TO REQUERENTE: AMANDA VARGAS CALHEIROSADVOGADO(A): INDIANO SOARES E SOUZA (OAB TO005225)ADVOGADO(A): VINICIUS TAVARES DE ARRUDA (OAB TO012584) DESPACHO/DECISÃO A parte promovente apresenta pedido de tutela provisória para que a parte requerida CONVOQUE A PARTE REQUERENTE PARA APRESENTAR DOCUMENTOS E TOMAR POSSE IMEDIATAMENTE, conforme ordem de classificação já definitiva Fundamento e decido.
Os requisitos da tutela provisória de urgência estão descritos no art. 300: quando houver elementos que evidenciem a plausibilidade do direito e o perigo de dano.
O art. 3º da Lei n.º 12.153/09, estabelece a possibilidade de deferir quaisquer providências cautelares e antecipatórias no curso do processo, para evitar dano de difícil ou de incerta reparação.
A probabilidade que autoriza o emprego da técnica antecipatória para a tutela dos direitos é a probabilidade lógica -que é aquela que surge da confrontação das alegações e das provas com os elementos disponíveis nos autos, sendo provável a hipótese que encontra maior grau de confirmação e menor grau de refutação nesses elementos.
O juiz tem que se convencer de que o direito é provável para conceder tutela provisória. (MARINONI, Luiz Guilherme. Novo código de processo civil comentado.
São Paulo: Revista dos Tribunais, 2015. p. 312).
Vejo que o pedido de tutela formulado pelo promovente esgota toda a prestação jurisdicional, ou seja, se confunde com o pleito da própria ação.
Tal pedido não se encontra entre as exceções que autorizam o deferimento de antecipação de tutela contra a Fazenda Pública, nos termos do art. 1° da Lei n. 9.494/97 c/c art. 1°, §3°, da Lei n.° 8437/92, ou seja, não é cabível tutela liminar contra a Fazenda Pública, em caráter satisfativo, que esgota na totalidade ou em parte o objeto da ação, confundindo-se com o próprio mérito.
Neste caso, é vedada a concessão da tutela de urgência.
Veja-se: AGRAVO DE INSTRUMENTO.
AÇÃO ORDINÁRIA.
CONCURSO PÚBLICO.
NOMEAÇÃO E POSSE .
ANTECIPAÇÃO DE TUTELA.
MEDIDA DE NATUREZA SATISFATIVA.
IMPOSSIBILIDADE.
VEDAÇÃO LEGAL .
LEI Nº 8.437/92.
DECISÃO MANTIDA.
RECURSO IMPROVIDO .
A Lei nº 8.437/92, em seu art. 1º, § 3º, veda a concessão de medida liminar contra a Fazenda Pública, que esgote, no todo ou em qualquer parte, o objeto da demanda.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento nº 8025499-05 .2018.805.0000, em que figuram como Agravante ROMILDA MARIA DOS ANJOS LIMA SANTOS e Agravado o MUNICÍPIO DE SALVADOR.
A C O R D A M os Desembargadores integrantes da Turma Julgadora da Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do voto da Relatora .
Sala de Sessões, de de 2019 Desª Cynthia Maria Pina Resende Presidente/Relatora Procurador (a) de Justiça (TJ-BA - Agravo de Instrumento: 80254990520188050000, Relator.: CYNTHIA MARIA PINA RESENDE, QUARTA CAMARA CÍVEL, Data de Publicação: 13/03/2019).
Ausentes os requisitos legais, indefiro a tutela de urgência. À CPE para que adote as seguintes providências: Deve ser feita a citação do promovido para oferecer sua contestação em até 30 (trinta) dias.
Protocolada a contestação aos autos, a parte promovente deve ser intimada para se manifestar em até 05 dias, em especial acerca de preliminares processuais, pedido contraposto e provas documentais.
Após intimem-se as partes em prazo comum de até 05 dias para informarem se pretendem produzir mais prova.
As partes também podem pedir o julgamento antecipado se a lide diz respeito apenas à matéria de direito, sem necessidade de dilação probatória.
Havendo necessidade de produção de prova será designada audiência de instrução.
P. e I.
Palmas–TO data certificada pelo sistema. -
22/08/2025 17:28
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
18/08/2025 14:13
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 6
-
13/08/2025 13:29
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 14/08/2025
-
04/07/2025 02:46
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. ao Evento: 5
-
03/07/2025 23:59
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 6
-
03/07/2025 02:13
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 5
-
03/07/2025 00:00
Intimação
Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº 0027057-53.2025.8.27.2729/TO REQUERENTE: AMANDA VARGAS CALHEIROSADVOGADO(A): INDIANO SOARES E SOUZA (OAB TO005225)ADVOGADO(A): VINICIUS TAVARES DE ARRUDA (OAB TO012584) DESPACHO/DECISÃO A parte promovente apresenta pedido de tutela provisória para que a parte requerida CONVOQUE A PARTE REQUERENTE PARA APRESENTAR DOCUMENTOS E TOMAR POSSE IMEDIATAMENTE, conforme ordem de classificação já definitiva Fundamento e decido.
Os requisitos da tutela provisória de urgência estão descritos no art. 300: quando houver elementos que evidenciem a plausibilidade do direito e o perigo de dano.
O art. 3º da Lei n.º 12.153/09, estabelece a possibilidade de deferir quaisquer providências cautelares e antecipatórias no curso do processo, para evitar dano de difícil ou de incerta reparação.
A probabilidade que autoriza o emprego da técnica antecipatória para a tutela dos direitos é a probabilidade lógica -que é aquela que surge da confrontação das alegações e das provas com os elementos disponíveis nos autos, sendo provável a hipótese que encontra maior grau de confirmação e menor grau de refutação nesses elementos.
O juiz tem que se convencer de que o direito é provável para conceder tutela provisória. (MARINONI, Luiz Guilherme. Novo código de processo civil comentado.
São Paulo: Revista dos Tribunais, 2015. p. 312).
Vejo que o pedido de tutela formulado pelo promovente esgota toda a prestação jurisdicional, ou seja, se confunde com o pleito da própria ação.
Tal pedido não se encontra entre as exceções que autorizam o deferimento de antecipação de tutela contra a Fazenda Pública, nos termos do art. 1° da Lei n. 9.494/97 c/c art. 1°, §3°, da Lei n.° 8437/92, ou seja, não é cabível tutela liminar contra a Fazenda Pública, em caráter satisfativo, que esgota na totalidade ou em parte o objeto da ação, confundindo-se com o próprio mérito.
Neste caso, é vedada a concessão da tutela de urgência.
Veja-se: AGRAVO DE INSTRUMENTO.
AÇÃO ORDINÁRIA.
CONCURSO PÚBLICO.
NOMEAÇÃO E POSSE .
ANTECIPAÇÃO DE TUTELA.
MEDIDA DE NATUREZA SATISFATIVA.
IMPOSSIBILIDADE.
VEDAÇÃO LEGAL .
LEI Nº 8.437/92.
DECISÃO MANTIDA.
RECURSO IMPROVIDO .
A Lei nº 8.437/92, em seu art. 1º, § 3º, veda a concessão de medida liminar contra a Fazenda Pública, que esgote, no todo ou em qualquer parte, o objeto da demanda.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento nº 8025499-05 .2018.805.0000, em que figuram como Agravante ROMILDA MARIA DOS ANJOS LIMA SANTOS e Agravado o MUNICÍPIO DE SALVADOR.
A C O R D A M os Desembargadores integrantes da Turma Julgadora da Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, à unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos termos do voto da Relatora .
Sala de Sessões, de de 2019 Desª Cynthia Maria Pina Resende Presidente/Relatora Procurador (a) de Justiça (TJ-BA - Agravo de Instrumento: 80254990520188050000, Relator.: CYNTHIA MARIA PINA RESENDE, QUARTA CAMARA CÍVEL, Data de Publicação: 13/03/2019).
Ausentes os requisitos legais, indefiro a tutela de urgência. À CPE para que adote as seguintes providências: Deve ser feita a citação do promovido para oferecer sua contestação em até 30 (trinta) dias.
Protocolada a contestação aos autos, a parte promovente deve ser intimada para se manifestar em até 05 dias, em especial acerca de preliminares processuais, pedido contraposto e provas documentais.
Após intimem-se as partes em prazo comum de até 05 dias para informarem se pretendem produzir mais prova.
As partes também podem pedir o julgamento antecipado se a lide diz respeito apenas à matéria de direito, sem necessidade de dilação probatória.
Havendo necessidade de produção de prova será designada audiência de instrução.
P. e I.
Palmas–TO data certificada pelo sistema. -
24/06/2025 10:36
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 5
-
24/06/2025 10:36
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 5
-
23/06/2025 15:32
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
23/06/2025 15:32
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
23/06/2025 14:39
Decisão - Não-Concessão - Antecipação de tutela
-
23/06/2025 13:31
Conclusão para decisão
-
23/06/2025 13:30
Processo Corretamente Autuado
-
20/06/2025 17:59
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
20/06/2025
Ultima Atualização
28/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0030797-87.2023.8.27.2729
Antonio da Silva Rodrigues Junior
Estado do Tocantins
Advogado: Narcizzo Marcos Ferreira Neto
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 20/03/2024 12:39
Processo nº 0008194-21.2025.8.27.2706
Brenno Ribeiro Seabra Ataide
Sthefany Monteiro Salazar Ataide Seabra
Advogado: Simone da Silva Morais
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 07/04/2025 19:53
Processo nº 0001699-12.2021.8.27.2702
Grao de Ouro Maquinas Agricolas LTDA
Sanandra de Fatima Borges Pessoa
Advogado: Gerian Josue Maciel
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 26/03/2024 17:32
Processo nº 0003377-60.2025.8.27.2722
Dayane Araujo Queiroz Santos
Banco Pan S.A.
Advogado: Deusimar Oda e Silva
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 04/03/2025 22:34
Processo nº 0011903-35.2023.8.27.2706
Guedes &Amp; Guedes Advogados Associados S/S
Estado do Tocantins
Advogado: Krislayne de Araujo Guedes Salvador
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 25/03/2024 12:37