TJTO - 0000940-09.2025.8.27.2702
1ª instância - Juizo Unico - Alvorada
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
05/09/2025 02:32
Publicado no DJEN - no dia 05/09/2025 - Refer. aos Eventos: 44, 45
-
04/09/2025 02:02
Disponibilizado no DJEN - no dia 04/09/2025 - Refer. aos Eventos: 44, 45
-
04/09/2025 00:00
Intimação
Recurso Inominado Cível Nº 0000940-09.2025.8.27.2702/TO RECORRENTE: TELEFONICA BRASIL S.A. (RÉU)ADVOGADO(A): MARCELO DE SOUZA TOLEDO SILVA (OAB TO02512B)RECORRIDO: BONFIM BATISTA TELES (AUTOR)ADVOGADO(A): ADOLFO NETO FERREIRA P IMENTEL (OAB TO006684) DESPACHO/DECISÃO Com fundamento no art. 932, VIII, do CPC, na Súmula nº 568 do STJ, no Regimento Interno desta Turma Recursal e na Resolução nº 01/2024 (DJe nº 5791, de 18/12/2024), e diante do entendimento consolidado no âmbito desta Turma sobre a matéria, promovo o julgamento monocrático do feito, em atenção à celeridade processual, à uniformização da jurisprudência e às metas do CNJ.
Trata-se de Recurso Inominado interposto pela TELEFONICA BRASIL S.A. contra a sentença que julgou parcialmente procedente a ação de indenização por danos morais movida por BONFIM BATISTA TELES, condenando a operadora recorrente ao pagamento de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), em razão de falha na prestação do serviço de telefonia móvel.
A recorrente, em suas razões recursais, alega: a) inépcia da inicial por ausência de prova mínima; b) nulidade da sentença por suposta fundamentação genérica; c) inexistência de falha, sustentando que apresentou extratos de uso que demonstrariam a regularidade do serviço; e d) inexistência de dano moral indenizável.
Pugna, ao final, pelo provimento do recurso com a reforma da sentença para julgar totalmente improcedente o pleito autoral.
A autora apresentou contrarrazões, defendendo a manutenção da sentença, destacando a notoriedade do problema no município, a confissão da ré sobre a causa da interrupção (rompimento de fibra óptica), e a suficiência da fundamentação judicial. É o relatório.
Conheço do recurso, porquanto presentes os seus pressupostos de admissibilidade recursal.
A relação entre as partes é nitidamente de consumo, sujeita às disposições do Código de Defesa do Consumidor, incluindo-se a responsabilidade objetiva do fornecedor (art. 14 do CDC).
Na inicial, a autora narra que, mesmo adimplente, permaneceu sem acesso ao serviço essencial de comunicação pelo período de aproximadamente 30 dias, entre junho e julho de 2024, o que comprometeu sua rotina, sua atividade profissional e gerou abalo moral.
Sustentou a aplicação do Código de Defesa do Consumidor, bem como a responsabilidade objetiva da requerida.
A operadora, por sua vez, argumentou que não houve interrupção relevante e apresentou extratos de chamadas da linha do autor no período em questão.
Atribuiu eventual instabilidade a rompimento de cabos por terceiros (obras da ECOVIAS), sustentando a inexistência de dano moral.
Portanto, a controvérsia reside em averiguar a ocorrência de falha na prestação de serviço essencial de telefonia móvel, cuja prestação adequada é obrigação do fornecedor.
Após detida análise dos autos e exame minucioso da jurisprudência dominante sobre a matéria, entendo por bem modificar posicionamento anteriormente adotado em feitos análogos, firmando compreensão no sentido de que a mera alegação genérica de falha na prestação de serviço, sem comprovação de prejuízo concreto ou situação excepcional, não configura, por si só, abalo moral indenizável.
No caso concreto, restou incontroverso que o município de Alvorada/TO enfrentou instabilidade no sinal de telefonia móvel, com registros de interrupção no serviço decorrente de rompimento de cabos ópticos, fato inclusive reconhecido em outras demandas análogas.
Contudo, não há nos autos prova mínima de que a parte autora tenha, efetivamente, sofrido prejuízo concreto ou transtorno relevante decorrente da suposta ausência de sinal.
Ao contrário, o relatório técnico da linha de titularidade da autora, (evento 13, OUT2, evento 13, OUT3, evento 13, OUT4, evento 13, OUT5) indica tráfego regular de dados móveis nos meses de junho e julho de 2024, com registros de utilização em diversas datas.
Ademais, tais relatórios não foram impugnados pela parte autora, o que confere presunção de veracidade ao seu conteúdo (CPC, arts. 434 e 436).
O ônus da prova quanto aos fatos constitutivos do direito alegado é da parte autora, nos termos do art. 373, inciso I, do CPC, especialmente se tratando de alegação de dano moral.
No presente caso, não houve comprovação de qualquer abalo à honra, imagem, intimidade ou dignidade da autora, tampouco demonstração de transtorno que extrapole os limites do mero aborrecimento cotidiano.
A jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que interrupções pontuais ou instabilidades no serviço de telefonia móvel, desacompanhadas de demonstração de dano efetivo, configuram mero dissabor: AGRAVO REGIMENTAL.
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.INTERRUPÇÃO NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO DE TELEFONIA.
MERO DISSABOR.DANO MORAL.
NÃO CARACTERIZADO.
REEXAME DE MATÉRIA DE FATO. 1.
A interrupção no serviço de telefonia caracteriza, via de regra, mero dissabor, não ensejando indenização por danos morais. 2.
A tese defendida no recurso especial demanda o reexame do conjunto fático e probatório dos autos, vedado pelo enunciado 7 da Súmula do STJ. 3.
Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ - AgRg no Ag: 1170293 RS 2009/0063509-2, Relator.: Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, Data de Julgamento: 12/04/2011, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 28/04/2011) No mesmo sentido: RECURSO INOMINADO.
AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZATÓRIA.
SERVIÇOS DE TELECOMUNICAÇÃO.
TELEFONIA MÓVEL.
FALHA OU QUEDA DE SINAL TELEFÔNICO.
MERA FALHA DE SINAL QUE NÃO COMPORTA INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.
MERO DISSABOR.
PRECEDENTES DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E TRIBUNAIS PÁTRIOS.
SENTENÇA MANTIDA.
ENTENDIMENTO CONSOLIDADO POR ESTA CORTE.
JULGAMENTO MONOCRÁTICO.
Recurso conhecido e desprovido. (TJ-PR - RI: 00090033520228160018 Maringá 0009003-35.2022.8.16.0018 (Decisão monocrática), Relator.: Fernanda de Quadros Jorgensen Geronasso, Data de Julgamento: 15/02/2023, 5ª Turma Recursal dos Juizados Especiais, Data de Publicação: 15/02/2023) Por fim, a alegação genérica de insatisfação com a operadora, ausência de desconto em fatura ou dificuldade de contato com o serviço de atendimento sem qualquer elemento objetivo e individualizado, é insuficiente a ensejar compensação moral, especialmente quando desprovida de respaldo probatório.
Diante do exposto, DOU PROVIMENTO ao Recurso Inominado para reformar integralmente a sentença e julgar improcedentes os pedidos iniciais.
Sem custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da lei 9099/95.
Após o decurso dos prazos, certifique-se o trânsito em julgado e proceda-se baixa à origem.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Palmas/TO, data certificada pelo sistema.
NELSON COELHO FILHO Juiz Relator -
03/09/2025 11:27
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Julgamento
-
03/09/2025 11:26
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Julgamento
-
02/09/2025 19:13
Julgamento - Com Resolução do Mérito - Provimento
-
02/09/2025 18:46
Autos incluídos para julgamento eletrônico
-
31/07/2025 10:14
Conclusão para despacho
-
31/07/2025 10:14
Ato ordinatório - Processo Corretamente Autuado
-
31/07/2025 09:49
Remessa à TR - Órgão Julgador: 1JTUR3
-
30/07/2025 17:37
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 30
-
23/07/2025 19:40
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 29
-
09/07/2025 04:01
Juntada - Registro de pagamento - Guia 5739551, Subguia 111356 - Boleto pago (1/1) Pago - R$ 655,00
-
09/07/2025 03:10
Publicado no DJEN - no dia 09/07/2025 - Refer. ao Evento: 30
-
09/07/2025 03:10
Publicado no DJEN - no dia 09/07/2025 - Refer. ao Evento: 29
-
08/07/2025 02:33
Disponibilizado no DJEN - no dia 08/07/2025 - Refer. ao Evento: 30
-
08/07/2025 02:33
Disponibilizado no DJEN - no dia 08/07/2025 - Refer. ao Evento: 29
-
08/07/2025 00:00
Intimação
body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 0000940-09.2025.8.27.2702/TORELATOR: FABIANO GONCALVES MARQUESAUTOR: BONFIM BATISTA TELESADVOGADO(A): ADOLFO NETO FERREIRA P IMENTEL (OAB TO006684)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se ao seguinte evento:Evento 28 - 07/07/2025 - Protocolizada Petição RECURSO INOMINADO -
07/07/2025 22:50
Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 08/07/2025 - Refer. ao Evento: 30
-
07/07/2025 22:25
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
07/07/2025 22:25
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
-
07/07/2025 16:07
Protocolizada Petição
-
24/06/2025 15:28
Juntada - Boleto Gerado - 1 boleto gerado - Guia 5739551, Subguia 5517786
-
24/06/2025 15:27
Juntada - Guia Gerada - Recurso Inominado - TELEFONICA BRASIL S.A. - Guia 5739551 - R$ 655,00
-
23/06/2025 09:59
Julgamento - Com Resolução do Mérito - Procedência em Parte
-
18/06/2025 00:13
Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 8
-
17/06/2025 16:18
Conclusão para julgamento
-
17/06/2025 16:15
Decisão - Saneamento e Organização do processo
-
17/06/2025 10:50
Conclusão para decisão
-
16/06/2025 18:42
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 15
-
12/06/2025 19:10
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 7
-
09/06/2025 02:31
Publicado no DJEN - no dia 09/06/2025 - Refer. ao Evento: 15
-
06/06/2025 02:01
Disponibilizado no DJEN - no dia 06/06/2025 - Refer. ao Evento: 15
-
06/06/2025 00:00
Intimação
body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 0000940-09.2025.8.27.2702/TORELATOR: FABIANO GONCALVES MARQUESAUTOR: BONFIM BATISTA TELESADVOGADO(A): ADOLFO NETO FERREIRA P IMENTEL (OAB TO006684)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se ao seguinte evento:Evento 13 - 04/06/2025 - Protocolizada Petição CONTESTAÇÃO -
05/06/2025 09:50
Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 06/06/2025 - Refer. ao Evento: 15
-
05/06/2025 09:30
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Audiência
-
05/06/2025 09:30
Retificado o movimento - Tipo de Petição - do evento 13 - de 'PETIÇÃO' para 'CONTESTAÇÃO'
-
04/06/2025 15:57
Protocolizada Petição
-
04/06/2025 15:52
Protocolizada Petição
-
29/05/2025 03:03
Publicado no DJEN - no dia 29/05/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
28/05/2025 02:28
Disponibilizado no DJEN - no dia 28/05/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
27/05/2025 20:36
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 8 - Ciência no Domicílio Eletrônico
-
27/05/2025 18:14
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
27/05/2025 18:14
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
27/05/2025 14:41
Despacho - Mero expediente
-
26/05/2025 17:09
Conclusão para decisão
-
26/05/2025 17:09
Processo Corretamente Autuado
-
26/05/2025 17:08
Redistribuição Por Alteração de Assunto por sorteio eletrônico
-
26/05/2025 12:02
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
26/05/2025 12:02
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/05/2025
Ultima Atualização
05/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0043558-19.2024.8.27.2729
Maria Alice Ribeiro de Araujo Espirito S...
Instituto de Gestao Previdenciaria do Es...
Advogado: Irana de Sousa Coelho Aguiar
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 28/03/2025 17:14
Processo nº 0002691-41.2024.8.27.2710
Banco do Brasil SA
Os Mesmos
Advogado: Joao Pedro Kostin Felipe de Natividade
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 25/11/2024 12:12
Processo nº 0004807-66.2020.8.27.2740
Municipio de Aguiarnopolis-To
Ceste - Consorcio Estreito Energia
Advogado: Alexandre dos Santos Pereira Vecchio
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 08/10/2020 17:17
Processo nº 0001306-59.2023.8.27.2721
Sandra Aparecida Anschau
Banco do Brasil SA
Advogado: Rodrigo Okpis
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 28/03/2025 13:58
Processo nº 0001306-59.2023.8.27.2721
Sandra Aparecida Anschau
Banco do Brasil SA
Advogado: Rodrigo Okpis
Tribunal Superior - TJTO
Ajuizamento: 01/07/2025 16:45