27/08/2025 17:03

Despacho - Mero expediente
27/08/2025 13:05

Conclusão para despacho
27/08/2025 13:05

Lavrada Certidão
26/08/2025 16:58

Mandado devolvido - não entregue ao destinatário - Refer. ao Evento: 30
26/08/2025 02:53

Publicado no DJEN - no dia 26/08/2025 - Refer. ao Evento: 29
25/08/2025 02:18

Disponibilizado no DJEN - no dia 25/08/2025 - Refer. ao Evento: 29
25/08/2025 00:00

Intimação

Procedimento do Juizado Especial Cível Nº 0003348-86.2025.8.27.2729/TO AUTOR: LOJAS REZENDE COMERCIO DE CONFECCOES LTDAADVOGADO(A): ALAN GOMES DA SILVA (OAB TO010998)ADVOGADO(A): TAINARA OLIVEIRA GOMES (OAB TO011280) SENTENÇA Dispensado o relatório, na forma do art. 38 da Lei 9099/95.

Realizada a audiência de tentativa de conciliação, constatou-se a presença da parte autora, empresa de pequeno porte, representada por sua preposta Maria Giovana Fernandes de Sousa, e ausência da parte requerida - evento 24, TERMOAUD1.

Primeiramente, vale notar que segundo o Enunciado 99 do FONAJE: (Substitui o Enunciado 42): O preposto que comparece sem carta de preposição, obriga-se a apresentá-la no prazo que for assinado, para validade de eventual acordo, sob as penas dos artigos 20 e 51 , I , da Lei nº 9099 /1995, conforme o caso (XIX Encontro Aracaju/SE), o que não sucedeu no caso concreto, logo inaplicável o disposto em tal enunciado.

Nesse sentido, registro: CIVIL.

AÇÃO DE COBRANÇA.

PESSOA JURÍDICA.

PREPOSTO QUE COMPARECE À AUDIÊNCIA DESACOMPANHADO DE CARTA DE PREPOSIÇÃO E DOS DOCUMENTOS CONSTITUTIVOS DA EMPRESA .

EXIGÊNCIA LEGAL.

REVELIA.

APLICAÇÃO DOS EFEITOS DA REVELIA.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO .

SENTENÇA MANTIDA. 1 - CONFORME ESTABELECIDO PELO ARTIGO 9º, § 4º, DA LEI 9.099/95 O RÉU, SENDO PESSOA JURÍDICA, DEVE FAZER-SE REPRESENTAR POR PREPOSTO DEVIDAMENTE CREDENCIADO, SOB PENA DE REVELIA.

PORTANTO, PARA QUE SEJA VÁLIDA A REPRESENTAÇÃO É PRECISO QUE APRESENTE CARTA DE PREPOSIÇÃO . 2 - NO PRESENTE FEITO, A PRESENÇA DA PESSOA APRESENTADA COMO PREPOSTO DA RÉ, DESACOMPANHADA DE DOCUMENTO NECESSÁRIO QUE COMPROVASSE QUE ESTAVA AUTORIZADA A REPRESENTAR A EMPRESA, QUE SOMENTE APRESENTOU OS DOCUMENTOS CONSTITUTIVOS APÓS DECORRIDO O PRAZO CONSIGNADO NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, ACARRETANDO O DECRETO DE REVELIA, REPUTANDO-SE, ASSIM, COMO VERDADEIROS OS FATOS NARRADOS NA EXORDIAL, VEZ QUE IMPLICITAMENTE CONFESSADOS, O QUE IMPEDE QUE SEJA REVISTA A MATÉRIA FÁTICA SOBRE A QUAL RECAÍRAM OS EFEITOS DA REVELIA. 3 - DE SE DESTACAR, QUE FOI CONCEDIDO PRAZO PARA POSTERIOR JUNTADA DA CARTA DE PREPOSIÇÃO E DOS RESPECTIVOS DOCUMENTOS CONSTITUTIVOS, NÃO TENDO A RECORRENTE CUMPRIDO A DETERMINAÇÃO NO PRAZO CONSIGNADO. 4 - CUMPRE RESSALTAR QUE O ENUNCIADO 99 DO FONAJE, PREVÊ QUE "O PREPOSTO QUE COMPARECE SEM CARTA DE PREPOSIÇÃO, OBRIGA-SE A APRESENTÁ-LA NO PRAZO QUE FOR ASSINADO, PARA VALIDADE DE EVENTUAL ACORDO, SOB AS PENAS DOS ARTIGOS 20 E 51-I, DA LEI Nº 9.099/95" (GRIFO NOSSO), NÃO SE LHE APLICANDO O ARTIGO 13 DO CPC .

NOTA-SE, PORTANTO, QUE A PREVISÃO DE POSTERIOR APRESENTAÇÃO DA CARTA, É SOMENTE NOS CASOS DE CELEBRAÇÃO DE ACORDO, O QUE NÃO OCORREU NO CASO EM TELA. 5 - NO MESMO SENTIDO, COLHEM-SE NA JURISPRUDÊNCIA DAS TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS DO DISTRITO FEDERAL OS SEGUINTES PRECEDENTES: "SEGURADORA.

CARTA DE PREPOSIÇÃO.

INEXISTÊNCIA .

ADVOGADO.

REVELIA.

ENCONTRA-SE SENDO FIRMADA NESTA D.

TURMA RECURSAL A ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL NO SENTIDO DE QUE, EM SEDE DE JUIZADO ESPECIAL CÍVEL, INAPLICÁVEL O DISPOSTO NO ARTIGO 13 DO CPC, SENDO, ASSIM, INVIÁVEL A OPORTUNIZAÇÃO DE PRAZO PARA JUNTADA DE"CARTA DE PREPOSIÇÃO"APÓS AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO OU DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO .

NOVA ORIENTAÇÃO NO SENTIDO DE QUE, SENDO A RÉ PESSOA JURÍDICA DE DIREITO PRIVADO, NÃO COMPARECENDO SEU REPRESENTANTE LEGAL ESTATUTÁRIO OU O PREPOSTO LEGALMENTE CONSTITUÍDO, SERÁ DECRETADA SUA REVELIA MESMO COMPARECENDO ADVOGADO COM PODERES AMPLOS, HAJA VISTA SEPARAÇÃO DO SISTEMA DESTA JUSTIÇA ESPECIALIZADA COM AQUELA DA JUSTIÇA COMUM. ( ACJ86899, RELATOR SILVANIO BARBOSA DOS SANTOS, PRIMEIRA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS DO D.F., JULGADO EM 29/06/1999, DJ 02/09/1999 P . 34)"6 - POSTO ISSO, FORTE NAS RAZÕES EXPENDIDAS, NEGO PROVIMENTO AO RECURSO E MANTENHO A R.

SENTENÇA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS, COM SÚMULA DE JULGAMENTO SERVINDO DE ACÓRDÃO, NA FORMA DO ARTIGO 46 DA LEI 9099/95. 7 - ARCARÁ A RECORRENTE COM O PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS E DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DEVIDOS AO PATRONO DA CONTRAPARTE, ESTES FIXADOS EM 20% (VINTE POR CENTO) DO VALOR DA CONDENAÇÃO (ART. 55, CAPUT, DA LEI Nº 9 .099/95) (TJ-DF - ACJ: 20.***.***/2417-38 DF, Relator.: LEILA ARLANCH, Data de Julgamento: 20/05/2008, Primeira Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do D.F., Data de Publicação: DJU 05/08/2008 Pág. : 178) grifei Observado isso, a autora, pessoa jurídica, compareceu à audiência de tentativa de conciliação representada por preposto, sem nenhum poder de representação, uma vez que a carta de preposição apresentada no evento evento 23, CARTA_PREP1, não encontra-se assinada pelo representante/sócio da empresa autora. Estabelece o § 4º do art. 9º da Lei 9.099/95: O réu, sendo pessoa jurídica ou titular de firma individual, poderá ser representado por preposto credenciado, munido de carta de preposição com poderes para transigir, sem haver necessidade de vínculo empregatício. Embora o texto se refira ao réu, por analogia, se estende também a parte autora, empresa de pequeno porte, que poderá ser representada em juízo por preposto em observância ao princípio da isonomia e ao direito fundamento básico de acesso à justiça, porém desde que haja representação válida,com a devida carta autorizadora. A carta de preposição deve conter especificamente os poderes concedidos ao preposto. A intenção do legislador não foi a de criar entraves gratuitos e sem lógica jurídica, mas a de estabelecer critério que pudesse efetivar, concretamente, o aspecto conciliatório que envolve as demandas em sede de Juizados Especiais.

Assim, a parte que comparece sem o documento autorizador, devidamente constituído, equivale a dizer que não esteve em juízo, razão pela qual incide na aplicação da regra contida no art. 51, I da Lei n.º 9.099/95.

Além disso, embora o documento tenha sido apresentado aos autos pelo patrono do autor, este não detém poderes espeecíficos de nomear prepostos, conforme evento 1, PROC2, razão pela qual reputo o documento como formalmente irregular e, por conseguinte, inapto a comprovar a regular representação da parte nos termos legais.

Afinal, a carta de preposição apresentada no evento 23, por não conter assinatura regular, implica na ausência da parte autora no ato processual, e consequentemente no arquivamento do feito, conforme comando legal.

Segundo o Enunciado nº 20 do FONAJE – Fórum Nacional dos Juizados Especiais: “O comparecimento pessoal da parte às audiências é obrigatório.

A pessoa jurídica poderá ser representada por preposto.”.

Determinam os artigos 9º e 51, inciso I, ambos da Lei 9.099/95 que o processo deve ser extinto, sem julgamento do mérito, sempre que o autor, sem justo motivo, deixar de comparecer pessoalmente a alguma das audiências designadas.

Nesse sentido, registro: “O comparecimento pessoal da parte às audiências é obrigatória.

A pessoa jurídica poderá se representada por preposto”. (FONAJE, Enunciado 20).

O aresto abaixo transcrito bem define a questão: LJE.

AUDIÊNCIAS.

EXIGÊNCIA.

PRESENÇA DAS PARTES.

AUSÊNCIA DO AUTOR.

EXTINÇÃO DO FEITO.

SENTENÇA MANTIDA.

I.

A jurisprudência das turmas recursais firmou o entendimento de que a ausência imotivada do autor em qualquer audiência culmina na extinção do feito sem julgamento do mérito. (TJDFT - Processo: ACJ 20.***.***/0429-66 DF Relator (a): Nilsoni de Freitas.

Julgamento: 20/03/2007. Órgão Julgador: Primeira Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do D.F.

Publicação: DJU 23/04/2007 Pág.: 101).

Nos presentes autos, embora presente no ato, a parte autora deixou de apresentar a carta de preposição devidamente assinado, documento hábil a confirmar a representação legal da pessoa jurídica, fulminando na ausência do autor na audiência. Cumpre ressaltar que não há qualquer previsão legal admitindo a regularização posterior no âmbito do Juizado Especial, salvo exceção prevista no Enunciado 99 do FONAJE, pois admitir a sua regularização em outra oportunidade desestimularia a efetivação de acordos, ou a concentração dos atos em audiência, o que prejudicaria o próprio espírito da lei e os princípios que norteam o sistema dos Juizados Especiais, em especial o da celeridade, em prejuízo da parte contrária.

Ante a desídia apresentada, a extinção do feito é medida que se impõe.

Isto posta, JULGO EXTINTO o processo sem resolução de mérito, nos termos do artigo 51, inciso I, da Lei 9.099/95.

A parte reclamante arcará com as custas processuais (artigo 51, § 2º, da Lei 9.099/95).

Sem honorários advocatícios (artigo 55, caput, da Lei 9.099/95).

Certificado o trânsito em julgado, arquive-se o processo.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Palmas, data certificada pelo sistema.
22/08/2025 15:29

MAND DISTRIBUIDO AO OFICIAL JUSTICA - Refer. ao Evento: 30
22/08/2025 15:29

Expedido Mandado - TOPALCEMAN
22/08/2025 15:28

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
22/08/2025 09:06

Julgamento - Sem Resolução de Mérito - Extinção - Ausência do autor à audiência
21/08/2025 16:48

Conclusão para julgamento
21/08/2025 14:16

Remessa Interna - Em Diligência - TOPALCEJUSC -> CPECENTRALJEC
21/08/2025 14:15

Juntada Certidão – audiência não realizada – ausência de parte(s)
21/08/2025 14:15

Audiência - de Conciliação - não-realizada - Local CONCILIAÇÃO 3º JUIZADO ALESSANDRA - 21/08/2025 14:00. Refer. Evento 12
21/08/2025 11:14

Protocolizada Petição
20/08/2025 10:38

Juntada - Certidão
11/08/2025 14:41

Remessa para o CEJUSC - CPECENTRALJEC -> TOPALCEJUSC
31/07/2025 17:01

Protocolizada Petição
25/06/2025 12:54

Mandado devolvido - entregue ao destinatário - Refer. ao Evento: 17
23/06/2025 16:47

MAND DISTRIBUIDO AO OFICIAL JUSTICA - Refer. ao Evento: 17
23/06/2025 16:47

Expedido Mandado - TOPALCEMAN
19/05/2025 16:50

Protocolizada Petição - Refer. aos Eventos: 11 e 13
17/05/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 13
16/05/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 11
07/05/2025 14:15

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Audiência
07/05/2025 14:15

Audiência - de Conciliação - designada - Local CONCILIAÇÃO 3º JUIZADO ALESSANDRA - 21/08/2025 14:00
06/05/2025 15:17

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
06/05/2025 12:36

Despacho - Mero expediente
13/02/2025 16:07

Conclusão para despacho
13/02/2025 16:06

Processo Corretamente Autuado
11/02/2025 18:34

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 5
07/02/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 5
28/01/2025 13:06

Expedida/certificada a intimação eletrônica
28/01/2025 13:06

Ato ordinatório praticado
28/01/2025 13:00

Autos excluídos do Juizo 100% Digital
27/01/2025 16:27

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
27/01/2025 16:27

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/01/2025

Ultima Atualização
27/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0003676-34.2020.8.27.2715

Municipio de Lagoa da Confusao

Maria de Jesus Melquides de Sousa

Advogado: Marcos Divino Silvestre Emilio

Tribunal Superior - TJTO

Ajuizamento: 18/11/2022 11:30

Exibir Processo

Processo nº 0003676-34.2020.8.27.2715

Maria de Jesus Melquides de Sousa

Municipio de Lagoa da Confusao - To

Advogado: Marcos Divino Silvestre Emilio

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 28/09/2020 15:07

Exibir Processo

Processo nº 0012115-22.2024.8.27.2706

Ministerio Publico

Diego Octavio Candido Santos

Advogado: Sandro Ferreira Pinto

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 11/06/2024 13:26

Exibir Processo

Processo nº 0034418-24.2025.8.27.2729

Francisca Josefa da Conceicao

Ana Lucia Alves

Advogado: Marcus Vinicius Carvalho Lira

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 05/08/2025 21:45

Exibir Processo

Processo nº 0001594-19.2024.8.27.2738

Katia Cristine de Oliveira

Banco Pan S.A.

Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 19/11/2024 15:27

Exibir Processo