TJTO - 0035176-03.2025.8.27.2729
1ª instância - 3º Juizado Especial Civel e Criminal - Palmas
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
05/09/2025 15:53
Audiência - de Conciliação - designada - Local CONCILIAÇÃO 3º JUIZADO ALESSANDRA - 06/02/2026 17:30
-
03/09/2025 00:29
Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 7
-
25/08/2025 03:07
Publicado no DJEN - no dia 25/08/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
22/08/2025 02:33
Disponibilizado no DJEN - no dia 22/08/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
22/08/2025 00:00
Intimação
Procedimento do Juizado Especial Cível Nº 0035176-03.2025.8.27.2729/TO AUTOR: MELQUIADES RODRIGUES OLIVEIRA NETOADVOGADO(A): DOUGLAS PERES PIMENTEL (OAB TO009376) DESPACHO/DECISÃO A concessão de tutela provisória de urgência antecipada (em caráter liminar) exige a concomitância de dois pressupostos positivos, a saber: a probabilidade do direito (fumus boni iuris) e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (periculum in mora), bem como pressuposto negativo de não haver perigo de irreversibilidade, a teor do art. 300, caput e §3º, do Código de Processo Civil.
A análise dos autos, até o presente momento, converge ao posicionamento pelo indeferimento do pleito antecipatório dos efeitos da tutela diante da existência de possível irreversibilidade do provimento antecipado, uma vez que a determinação de imediato desbloqueio de valores desaguaria no esvaziamento do mérito e em antecipação de julgamento. Com efeito, o acolhimento do pleito liminar implicaria necessariamente no acolhimento da tese inicial sem a instauração do contraditório, o que não tem espaço neste momento processual.
Assim, a demanda exige a necessária instrução probatória para aferição dos fatos elencados, com a análise profunda das provas já produzidas e as que serão construídas no decurso do processo. À míngua do preenchimento dos requisitos legais, há óbice ao acolhimento do pedido em caráter liminar. À vista do exposto, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência antecipada.
Designe-se audiência de conciliação por videoconferência.
A(s) parte(s) deverá(ão) informar o endereço eletrônico, a fim de que seja(m) cadastrado(s) na sala virtual, para a realização do ato.
Nos termos do art. 3º, da Resolução n. 354/2020 do Conselho Nacional de Justiça, manifestem-se as partes, no prazo de cinco dias, acerca da adesão a modalidade telepresencial, no que concerne a realização de audiência de instrução e julgamento.
No que tange a audiência de conciliação, conforme disposição incluída pela Lei 13.994/2020, no art. 22, §2º, da Lei 9.9099/95, há previsão legal para realização de forma não presencial.
A contestação deverá ser juntada aos autos até a audiência de conciliação.
Havendo interesse em produção de prova oral, de uma ou ambas as partes, será designada audiência de instrução, sendo que, neste caso, a contestação poderá ser juntada até este ato, aplicando-se o enunciado 10 do FONAJE.
Inexistindo requerimento de produção de prova oral e havendo contestação nos autos ou no termo de audiência, fica deferida a apresentação de réplica, no prazo de cinco dias, contados da audiência, sem abertura de prazo no E-proc.
Ressalte-se que, nos Juizados Especiais, sendo a parte autora, pessoa jurídica conforme disposto no §1º, II, do art. 8º da Lei 9099/95, deverá ser representada por sócio dirigente, conforme entendimento cristalizado no Enunciado 141 do FONAJE.
Verbis: ENUNCIADO 141 (Substitui o Enunciado 110) A microempresa e a empresa de pequeno porte, quando autoras, devem ser representadas, inclusive em audiência, pelo empresário individual ou pelo sócio dirigente (XXVIII Encontro Salvador/BA).
Desde já determino a expedição de carta precatória, caso haja necessidade.
Intimem-se.
Cumpra-se. Palmas, data certificada pelo sistema. -
21/08/2025 18:04
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
19/08/2025 18:36
Decisão - Não-Concessão - Antecipação de tutela
-
11/08/2025 14:29
Conclusão para despacho
-
11/08/2025 14:28
Processo Corretamente Autuado
-
11/08/2025 14:04
Autos excluídos do Juizo 100% Digital
-
08/08/2025 17:34
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
08/08/2025 17:34
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
08/08/2025
Ultima Atualização
05/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0007000-92.2022.8.27.2737
Priscila Barros de Souza Lima
Municipio de Porto Nacional-To
Advogado: Sandoval Araujo Fontoura Junior
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 01/07/2022 16:35
Processo nº 0004538-94.2024.8.27.2737
Lago Real Empreendimentos Imobiliarios L...
Amanda Lopes Almeida
Advogado: Elisa Maria Pinto de Souza Falcao Queiro...
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 31/07/2024 11:44
Processo nº 0008416-61.2023.8.27.2737
Jucelino de Araujo Ribeiro
Municipio de Porto Nacional-To
Advogado: Leticia Rafalski
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 04/12/2024 17:13
Processo nº 0001019-46.2021.8.27.2728
Adelina Morais Silva
Banco Safra S A
Advogado: Sigisfredo Hoepers
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 06/05/2021 15:07
Processo nº 0008418-31.2023.8.27.2737
Paula Iana de Almeida
Municipio de Porto Nacional-To
Advogado: Leticia Rafalski
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 09/12/2024 13:28