01/09/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 75
27/08/2025 02:30

Publicado no DJEN - no dia 27/08/2025 - Refer. ao Evento: 74
26/08/2025 02:00

Disponibilizado no DJEN - no dia 26/08/2025 - Refer. ao Evento: 74
26/08/2025 00:00

Intimação

Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública Nº 0000013-76.2022.8.27.2725/TO REQUERENTE: ANA MEIRE ALVES CERQUEIRAADVOGADO(A): EDSON DIAS DE ARAÚJO (OAB TO006299)ADVOGADO(A): RICARDO DE SALES ESTRELA LIMA (OAB TO004052) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença apresentada pelo Município de Miracema do Tocantins, em face dos cálculos apresentados pela parte exequente no evento 61.

O Município de Miracema do Tocantins apresentou impugnação ao cumprimento de sentença alegando suposto excesso de execução com base nos seguintes pontos: a) divergência na aplicação de juros alegando que devem ser utilizados os índices de correção conforme sentença e Emenda Constitucional 113/2021, com aplicação da SELIC desde dezembro de 2021; b) incidência de juros de mora desde 2021, quando deveriam incidir apenas a partir da citação; c) uso do total de proventos como valor base para calcular a importância devida, ao invés do "salário base", sem qualquer acréscimo de outras verbas. (evento 66) A parte exequente manifestou-se pela rejeição da impugnação e regularidade dos cálculos apresentados no evento 61, requerendo a homologação e condenação do executado ao pagamento de multa por litigância de má-fé. (evento 69) É o relato do essencial.

Decido.

Em diversos feitos em fase de cumprimento de sentença, este Juízo vinha adotando o entendimento de que o cálculo do débito deveria incidir sobre o valor total da remuneração do servidor, e não apenas sobre o salário base.

Contudo, considerando recente orientação firmada pelo Egrégio Tribunal de Justiça, no sentido de que referido cálculo deve tomar por base exclusivamente o salário base, com fundamento na interpretação sistemática das normas aplicáveis, este Juízo, em atenção ao princípio da hierarquia das decisões judiciais e visando à uniformidade jurisprudencial, passa a adotar o novo entendimento, revendo, assim, posicionamento anteriormente adotado.

Passo à análise da impugnação.

A base de cálculo que deverá ser utilizada para cálculo do quantum é o salário base do servidor, em consonância com o artigo n. 143 da Lei Municipal n. 033/1995, observa-se que o referido dispositivo legal é claro ao estabelecer que os quinquênios incidem somente sobre o salário base do servidor, referente ao cargo efetivo, de modo que não deve ser considerado nenhum outro acréscimo na base de incidência para apuração.

Isso porque, a incidência do quinquênio sobre a totalidade da remuneração encontra óbice nas disposições do art. 37, XIV, da Constituição Federal, que veda a cumulação de adicionais sobre adicionais.

Confira-se: “Art. 37.

A administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência e, também, ao seguinte: XIV - os acréscimos pecuniários percebidos por servidor público não serão computados nem acumulados para fins de concessão de acréscimos ulteriores;” Assim, a gratificação, o salário família, o auxílio-doença, o adicional noturno são vantagens que agregam a remuneração, porém não fazem parte do vencimento.

Nesse sentido, já decidiu o e.

Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins em caso idêntico a este: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA.

SERVIDOR PÚBLICO DO MUNICÍPIO DE MIRACEMA DO TOCANTINS.

ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO.

QUINQUÊNIOS.

BASE DE CÁLCULO.

SALÁRIO BASE.

INCLUSÃO DE VANTAGENS DE CARÁTER TRANSITÓRIO.

VEDAÇÃO.

ART. 37, INCISO XIV, CF.

RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1.

Cinge o recurso em saber se a base de cálculo para apuração dos retroativos do adicional por tempo de serviço (quinquênio), a que faz jus a agravante, deve dar-se apenas pelo vencimento base ou pelo total de sua remuneração. 2.

No caso, a recorrente inverte a compreensão do dispositivo legal, pois é o adicional por tempo de serviço que incorpora ao vencimento para qualquer efeito, incidindo sobre os reflexos remuneratórios para cômputo das férias e respectivo terço, abonos, gratificações, adicional noturno, periculosidade, etc.

Entretanto, o contrário não é verdadeiro, pois referidas verbas que compõem a remuneração não devem ser consideradas como base de cálculo para apuração do adicional por tempo de serviço, já que para o cômputo dos quinquênios, a base de cálculo é apenas o vencimento base, e não a remuneração. 3.

Logo, o recurso interposto pela exequente/agravante não comporta provimento, devendo ser mantida a decisão agravada, tendo em vista que a base de cálculo das diferenças remuneratórias a que faz jus deve se dar apenas pelo vencimento base, e não pelo total de sua remuneração. 4.

Recurso improvido. ACÓRDÃO Sob a Presidência do Excelentíssimo Senhor Desembargador EURÍPEDES LAMOUNIER, na 5ª SESSÃO VIRTUAL ORDINÁRIA, da 4ª TURMA JULGADORA da 2ª CÂMARA CÍVEL, decidiu, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao recurso, para manter incólume a decisão agravada, nos termos do voto do(a) Relator(a). Votaram acompanhando o Relator, o Desembargador MARCO ANTHONY STEVESON VILLAS BOAS e o Juiz JOCY GOMES DE ALMEIDA. A Douta, Procuradoria-Geral de Justiça esteve representada pelo o Procurador de Justiça, LUCIANO CESAR CASAROTI. Palmas, 03 de abril de 2024.

Ademais, deverá ser aplicada a Taxa Selic a partir de dezembro de 2021, conforme a Emenda Constitucional n. 113/2021 e precedentes do Supremo Tribunal Federal (ADI 5867 e ADC 58 e 59).

Quanto aos juros de mora, devem ser calculados a partir da data da citação.

Ante o exposto, nos termos da fundamentação, acolho parcialmente a impugnação ao cumprimento de sentença apresentado pelo Município de Miracema do Tocantins.

Em consequência, fixo os parâmetros para elaboração do montante.

Sem condenação em honorários nos termos da Súmula n. 519 do STJ.

Pendente, todavia, a fixação dos honorários da fase de conhecimento/recursal.

Fica o ente devedor intimado para informar a existência ou não de retenções, bem como o percentual de eventuais descontos devidos, quais sejam: a) contribuições previdenciárias, bem como do órgão previdenciário com o respectivo CNPJ e; b) outras contribuições devidas, segundo legislação do ente federado.

Fica a parte exequente intimada para informar os dados da conta corrente bancária para o depósito do crédito, antes da expedição do precatório.

Após o trânsito em julgado desta decisão, expeçam-se as RPVs/precatórios nos termos da Portaria n. 2673, de 18 de setembro de 2024. 1. Indefiro o pedido de aplicação de multa por litigância de má-fé, por ausência de comprovação de conduta dolosa ou temerária do executado; 2. À COJUN para elaboração do cálculo, cujas parcelas deverão ser calculadas sobre o vencimento base do servidor.

Os índices de juros e correção monetária deverão ser os aplicados à Fazenda Pública, conforme a Emenda Constitucional n. 113/2021 e precedentes do Supremo Tribunal Federal (ADI 5867 e ADC 58 e 59).

Sobre o montante incidirá a verba honorária da fase de conhecimento, a qual fixo em 15% (quinze por cento), calculado sobre o principal. 3. Após a juntada dos cálculos, vistas às partes para manifestarem concordância, no prazo de 5 (cinco) dias; 4. Havendo concordância com os cálculos finais, homologo e, nos termos do art. 16 da Portaria n. 1540/2024 - PRESIDÊNCIA/ASPRE, de 28 de maio de 2024, remetam-se os autos ao bloco de competência de expedição de precatórios e requisições de obrigações de pequeno valor (BC-CEPEX); 5. Comunicado o depósito dos valores requisitados, desde já, autorizo a expedição de alvará eletrônico para levantamento dos valores depositados em conta à disposição deste Juízo em favor da parte exequente.

Observe-se a necessidade de aplicação de alíquotas tributárias próprias para cada verba, nos termos da Portaria 642/2018 do TJTO, devendo os valores serem precisamente discriminados entre condenação, honorários de sucumbência e, se for o caso, honorários contratuais; 6. Fica autorizada a expedição do alvará em nome do patrono da parte exequente, caso sobrevenha pedido nesse sentido e o patrono tenha poderes expressos na procuração para receber e dar quitação; 7. Fica autorizado o destaque de honorários contratuais, desde que o pedido seja apresentado com o instrumento contratual hábil para comprovar o montante que deverá ser destacado, nos termos do art. 23, caput e §3º, da Portaria n. 2.673/2024 do TJTO; 8. Caso o advogado seja optante do Simples Nacional, deverá anexar nos autos documento hábil para comprovar a situação.

Cumpridas todas as determinações, venham conclusos para extinção.

Intimem-se.
22/08/2025 06:22

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
22/08/2025 06:22

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
21/08/2025 13:36

Decisão - Determinação - Expedição de precatório/rpv
12/08/2025 19:29

Redistribuição Por Alteração de Assunto por sorteio eletrônico
16/05/2025 20:05

Conclusão para decisão
16/05/2025 20:04

Lavrada Certidão
15/05/2025 15:14

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 67
20/04/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 67
10/04/2025 15:16

Expedida/certificada a intimação eletrônica
08/04/2025 13:41

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 64
24/02/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 64
14/02/2025 13:27

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
12/02/2025 19:23

Despacho - Mero expediente
30/01/2025 15:52

Conclusão para despacho
11/11/2024 17:44

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 59
18/10/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 59
08/10/2024 13:34

Expedida/certificada a intimação eletrônica
13/09/2024 14:18

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 56
02/08/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 56
23/07/2024 12:58

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
22/07/2024 16:51

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 53
06/07/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 53
26/06/2024 10:53

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
18/06/2024 13:55

Despacho - Mero expediente
02/04/2024 13:37

Conclusão para despacho
07/02/2024 17:46

Protocolizada Petição
24/11/2023 17:14

Mandado devolvido - entregue ao destinatário - Refer. ao Evento: 47
09/11/2023 12:43

MAND DISTRIBUIDO AO OFICIAL JUSTICA - Refer. ao Evento: 47
09/11/2023 12:42

Expedido Mandado - TOMIRCEMAN
24/10/2023 10:09

Despacho - Mero expediente
27/07/2023 15:53

Conclusão para despacho
27/07/2023 15:53

Evolução da Classe Processual - Classe evoluida de "Procedimento Comum Cível"
11/07/2023 17:49

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 39
10/07/2023 09:56

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 38
05/07/2023 13:43

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO ESTADUAL em 05/07/2023
01/07/2023 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 38 e 39
21/06/2023 13:30

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/06/2023 13:30

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/06/2023 13:29

Trânsito em Julgado
21/06/2023 13:29

Juntada - Documento - Acórdão-Mérito
23/05/2023 10:55

Recebidos os autos - TJTO - TJTO -> TOMIR1ECIV Número: 00000137620228272725
17/03/2023 16:16

Comunicação eletrônica recebida - julgado - Apelação Cível Número: 00000137620228272725/TJTO
10/02/2023 14:04

Remessa Externa - em grau de recurso - TJTO - TOMIR1ECIV -> TJTO
10/02/2023 11:11

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 30
16/12/2022 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 30
06/12/2022 15:17

Expedida/certificada a intimação eletrônica
02/12/2022 11:34

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 25
25/11/2022 19:04

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO ESTADUAL em 25/11/2022
08/11/2022 11:44

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 24
17/10/2022 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 24 e 25
07/10/2022 17:17

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
07/10/2022 17:16

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
07/10/2022 17:16

Julgamento - Com Resolução do Mérito - Procedência
07/10/2022 11:52

Conclusão para julgamento
07/10/2022 11:43

Despacho - Mero expediente
26/09/2022 14:42

Conclusão para despacho
02/09/2022 17:36

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 16
04/08/2022 10:27

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 15
21/07/2022 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 15 e 16
11/07/2022 14:57

Expedida/certificada a intimação eletrônica
11/07/2022 14:57

Expedida/certificada a intimação eletrônica
11/07/2022 14:31

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 12
19/06/2022 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 12
09/06/2022 13:32

Expedida/certificada a intimação eletrônica
09/03/2022 15:50

Protocolizada Petição
22/02/2022 09:09

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 5
03/02/2022 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 5
28/01/2022 11:24

Remessa Interna - Em Diligência - TOMIRCEMAN -> TOMIR1ECIV
28/01/2022 11:24

Mandado devolvido - Entregue ao destinatário
24/01/2022 13:39

Remessa Interna - Em Diligência - TOMIR1ECIV -> TOMIRCEMAN
24/01/2022 13:38

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
11/01/2022 10:00

Despacho - Concessão - Assistência Judiciária Gratuita
10/01/2022 13:48

Conclusão para despacho
10/01/2022 13:46

Processo Corretamente Autuado
05/01/2022 14:59

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/01/2022

Ultima Atualização
01/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000005-02.2022.8.27.2725

Sueli Dias Noleto

Municipio de Miracema do Tocantins

Advogado: Leandro Manzano Sorroche

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 04/01/2022 15:41

Exibir Processo

Processo nº 0042113-63.2024.8.27.2729

Karla Patricia Lima Farias

Estado do Tocantins

Advogado: Ricardo de Sales Estrela Lima

2ª instância - TJTO

Ajuizamento: 12/08/2025 08:32

Exibir Processo

Processo nº 0026468-38.2022.8.27.2706

Municipio de Araguaina

Carmem Veronica Coelho de Sousa

Advogado: Cleiton Martins da Silva

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 22/11/2022 09:22

Exibir Processo

Processo nº 0002636-82.2022.8.27.2703

Helena Ferreira Campos

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 03/11/2022 11:30

Exibir Processo

Processo nº 0000009-39.2022.8.27.2725

Meriely Barbosa de Sousa

Municipio de Miracema do Tocantins

Advogado: Sinthia Ferreira Caponi

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 05/01/2022 09:24

Exibir Processo