03/09/2025 02:35

Publicado no DJEN - no dia 03/09/2025 - Refer. aos Eventos: 28, 29
02/09/2025 02:04

Disponibilizado no DJEN - no dia 02/09/2025 - Refer. aos Eventos: 28, 29
01/09/2025 11:47

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
01/09/2025 11:47

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
01/09/2025 11:47

Julgamento - Com Resolução do Mérito - Improcedência
27/08/2025 14:12

Conclusão para julgamento
27/08/2025 14:11

Decisão - Saneamento e Organização do processo
27/08/2025 12:39

Conclusão para decisão
26/08/2025 17:56

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 16
19/08/2025 03:08

Publicado no DJEN - no dia 19/08/2025 - Refer. ao Evento: 16
18/08/2025 02:31

Disponibilizado no DJEN - no dia 18/08/2025 - Refer. ao Evento: 16
18/08/2025 00:00

Intimação

body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 0001321-17.2025.8.27.2702/TORELATOR: FABIANO GONCALVES MARQUESAUTOR: GENAINDA MIRANDA PIMENTELADVOGADO(A): BENITO DA SILVA QUERIDO (OAB TO008721)ADVOGADO(A): CLAUDIA LORRANY AMORIM ESTEVAM (OAB TO013614)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se ao seguinte evento:Evento 13 - 13/08/2025 - Protocolizada Petição CONTESTAÇÃO
15/08/2025 00:02

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 8
14/08/2025 21:41

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 14/08/2025
14/08/2025 21:41

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO NACIONAL em 14/08/2025
14/08/2025 10:10

Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 18/08/2025 - Refer. ao Evento: 16
14/08/2025 09:54

Expedida/certificada a intimação eletrônica
14/08/2025 09:53

Retificado o movimento - Tipo de Petição - do evento 13 - de 'PETIÇÃO' para 'CONTESTAÇÃO'
13/08/2025 21:31

Protocolizada Petição
13/08/2025 21:28

Protocolizada Petição
12/08/2025 11:19

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 7
31/07/2025 03:08

Publicado no DJEN - no dia 31/07/2025 - Refer. ao Evento: 7
30/07/2025 12:03

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 8 - Ciência no Domicílio Eletrônico
30/07/2025 02:33

Disponibilizado no DJEN - no dia 30/07/2025 - Refer. ao Evento: 7
30/07/2025 00:00

Intimação

Procedimento do Juizado Especial Cível Nº 0001321-17.2025.8.27.2702/TO AUTOR: GENAINDA MIRANDA PIMENTELADVOGADO(A): BENITO DA SILVA QUERIDO (OAB TO008721)ADVOGADO(A): CLAUDIA LORRANY AMORIM ESTEVAM (OAB TO013614) DESPACHO/DECISÃO DEIXO DE DESIGNAR AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, PELOS FUNDAMENTOS ABAIXO EXPOSTO.

Trata-se no caso de ação onde a parte reclamante alega que a empresa requerida falhou na prestação de serviço.

Verifica-se que nesta comarca referidas ações já foram propostas, em número muito elevado, com mesma causa de pedir e pedidos, sendo que posteriormente requereram o julgamento antecipado da lide.

Acontece que em todas as ações propostas até o momento foram designadas audiências de conciliação, porém, não se obteve êxito, com acordo homologado, sendo certo nas demais sequer houve proposta de mediação, conciliação (dados podem ser extraídos do sistema EPROC).

Assim, vejo que referida audiência se tornou um ato inócuo, sem finalidade, assoberbando os servidores, que deixam de praticar outros atos indispensáveis em diferentes feitos, trazendo grande tumulto processual e atraso injustificável na prestação jurisdicional.

Logicamente a audiência de conciliação é indispensável, porém, quando é utilizada de forma proveitosa e traga celeridade ao processo, em atenção ao festejado princípio da duração razoável do processo, previsto de modo expresso no art. 5°, LXXVIII da Constituição Federal.

Nas ações referidas neste feito, na verdade, vem trazendo, como já referido, atraso injustificável, já que as partes já demonstraram não deterem interesse em conciliar-se.

Assim, determino: 1.

Processe o feito pelo rito da Lei 9.099/95. 2.

Deixo de designar audiência de conciliação, pelos fundamentos acima expostos, devendo as partes, caso queiram, apresentem proposta escrita sobre interesse na composição, oferecendo valores e demais condições.

Caso ocorra a apresentação de proposta por qualquer das partes, seja intimada a parte contrária para manifestar sobre aceitação ou não do acordo oferecido, no prazo de 48 horas, sendo interpretada a inércia como não assentimento. 3.

Cite-se a parte reclamada, para querendo, contestar a ação no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de serem tidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial.

Deverá ainda na contestação manifestar se deseja produzir alguma prova, caso em que deverá especificá-la e demonstrar a necessidade, não podendo ser manifestação genérica.

Caso contrário, proferir-se-á julgamento antecipado da lide, na conformidade do disposto no art. 355, inciso I, do CPC.

Importante frisar que nas demais ações da mesma espécie, com causa de pedir e pedidos idênticos, as partes sempre requereram o julgamento antecipado da lide. 4.

Com a contestação e documentos juntados (caso apresentados), intime-se a parte reclamante para manifestar.

Prazo de 05 dias.

Deverá ainda na impugnação manifestar se desejam produzir alguma prova, caso em que deverá especificá-la e demonstrar a necessidade, não podendo ser manifestação genérica, pena de preclusão.

Caso contrário, proferir-se-á julgamento antecipado da lide, na conformidade do disposto no art. 355, inciso I, do CPC.

Importante frisar que nas demais ações da mesma espécie, com causa de pedir e pedidos idênticos, as partes sempre requereram o julgamento antecipado da lide. 5.

No mais, intimem-se as partes informando que a juntada de documentos deverá ser feita com a contestação (pela parte reclamada) e impugnação a contestação (pela parte reclamante), pena de preclusão.

Caso a parte reclamante junte novos documentos na impugnação dê ciência a parte reclamada para manifestar no prazo de 48 horas. 6.

Por se tratar de relação de consumo - conforme pacífica jurisprudência dos Tribunais superiores - e a relação contratual consumerista entre as partes deixar claro a hipossuficiência da parte autora para gerar as provas necessárias para a discussão da lide, com fundamento no art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor, determino a inversão do ônus da prova.

Intime-se.

Cite-se.

Datado, certificado e assinado via eproc.
29/07/2025 20:39

Expedida/certificada a citação eletrônica
29/07/2025 20:38

Expedida/certificada a intimação eletrônica
29/07/2025 16:24

Decisão - Concessão - Gratuidade da Justiça
29/07/2025 14:48

Conclusão para decisão
29/07/2025 14:44

Processo Corretamente Autuado
29/07/2025 14:44

Redistribuição Por Alteração de Assunto por sorteio eletrônico
29/07/2025 11:49

Protocolizada Petição
29/07/2025 11:49

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/07/2025

Ultima Atualização
03/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

ANEXOS DA PETIÇÃO INICIAL • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0010252-85.2021.8.27.2722

Banco J. Safra S.A

Edicleia Almeida Alencar

Advogado: Walter Sousa do Nascimento

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 01/11/2021 16:14

Exibir Processo

Processo nº 0010373-79.2022.8.27.2722

Sebastiao Lucas Pereira de Queiroz

Iara Alves de Castro

Advogado: Charlita Teixeira da Fonseca Guimaraes

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 18/07/2022 16:36

Exibir Processo

Processo nº 0012914-17.2024.8.27.2722

Deuzamar dos Santos

Eagle Sociedade de Credito Direto S.A.

Advogado: Lara Gomides de Souza

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 07/10/2024 09:31

Exibir Processo

Processo nº 0012562-30.2022.8.27.2722

Grao de Ouro Maquinas Agricolas LTDA

Enio Bortoluzzi

Advogado: Mayde Borges Beani Cardoso

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 17/09/2022 19:19

Exibir Processo

Processo nº 0010071-45.2025.8.27.2722

Ediomar de Barros Gomes

Gesildo Jose de Alencar Filho

Advogado: Ellem Dayanne Rodrigues Vinhal

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 24/07/2025 17:28

Exibir Processo