22/08/2025 04:34

Certidão de Publicação Expedida
22/08/2025 00:00

Intimação

Processo 1014170-49.2025.8.26.0562 - Procedimento Comum Cível - Tratamento médico-hospitalar - Rubens Miranda de Carvalho - Sul America Cia de Seguro Saude -

Vistos.

Incabível o acolhimento dos Embargos de Declaração opostos, ainda que exclusivamente para atribuição de efeitos modificativos/infringentes do julgado, pois não há no caso embargado a alegada omissão, tampouco contrariedade, obscuridade ou erro material.

Estabelecem os artigos 1.022 e 1.023, caput, ambos do Código de Processo Civil que: "Art. 1.022.

Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material." "Art. 1.023.

Os embargos serão opostos, no prazo de 5 (cinco) dias, em petição dirigida ao juiz, com indicação do erro, obscuridade, contradição ou omissão, e não se sujeitam a preparo." Para que seja possível o conhecimento dos declaratórios, compete a parte embargante impugnar com efetividade os fundamentos da decisão embargada, demonstrando o equívoco hábil a ensejar a sua reforma.

Pois, "somente são admissíveis os Embargos de Declaração quando presentes (i) erro material, assim entendido como inexatidões materiais ou erros de cálculos, ou seja, quando o que está escrito não corresponde à intenção do juiz, sendo perceptível por qualquer homem médio; (ii) contradição, se a conclusão não decorre logicamente da fundamentação; (iii) omissão, quando a decisão for omissa sobre pedido de tutela jurisdicional, fundamentos e argumentos relevantes ou sobre questões apreciáveis de ofício pelo magistrado; (iv) obscuridade, quando a decisão for ininteligível." (g.n.) (DIDIER JÚNIOR, Fredie Souza; CUNHA, Leonardo Jose Carneiro da.

Curso de direito processual civil: meios de impugnação às decisões judiciais e processo nos tribunais. 13. ed.

Salvador: Juspodivm, 2016. vol. 3., págs. 249/258) E, conforme entendimento há muito consolidado no C.

Superior Tribunal de Justiça: Não pode ser recebido recurso que, sob o rótulo de embargos declaratórios, pretende substituir a decisão recorrida por outra.

Os embargos declaratórios são apelos de integração, não de substituição. (REsp.

EDcl no AgRg no Ag nº 495313/PR, Rel.

Min.

Humberto GOMES DE BARROS, Terceira Turma, j. 25/10/2005, STJ) Como ressaltado, haverá contradição, se a conclusão não decorrer logicamente da fundamentação.

Acrescente-se que obscuridade significa o que é pouco inteligível, pouco perceptível, o que mal se compreende, o que é enigmático, confuso, vago, indistinto ou, mal definido.

Por outro lado, a omissão se verifica quando a Turma Julgadora deixa de se pronunciar ou não esclarece suficientemente algum dos temas a ela devolvidos.

Vícios inocorrentes na espécie.

In casu, a embargante, limita-se a clamar por pronunciamento do Juíz, exclusivamente para modificar o julgado, sem impugnar com efetividade os fundamentos da decisão embargada e sem demonstrar equívoco hábil a ensejar a reforma do quanto embargado, em clara desobediência ao princípio da dialeticidade.

Logo, a decisão combatida não se reveste de qualquer omissão, tampouco contrariedade, obscuridade ou erro material, não tendo os argumentos ora reiterados o condão de infirmar as razões de decidir.

Em verdade, o embargante revela inconformismo com o resultado do julgamento e proposições nele contidas e pretende, rediscutir os requisitos de admissibilidade do recurso, matéria já objeto de detida análise por este Juízo, sendo nítido o caráter infringente imprimido à arguição, porquanto nada mais almeja que se reexamine os argumentos favoráveis à sua tese, o que não se inadmite, pois somente em situações especialíssimas é aceito o uso dos embargos declaratórios com efeito infringente do julgado.

Não se olvide que a mera discordância com os argumentos alinhados no acórdão embargado, com o intuito de obter solução diversa da adotada, não enquadra a decisão na condição de ato judicial omisso ou contraditório, como quer fazer prevalecer a embargante.

Ademais, uma vez expressada a convicção do órgão julgador, não é necessário aduzir comentários sobre todos os argumentos levantados pelas partes.

Sobre esse ponto destaca-se o entendimento firmado pelo C.

Superior Tribunal de Justiça, no julgamento dos EDcl no REsp. 739-RJ, relatado pelo então Ministro ATHOS CARNEIRO: Não cabe ao tribunal, que não é órgão de consulta, responder questionários postos pela parte sucumbente, que não aponta de concreto nenhuma obscuridade, omissão ou contradição no acórdão, mas deseja, isto sim, esclarecimentos sobre sua situação futura...

E continua, é certo que o julgador não se vê obrigado a examinar e se manifestar sobre toda e qualquer tese jurídica sustentada pelas partes, sendo suficiente que a decisão prolatada seja revestida da necessária fundamentação, o que no caso foi sobejamente atendido (RSTJ 182/83) Em suma, a utilização dos Embargos de Declaração, é admitida apenas quando existente equívoco manifesto e, nas hipóteses em que não existe, no nosso sistema legal, outro recurso para a correção do erro cometido.

O que, frise-se, na espécie inocorreu.

Portanto, o que verdadeiramente se tem é que inexistem contradições a justificar a oposição dos presentes embargos declaratórios, tampouco obscuridade, omissão ou erro material, tratando-se, de recurso que não preenche os requisitos expressamente constantes do artigo 1.022, do Código de Processo Civil.

Cumpra-se a decisão embargada.

REJEITO os embargos declaratórios. - ADV: ROGERIO DO AMARAL SILVA MIRANDA DE CARVALHO (OAB 120627/SP), LEONARDO GRUBMAN (OAB 165135/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP)
20/08/2025 19:58

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
20/08/2025 17:11

Embargos de Declaração Não Acolhidos
20/08/2025 10:56

Conclusos para decisão
19/08/2025 23:10

Juntada de Petição de embargos de declaração
19/08/2025 17:21

Execução/Cumprimento de Sentença Iniciada (o)
12/08/2025 05:35

Certidão de Publicação Expedida
11/08/2025 15:22

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
11/08/2025 14:48

Julgada Procedente a Ação
08/08/2025 17:47

Conclusos para julgamento
08/08/2025 09:18

Conclusos para despacho
07/08/2025 18:40

Juntada de Petição de Petição (outras)
07/08/2025 18:30

Juntada de Petição de Réplica
01/08/2025 19:00

Juntada de Petição de Petição (outras)
01/08/2025 05:40

Certidão de Publicação Expedida
31/07/2025 11:13

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
31/07/2025 10:52

Ato ordinatório - Intimação - DJE
30/07/2025 20:50

Juntada de Petição de contestação
28/07/2025 03:13

Certidão de Publicação Expedida
26/07/2025 10:05

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
26/07/2025 09:19

Proferido despacho de mero expediente
25/07/2025 18:05

Conclusos para despacho
25/07/2025 16:10

Juntada de Petição de Petição (outras)
18/07/2025 07:05

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
15/07/2025 02:24

Certidão de Publicação Expedida
14/07/2025 21:05

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
14/07/2025 20:35

Proferidas outras decisões não especificadas
14/07/2025 11:05

Conclusos para decisão
11/07/2025 17:40

Juntada de Petição de Petição (outras)
10/07/2025 18:41

Juntada de Petição de Petição (outras)
03/07/2025 05:05

Juntada de Certidão
02/07/2025 12:14

Expedição de Carta.
27/06/2025 09:10

Certidão de Publicação Expedida
26/06/2025 15:21

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
26/06/2025 14:53

Concedida a Antecipação de tutela
26/06/2025 11:49

Conclusos para decisão
25/06/2025 19:10

Juntada de Petição de Petição (outras)
18/06/2025 09:06

Certidão de Publicação Expedida
17/06/2025 17:31

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
17/06/2025 16:38

Não Concedida a Medida Liminar
17/06/2025 14:21

Expedição de Certidão.
17/06/2025 14:18

Conclusos para decisão
16/06/2025 18:31

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/06/2025

Ultima Atualização
22/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1011626-44.2024.8.26.0006

Mariah Soares Sanches Felix

Gol Linhas Aereas S.A.

Advogado: Joselito Dorea Limeira Junior

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 12/08/2024 17:04

Exibir Processo

Processo nº 1000214-82.2025.8.26.0200

Fazenda do Estado de Sao Paulo

Vinicius Bilche da Silva

Advogado: Rodrigo Garcia Satiro

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 13/08/2025 11:35

Exibir Processo

Processo nº 0003995-89.2024.8.26.0451

Prefeitura Municipal de Piracicaba

Aurelita Vidal do Nascimento da Silva

Advogado: Roberto da Silva Ferreira

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 12/08/2025 11:02

Exibir Processo

Processo nº 0000953-32.2021.8.26.0097

Espolio de Argemiro dos Santos

Banco Bradesco S/A

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 19/01/2018 17:45

Exibir Processo

Processo nº 0000388-58.2019.8.26.0026

Antonio Marcos da Silva Santos

Advogado: Bianca Flor Pardal

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 05/09/2025 13:41

Exibir Processo