TJSP - 1081812-14.2025.8.26.0053
1ª instância - Nucleo Especializado de Justica 4.0
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/08/2025 05:44
Certidão de Publicação Expedida
-
29/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1081812-14.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Defeito, nulidade ou anulação - Aline Marques Corvetto -
Vistos. 1.
Nos termos do artigo 300, caput, do Código de Processo Civil, a tutela provisória de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni iuris ou plausibilidade do direito substancial) e o perigo de dano (tutela satisfativa) ou o risco ao resultado útil do processo (tutela cautelar).
Nesse contexto, verifico, mediante juízo de cognição sumária, que não estão presentes os requisitos para a concessão da tutela provisória de urgência pleiteada pelo autor.
Os elementos trazidos aos autos são insuficientes para a demonstração do requisito da probabilidade do direito invocado, uma vez que, controvertidos os fatos, necessária a dilação probatória.
De igual modo, inexistem nos autos documentos que indiquem flagrante violação aos princípios da razoabilidade e/ou da proporcionalidade, de modo a justificar, em sede liminar, a revisão ou a anulação da decisão administrativa pelo Poder Judiciário.
Oportuno observar, nesse ponto, que os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade (de veracidade e de legalidade), não havendo elementos, em análise preliminar, que permitam afastar a presunção.
No mais, estando o trâmite do processo sob a égide da Lei 9099/95, de procedimento curto e célere, o requisito do perigo da demora também não restou demonstrado, uma vez que não vislumbro, no caso dos autos, prejuízo ao requerente em aguardar a decisão final do processo.
Em assim sendo, não evidenciada a necessidade-possibilidade da tutela de urgência, indefiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela, com fulcro no artigo 300, caput, do Código de Processo Civil. 2.
Cite-se e intime-se o réu para contestar o feito no prazo de trinta dias (artigo 7º da Lei 12153/09).
Por se tratar de processo eletrônico, ficará vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do Código de Processo Civil.
Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado.
Intime-se. - ADV: ANDREIA GOMES DE PAIVA (OAB 286452/SP) -
28/08/2025 11:04
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
28/08/2025 10:35
Expedição de Mandado.
-
28/08/2025 10:34
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
18/08/2025 12:59
Conclusos para decisão
-
16/08/2025 19:04
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
16/08/2025
Ultima Atualização
29/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1007727-35.2023.8.26.0568
Luiz Gustavo Godoy da Silva
Gabriel Rodrigues Augusto
Advogado: Rafael Fuzaro
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/12/2023 10:30
Processo nº 1007727-35.2023.8.26.0568
Luiz Gustavo Godoy da Silva
Gabriel Rodrigues Augusto
Advogado: Rafael Fuzaro
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/09/2025 09:47
Processo nº 1504989-25.2020.8.26.0082
Justica Publica
Leonardo de Lima dos Santos
Advogado: Marcio Fabiano Biscaro
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/10/2020 00:47
Processo nº 0000258-63.2024.8.26.0068
5 a Sec do Brasil Franchising LTDA
Brad Servicos de Lavanderia LTDA-ME
Advogado: Rafael Bertachini Moreira Jacinto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/04/2023 09:16
Processo nº 1001263-27.2019.8.26.0344
Joao Landi
Maria Jose Bandeira da Cruz
Advogado: Nathalia Freire Arten Magalhaes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/02/2019 17:02