TJSP - 1036026-61.2024.8.26.0576
1ª instância - 02 Civel de Sao Jose do Rio Preto
Polo Ativo
Advogados
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/09/2025 01:53
Certidão de Publicação Expedida
-
01/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1036026-61.2024.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Danielle de Lima Antonio - Nu Financeira S/A - Sociedade de Crédito, Financiamento e Investimento -
Vistos.
Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do CPC, faculto às partes o prazo comum de 05 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide.
Quanto às questões de fato, dentro ainda do contexto de processo cooperativo e informado pela boa-fé (art. 5º e 6º CPC), deverão indicar a matéria que consideram incontroversas, bem como aquela que entendem já provadas pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação.
Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente sua relevância e pertinência para solução da lide, indicando, inclusive em caso de requerimento de prova oral, sobre qual ou quais questões de fato recairá a atividade probatória em audiência.
Anoto que a indicação de provas não vincula o juiz à sua realização (inexistindo inclusive em matéria probatória preclusao pro judicato STJ AgInt no AREsp 1.753.009/RJ, Rel.
Ministro Rel.
Ricardo Cueca DJe 01.02.2019), mas servirá para sopesamento na designação de perícia ou audiência, se necessário, oportunamente, sem prejuízo de eventual aplicação do art. 355 do CPC.
O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias, lembrando que o processo é orientado pelo livre convencimento motivado, cabendo ao juiz como destinatário das provas, nos termos dos arts. 370, 464 e 472 do CPC, determinar a produção das que considerar necessárias e indeferir as que considerar inúteis ou protelatórias (STJ AREsp 1.423.002-SP Min.
Rel.
Paulo Sanseverino em 14.5.2019).
Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo ou, caso aplicável e ainda não se tenha alegado, sobre eventual regime de repetitivos (art. 928 CPC), bem como possível distinguishing/overruling, pena inclusive de má-fé em caso de omissão na medida em que litigar contra ratio decidendi de um precedente vinculante, sem qualquer ressalva, equivale a litigar contra norma jurídica, valendo a presente decisão para fins do §1º do art. 927 do CPC, afastando-se assim alegação de surpresa quando o julgamento for decidido com fundamento neste artigo.
Intimem-se. - ADV: JOÃO PAULO GABRIEL (OAB 243936/SP), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP) -
29/08/2025 07:03
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
29/08/2025 06:43
Proferidas outras decisões não especificadas
-
28/08/2025 08:22
Conclusos para decisão
-
03/06/2025 12:16
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
26/05/2025 07:08
Certidão de Publicação Expedida
-
26/05/2025 07:08
Certidão de Publicação Expedida
-
26/05/2025 07:08
Certidão de Publicação Expedida
-
26/05/2025 07:08
Certidão de Publicação Expedida
-
23/05/2025 07:00
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
22/05/2025 16:56
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
22/05/2025 16:49
Juntada de Outros documentos
-
20/05/2025 15:51
Juntada de Outros documentos
-
04/02/2025 23:27
Certidão de Publicação Expedida
-
04/02/2025 00:06
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
03/02/2025 17:36
Proferidas outras decisões não especificadas
-
03/02/2025 09:59
Conclusos para decisão
-
17/12/2024 10:57
Juntada de Petição de Réplica
-
13/12/2024 19:56
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
26/11/2024 23:47
Certidão de Publicação Expedida
-
26/11/2024 10:33
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
26/11/2024 09:11
Proferido despacho de mero expediente
-
24/11/2024 08:15
Conclusos para despacho
-
22/09/2024 23:45
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
21/09/2024 03:29
Juntada de Petição de contestação
-
22/08/2024 16:19
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
16/08/2024 06:02
Juntada de Certidão
-
15/08/2024 14:01
Expedição de Carta.
-
14/08/2024 01:07
Certidão de Publicação Expedida
-
13/08/2024 09:04
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
13/08/2024 08:46
Determinada a emenda à inicial
-
11/08/2024 14:13
Conclusos para decisão
-
08/08/2024 13:53
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
08/08/2024
Ultima Atualização
01/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0003251-07.2025.8.26.0016
Valeria Cristina Felix
Amil Assistencia Medica Internacional Lt...
Advogado: Paulo Roberto Vigna
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/08/2023 16:56
Processo nº 1010812-66.2022.8.26.0664
Banco J. Safra S/A
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115
Advogado: Leda Maria de Angelis Martos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/12/2022 11:09
Processo nº 0057528-46.2024.8.26.0100
Master House Franchising LTDA
Vanessa Cristine Flavio Ribeiro
Advogado: Piero Hervatin da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/02/2021 14:32
Processo nº 1007558-85.2024.8.26.0609
Celeste Regina da Mata
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Thais Helena Teixeira Amorim Fraga Netto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/12/2024 12:43
Processo nº 1007558-85.2024.8.26.0609
Celeste Regina da Mata
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Thais Helena Teixeira Amorim Fraga Netto
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/07/2025 11:00