TJSP - 1505934-78.2020.8.26.0642
1ª instância - Saf de Ubatuba
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/08/2025 02:21
Certidão de Publicação Expedida
-
29/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1505934-78.2020.8.26.0642 - Execução Fiscal - Impostos - Sul América Companhia de Seguro Saúde -
Vistos.
Recebo a exceção de pré-executividade apresentada, devendo a parte exequente ser intimada para que, querendo, apresente impugnação no prazo de 30 (trinta) dias.
No que tange ao pleito de suspensão do processo de execução, em caráter liminar, vale ressaltar que, embora o recebimento da exceção de pré-executividade promova a sustação dos atos executórios até a decisão do incidente, conforme, aliás, leciona Araken de Assis, segundo o qual "o oferecimento da exceção não trava a marcha do processo executivo.
E isso porque os casos de suspensão do processo, em geral (art. 265), e da execução, em particular (art. 791), encontram-se taxativamente previstos". (Manual de Execução.
São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009, p.1159), a jurisprudência do STJ vem decidindo de forma que seja admitida a suspensão da execução pela oposição da exceção de pré-executividade somente quando há a garantia do Juízo, o que não ocorre no caso em tela.
Nesse sentido: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.
PROCESSUAL CIVIL.
EXCEÇAO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE.
SUSPENSAO DA EXECUÇÃO.
NECESSIDADE DE GARANTIA DO JUÍZO.
AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.
SÚMULA N. 282/STF. 1.
A oposição da exceção de pré-executividade pode permitir a suspensão da execução, desde que também haja garantia do Juízo pela penhora. 2.
Aplica-se o óbice da Súmula n. 282/STF quando a questão infraconstitucional suscitada no recurso especial não tenha sido discutida no acórdão recorrido, nem tenham sido opostos embargos de declaração com o fim de provocar o Tribunal a sobre ela manifestar-se.3.
Agravo regimental desprovido. (STJ, Recurso Especial nº 1131064/SP, Rel.
Ministro João Otávio de Noronha, j. 10.05.2011).
Desse modo, considerando-se que a parte excipiente não demonstrou qualquer circunstância que apontasse para uma excepcional concessão da suspensão sem a garantia do Juízo, INDEFIRO o pedido de liminar.
Intime-se. - ADV: ANDRÉ MENDES MOREIRA (OAB 250627/SP) -
28/08/2025 10:50
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
27/08/2025 10:37
Expedição de Certidão.
-
27/08/2025 10:36
Determinada a Manifestação do Exequente - Exceção de Pré-executividade
-
28/05/2025 18:30
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
09/05/2025 17:00
Conclusos para despacho
-
01/08/2023 12:40
Juntada de Petição de exceção de pré-executividade
-
13/08/2021 09:35
Recebida a Petição Inicial - Citação Por Carta AR
-
23/03/2021 15:06
Conclusos para decisão
-
16/12/2020 18:21
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
16/12/2020
Ultima Atualização
29/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 4008804-64.2025.8.26.0016
Joao Pedro Nery de Lima
Gol Linhas Aereas S.A.
Advogado: Joao Pedro Nery de Lima
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/09/2025 10:06
Processo nº 1107869-25.2025.8.26.0100
Kuhn Transportadora LTDA - ME
Companhia Mutual de Seguros - em Liquida...
Advogado: Cristian Graebin
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/08/2025 12:02
Processo nº 1001313-18.2025.8.26.0320
Vera Lucia Pereira Cruz
Cora Sociedade de Credito Direto S/A (Ba...
Advogado: Erica Cilene Martins
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/02/2025 17:16
Processo nº 1004678-32.2024.8.26.0024
Maria Francisca da Silva Brito
Banco Bradesco Financiamento S/A
Advogado: Silvanio Amelio Marques
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 16/07/2024 15:17
Processo nº 1000085-75.2023.8.26.0288
Servico Autonomo de Agua e Esgoto de Itu...
Claudiovani Figueiredo Pereira
Advogado: Carina Goncalves de Oliveira Meneghini
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/01/2023 09:02