TJSP - 4000784-40.2025.8.26.0451
1ª instância - Vara Juizado Esp. Civel Crim. de Piracicaba
Polo Ativo
Partes
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
08/09/2025 11:17
Conclusos para decisão
-
04/09/2025 22:06
Juntada de Petição
-
04/09/2025 15:29
Redistribuído por sorteio em razão de alteração de competência do órgão - (PRBJCC02 para PRBJCC01)
-
21/08/2025 02:32
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 21/08/2025 - Refer. ao Evento: 5
-
20/08/2025 02:05
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 20/08/2025 - Refer. ao Evento: 5
-
20/08/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4000784-40.2025.8.26.0451/SP AUTOR: FABIO DE SANTIADVOGADO(A): RAFAELA SACIC VITTI (OAB SP492117) DESPACHO/DECISÃO Em quinze (15) dias, sob pena de indeferimento, a petição inicial deverá ser emendada, para regularização nos termos que seguem. Da qualificação das partes: - cumpra-se corretamente o art. 319, II, do CPC, com indicação (ou informar ser ignorado em relação a parte ré, se o caso): - comprovante de endereço do(a) autor(a).
Do valor da causa. Regularize-se o valor da causa, para que passe a corresponder: - tratando-se de ação de cobrança, à soma do principal, com correção monetária, juros de mora e eventual penalidade, até a data da propositura da ação (CPC, art. 292, I), apresentando demonstrativo do débito, com termo inicial e final da correção monetária e dos juros. - uma vez tratar-se de ação relativa à indenização, ao valor pretendido a título de indenização, com soma dos valores de diversas indenizações que tenha sido solicitadas, inclusive com estimativa do valor da indenização por danos morais (CPC, art. 292, V e VI). - uma vez que há cumulação de pedidos, à soma de todos eles (CPC, art. 292, VI).
Da condição da ação consistente no interesse processual A ação é um direito subjetivo público distinto do direito material. É o direito de pedir ao Estado a prestação de sua atividade jurisdicional em determinado caso concreto. Como ensina Moacyr Amaral dos Santos, a obtenção de uma tutela de mérito não é absoluta, pois o direito de ação se subordina a certas condições legais, sem as quais quem o exercita será declarado carecedor da ação, dispensando o órgão jurisdicional de decidir sobre o mérito da pretensão.
Condições da ação, pois, são requisitos que esta deve preencher para que se profira uma decisão de mérito (cf.
Primeiras Linhas de Direito Processual Civil, 25ª ed. pags. 176 e 177).
Uma das condições da ação é o denominado interesse de agir ou interesse processual.
E sua existência pressupõe um conflito real de interesse, uma lide. Sem que ocorra a comprovação mínima da pretensão resistida não há lugar à invocação da tutela jurisdicional.
Vale sempre lembrar que a propositura de uma ação tem profundas implicações de ordem pessoal e econômica, devendo constituir uma opção feita a partir de um processo de reflexão, em que sejam considerados, de modo racional, os prós e contras que podem advir da instauração do processo judicial.” (MARINONI, Luiz Guilherme. Precedentes obrigatórios.
São Paulo: Ed.
RT, 2010, p. 180).
Dessa forma, tratando-se de questão relativa a direito patrimonial disponível, comprove minimamente a existência da condição da ação denominada interesse processual, ou seja, se existiu pretensão resistida processual ou tentativa de solução consensual do conflito por qualquer meio idôneo. Por óbvio, não está a se exigir o esgotamento das tratativas na esfera extrajudicial.
Como explicado, isso se justifica para melhor avaliação da questão e para fins de atendimento ao art. 17 do CPC (condição da ação consistente no interesse processual) e arts. 319, III e VI, do mesmo Diploma. Por fim, fica prejudicado o pedido de condenação em honorários sucumbenciais uma vez que não são cabíveis em primeiro grau de Jurisdição no Sistema dos Juizados, isso com fundamento no art. 55, caput, primeira parte, da Lei 9.099/95. Após, voltem conclusos para deliberação. Intime-se.
Piracicaba, data registrada no sistema. -
19/08/2025 10:51
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
19/08/2025 10:51
Determinada a emenda à inicial
-
15/08/2025 13:51
Conclusos para decisão
-
15/07/2025 21:21
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
15/07/2025 21:21
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
04/09/2025
Ultima Atualização
08/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1045094-79.2022.8.26.0002
Banco Yamaha Motor do Brasil S.A.
Eliezer Balduino de Sousa
Advogado: Jose Augusto de Rezende Junior
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/07/2022 11:06
Processo nº 1503117-20.2024.8.26.0248
Justica Publica
Roberto Francisco de Jesus
Advogado: Jose Cassiano Soares
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/10/2024 17:38
Processo nº 1025082-46.2019.8.26.0100
Jose Paulo Estevam
Alyne Vieira Rodrigues
Advogado: Jose Rozendo dos Santos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/03/2019 10:07
Processo nº 4003524-30.2025.8.26.0011
Elaine de Lourdes Godoy
Condominio Residencial Paranapiacaba
Advogado: Cecilia Marian de Barros Bartholomeu
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/09/2025 07:48
Processo nº 1024416-78.2025.8.26.0506
Paulo Henrique Gleria
Banco Safra S/A
Advogado: Paulo Henrique Gleria
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/05/2025 13:32