TJSP - 1070598-26.2025.8.26.0053
1ª instância - Nucleo Especializado de Justica 4.0
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
20/08/2025 07:39
Certidão de Publicação Expedida
-
20/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1070598-26.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - CNH - Carteira Nacional de Habilitação - Carlos Eduardo Chiaroni -
Vistos. 1.
Nos termos do artigo 300, caput, do Código de Processo Civil, a tutela provisória de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni iuris ou plausibilidade do direito substancial) e o perigo de dano (tutela satisfativa) ou o risco ao resultado útil do processo (tutela cautelar).
Nesse contexto, verifico, mediante juízo de cognição sumária, que não estão presentes os requisitos para a concessão da tutela provisória de urgência pleiteada pelo autor.
Os elementos trazidos aos autos são insuficientes para a demonstração do requisito da probabilidade do direito invocado, uma vez que, controvertidos os fatos, necessária a dilação probatória.
De igual modo, inexistem nos autos documentos que indiquem flagrante violação aos princípios da razoabilidade e/ou da proporcionalidade, de modo a justificar, em sede liminar, a revisão ou a anulação da decisão administrativa pelo Poder Judiciário.
Oportuno observar, nesse ponto, que os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade (de veracidade e de legalidade), não havendo elementos, em análise preliminar, que permitam afastar a presunção.
No mais, estando o trâmite do processo sob a égide da Lei 9099/95, de procedimento curto e célere, o requisito do perigo da demora também não restou demonstrado, uma vez que não vislumbro, no caso dos autos, prejuízo ao requerente em aguardar a decisão final do processo.
Em assim sendo, não evidenciada a necessidade-possibilidade da tutela de urgência, indefiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela, com fulcro no artigo 300, caput, do Código de Processo Civil. 2.
Citem-se e intimem-se os réus para contestar o feito no prazo de trinta dias (artigo 7º da Lei 12153/09).
Por se tratar de processo eletrônico, ficará vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do Código de Processo Civil.
Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado.
Intime-se. - ADV: PAMELA DOS SANTOS SÁ (OAB 329384/SP) -
19/08/2025 11:06
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
19/08/2025 10:45
Expedição de Mandado.
-
19/08/2025 10:44
Expedição de Mandado.
-
19/08/2025 10:44
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
28/07/2025 11:12
Conclusos para decisão
-
25/07/2025 12:16
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
25/07/2025
Ultima Atualização
20/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0014570-45.2009.8.26.9000
Banco Bradesco S/A
Marili Secanechia de Area Leao e Outra
Advogado: Renata Juliboni Garcia
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/04/2009 10:50
Processo nº 1068014-39.2025.8.26.0100
Marcelo Henrique Cordeiro de Lima
Facebook Servicos Online do Brasil LTDA.
Advogado: Lilian Goncalves Mello
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/05/2025 20:03
Processo nº 1070878-94.2025.8.26.0053
Diego Coelho dos Santos
Detran - Departamento Estadual de Transi...
Advogado: Laurine Brandeburski Ramos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/07/2025 17:00
Processo nº 1005608-41.2025.8.26.0533
Aparecido Augusto de Campos
Outlet Cls LTDA.
Advogado: Joao Luis Morato
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/09/2025 11:36
Processo nº 4000159-27.2025.8.26.0444
Wilson Tezotto Bom
Juliana Souza dos Santos
Advogado: Antonio Marcos Brisola
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/07/2025 22:55