TJSP - 1004060-11.2025.8.26.0038
1ª instância - 02 Civel de Araras
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
21/08/2025 04:56
Certidão de Publicação Expedida
-
21/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1004060-11.2025.8.26.0038 - Procedimento Comum Cível - Retificação de Área de Imóvel - Elson Rabelo Chaves - Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de tutela provisória, ante a ausência de demonstração de situação de urgência que justifique a antecipação dos efeitos da tutela.
Não obstante o disposto no artigo 334 do Código de Processo Civil, atento aos princípios norteadores do referido diploma, sobretudo a celeridade (que também é princípio constitucional), entendo que, no caso concreto, a audiência de conciliação deve ser dispensada.
Observo que o próprio CPC, em seu artigo 139, VI, autoriza que o juiz altere, na medida do necessário, o procedimento, adequando-o à realidade dos autos.
A propósito, aliás, está o enunciado 35 da ENFAM: Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo.
No mais, prejuízo algum haverá às partes, pois se futuramente houver real interesse na conciliação, poderá ser esta designada.
E vale lembrar que sem prejuízo, inexiste nulidade.
Nestes termos, cite-se o requerido para que, em até 15 dias, ofereça contestação, sob pena de incidirem os efeitos da revelia, no que cabíveis, devendo, na resposta, informar se há, excepcionalmente, interesse na designação de audiência de conciliação.
Se a parte ré não ofertar contestação, será considerada revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora (CPC, art. 344).
Apresentada a peça de contestação, intime-se a parte autora para oferecimento de réplica no prazo legal.
Em seguida, intimem-se as partes por ato ordinatório para que indiquem as provas que eventualmente pretendam produzir, justificando de forma pormenorizada a pertinência de cada qual.
Por derradeiro, volvam-me os autos conclusos para saneamento ou sentença, na hipótese de ausência de requerimento de novas provas.
Intime-se. - ADV: CELIA REGINA RIBEIRO DA SILVA (OAB 109204/SP) -
20/08/2025 06:05
Juntada de Certidão
-
20/08/2025 05:59
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
19/08/2025 14:26
Expedição de Carta.
-
19/08/2025 14:26
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
18/08/2025 11:21
Conclusos para despacho
-
14/08/2025 13:26
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
03/07/2025 01:57
Certidão de Publicação Expedida
-
02/07/2025 15:21
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
02/07/2025 14:48
Determinada a emenda à inicial
-
01/07/2025 10:39
Conclusos para despacho
-
30/06/2025 16:04
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/06/2025
Ultima Atualização
21/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1002166-42.2023.8.26.0079
Cristiano Pereira Zaina
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Cezar Augusto dos Santos
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/02/2025 10:54
Processo nº 1051289-48.2020.8.26.0100
Kleber Nosete Kuhn
Deolinda de Jesus Diogo Rodrigues
Advogado: Simone Neves Vieira Kuhn
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/03/2021 13:55
Processo nº 1024998-85.2024.8.26.0224
Josserrand Massimo Volpon Advogados Asso...
Danilo Luciano da Costa
Advogado: Maryna Rezende Dias Feitosa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/05/2024 11:37
Processo nº 0000426-35.2024.8.26.0466
Justica Publica
Antonio Luis de Moraes
Advogado: Bruno Cesar Candido Domingues
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/12/2022 08:52
Processo nº 1502582-55.2025.8.26.0378
Justica Publica
Matheus Aparecido Fogaca de Melo
Advogado: Defensoria Publica Estado de Sao Paulo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 10/04/2025 14:35