TJSP - 1081258-79.2025.8.26.0053
1ª instância - 09 Fazenda Publica de Central
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Terceiro
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
05/09/2025 12:16
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
31/08/2025 11:27
Expedição de Certidão.
-
29/08/2025 14:28
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
29/08/2025 14:28
Juntada de Mandado
-
22/08/2025 13:45
Juntada de Petição de embargos de declaração
-
20/08/2025 14:26
Expedição de Mandado.
-
20/08/2025 14:24
Expedição de Certidão.
-
20/08/2025 14:24
Ato ordinatório - Intimação - Portal
-
20/08/2025 06:46
Certidão de Publicação Expedida
-
20/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1081258-79.2025.8.26.0053 - Mandado de Segurança Cível - Posturas Municipais - Projeto Imobiliário e 80 Spe Ltda -
Vistos.
Projeto Imobiliário e 80 Spe Ltda impetrou mandado de segurança contra a Secretário de Fazenda da Prefeitura de São Paulo alegando que em 15/05/2025 efetuou protocolo de pedido desdobro por meio do processo administrativo n.º 6017.2025/0026451-0.
Sustenta que, no entanto, até o momento, não houve qualquer decisão por parte dos Impetrados em relação aos procedimentos de desdobramento de lote, em desacordo com o art. 33 da Lei Municipal 14.141/06, que dispõe que o prazo para decisão sobre processos administrativos é de 15 dias, justificadamente prorrogáveis.
Pugnou pela concessão de liminar para determinar que se proceda à análise do processo administrativo n.º xxx, no prazo máximo e razoável de 15 dias, sob pena de multa.
No ponto, entendo que estão presentes os requisitos à concessão da liminar.
Diante do inciso III do art. 7º da Lei nº 12.016/09, a liminar em mandado de segurança depende não só do risco de ineficácia da ordem, caso concedida somente ao final, mas também da relevância do fundamento.
No presente caso, bem demonstrados o risco e a relevância dos fundamentos apresentados.
Isso porque xxxx.
Ainda há que se considerar a ofensa tanto à Constituição Estadual como à Carta Magna, no que tange ao prazo razoável para apreciação dos pedidos administrativos e à duração do processo.
Em casos análogos, já decidiu o E.
TJSP: MANDADO DE SEGURANÇA - IPTU - Pedido administrativo de anistia protocolado em 25/05/2022 e não apreciado até a impetração do presente "writ", em 09/05/2023 - DURAÇÃO RAZOÁVEL DO PROCESSO ADMINISTRATIVO - Garantia prevista no art. 5º, LXXVIII, da CF - Violação de direito líquido e certo demonstrada - Sentença mantida - Recurso oficial, único interposto, improvido. (TJ-SP - Remessa Necessária Cível: 1026376-41.2023 .8.26.0053 São Paulo, Relator.: Silva Russo, Data de Julgamento: 09/02/2024, 15ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 09/02/2024) REMESSA NECESSÁRIA - MANDADO DE SEGURANÇA - Procedimento administrativo instaurado no Departamento Estadual de Trânsito (DETRAN/SP) com o objetivo de recadastrar veículo do impetrante após tentativa de exportação do bem - Morosidade injustificada da autarquia estadual para dar andamento ao procedimento, consistente na sua remessa para análise da Secretaria Nacional de Trânsito (SENATRAN) - Demonstração da extrapolação de prazo máximo para a apreciação de requerimentos formulados à Administração Pública Estadual - Necessidade de observar os princípios da eficiência e da duração razoável do processo administrativo - Inteligência do disposto nos arts. 32 e 33 da Lei Estadual nº 10.177/98, e nos arts. 5º, LXXVIII, e 37 da Constituição Federal - Concessão da segurança para confirmar a liminar que determinou à autoridade coatora dar o devido andamento ao procedimento administrativo, no prazo de cinco dias - Manutenção da sentença reexaminada. (TJ-SP - Remessa Necessária Cível: 1063267-61.2023.8.26 .0053 São Paulo, Relator.: Ponte Neto, Data de Julgamento: 27/02/2024, 9ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 27/02/2024) Portanto, DEFIRO o pedido liminar para determinar à autoridade coatora que, no prazo de 15 dias, proceda à análise do procedimento administrativo nº 6017.2025/0026451-0, sob pena de multa diária de R$ 200,00, limitada R$ 3.000,00.
Requisitem-se informações junto à autoridade coatora, cientificando-se a pessoa jurídica interessada, servindo esta decisão como mandado e ofício, podendo a parte encaminhá-la ao órgão competente para o integral cumprimento da liminar.
Após, ao Ministério Público e conclusos.
Intime-se. - ADV: NELSON CALIXTO VALERA (OAB 324459/SP) -
19/08/2025 10:15
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
19/08/2025 09:24
Concedida a Medida Liminar
-
18/08/2025 11:56
Conclusos para decisão
-
18/08/2025 11:54
Expedição de Certidão.
-
15/08/2025 14:27
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
15/08/2025
Ultima Atualização
05/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1501457-97.2024.8.26.0536
Justica Publica
Henrique dos Santos Ferreira
Advogado: Mateus Xavier Kozak
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/04/2024 09:50
Processo nº 1000886-02.2025.8.26.0197
Deldite de Souza Xavier
Anddap - Associacao Nacional de Defesa D...
Advogado: Maicon Lazier Reichel
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/02/2025 10:46
Processo nº 1081307-23.2025.8.26.0053
Ana Paula da Cruz
Detran - Departamento Estadual de Transi...
Advogado: Ademir Jose de Souza
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/09/2025 16:02
Processo nº 1001583-82.2019.8.26.0019
Andre Alves de Oliveira
Espolio de Mamoru Sato
Advogado: Guilherme de Mattos Cesare Ponce
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/02/2019 16:45
Processo nº 1001567-85.2024.8.26.0300
Pm Douglas Tupinamba Ramos
Caixa Economica Federal
Advogado: Samantha Maguetta
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 16/08/2024 17:12