TJSP - 1000482-47.2025.8.26.0359
1ª instância - Vara Regional Empresarial e de Conflitos Relacionados a Arbitragem das 2ª, 5ª e 8ª Regioes Administrativas Judiciarias
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
28/08/2025 17:07
Certidão de Publicação Expedida
-
28/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1000482-47.2025.8.26.0359 - Procedimento Comum Cível - Franquia - Órbita Solar Ltda -
Vistos. 1 Trata-se de ação anulatória de contrato de franquia c/c danos morais e materiais, proposta em face de empresa franqueadora. 2 - Intimada para regularizar a procuração e recolher as custas processuais, a parte autora quedou-se inerte (confira-se fl. 170 e fl. 174). 3 - É o relatório. 4 - Fundamento e DECIDO. 5 - No presente caso, mesmo intimada para regularizar o feito, a parte interessada não regularizou a procuração e também não recolheu as custas e despesas processuais. 6 - Importante salientar que não há que se falar em necessidade de intimação pessoal prévia para saneamento das falhas, nos termos do artigo 485, § 1º, do Código de Processo Civil, eis que a norma jurídica nele consagrada há de ser observada apenas quando a extinção do processo fundamentar-se nos incisos II e III do dispositivo supramencionado, situação que, frise-se, não se coaduna com a enfrentada na espécie. 7- Desta forma, embora a determinação deste Juízo tenha sido clara e com prazo razoável, os vícios não foram sanados, sendo de rigor a extinção do feito, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 330, inciso IV, c.c artigo 485, inciso I, c.c. artigo 290, todos do Código de Processo Civil. 8- Neste sentido, oportuno anotar o entendimento do E.
TJSP em caso análogo: "DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.
APELAÇÃO.
AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL.
I.
CASO EM EXAME 1.
Apelação interposta pelo Autor contra a r. sentença que julgou a ação extinta, sem resolução de mérito.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.
A questão em discussão cinge-se sobre a possibilidade de ser concedida a gratuidade de justiça, bem como à retificação do valor das custas processuais, que deve corresponder a cinco UFESPs.
III.
RAZÕES DE DECIDIR 3.
A pretensão de mérito recursal se encontra amparada em entendimento deste E.
Tribunal de Justiça, daí, portanto, exclusivamente sob esse argumento, cabível a concessão do benefício da gratuidade apenas para dispensar o Apelante do recolhimento do preparo recursal, nos termos do art. 98, § 5º, do CPC. 4.
Assertiva a r. sentença guerreada ao indeferir a petição inicial, nos termos do art. 330, IV, do CPC, e, consequentemente, extinguir o feito sem resolução de mérito nos termos do art. 485, I, do referido diploma, em virtude da inércia do Apelante ao recolhimento das custas iniciais. 5.
No entanto, conforme entendimento perfilhado por esta Corte de Justiça, tratando-se de condição ao recebimento da inicial, inexistindo determinação de citação da parte requerida, a ausência de recolhimento das custas iniciais enseja o indeferimento da exordial (arts. 330, IV e 485, I, ambos do CPC) e o cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do CPC, de forma que não há se falar em inscrição em dívida ativa das custas iniciais. 6.
Caso ocorra a propositura de nova ação pelo Apelante, haverá fundamento para a exigência de referida despesa, nos termos do art. 486, §§ 1º e 2, do CPC, para que se prossiga regularmente esta mesma demanda.
IV.
DISPOSITIVO E TESE 7.
SENTENÇA REFORMADA EM PARTE - RECURSO PROVIDO.
Tese de Julgamento: "Em se tratando de condição ao recebimento da inicial, inexistindo determinação de citação da parte requerida, a ausência de recolhimento das custas iniciais enseja o indeferimento da exordial (arts. 330, IV e 485, I, ambos do CPC) e o cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do CPC." Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 290; 330, IV; 485, I; 486, §§ 1º e 2º.
Jurisprudência relevante citada: TJSP; Apelação Cível 1032382-83.2024.8.26.0100; Relator (a): Emerson Sumariva Júnior; Órgão Julgador: 5ª Câmara de Direito Privado; em 25/02/2025; Apelação Cível 1000763-48.2024.8.26.0032; Relator (a): Moreira Viegas; Órgão Julgador: 5ª Câmara de Direito Privado; em 19/02/2025; Apelação Cível 1001444-32.2024.8.26.0383; Relator (a): Mário Chiuvite Júnior; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; em 05/02/2025; Apelação Cível 1007416-04.2022.8.26.0625; Relator (a): Elcio Trujillo; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Privado; em 19/12/2024. (TJSP; Apelação Cível 1000271-18.2024.8.26.0368; Relator (a):Corrêa Patio; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro de Monte Alto -3ª Vara; Data do Julgamento: 13/03/2025; Data de Registro: 13/03/2025) "- destaquei. "DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
APELAÇÃO.
INDEFERIMENTO DA INICIAL E EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO COM DETERMINAÇÃO PARA RECOLHIMENTO DA TAXA DE CANCELAMENTO DO PROCESSO.
INCONFORMISMO DA AUTORA.
AUSÊNCIA DE FORMAÇÃO DA RELAÇÃO PROCESSUAL.
CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO.
INTELIGÊNCIA DO ART. 290, CPC.
CUSTAS INICIAIS INDEVIDAS.
TAXA DE CANCELAMENTO DO PROCESSO DEVIDA.
ARTIGO 8-A DO PROVIMENTO CSM N.º 2.684/2023 C.C.ARTIGO 2º, PARÁGRAFO ÚNICO, XIV, DA LEI ESTADUAL N.º11.608/03.
SENTENÇA MANTIDA.
NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO DA AUTORA. (TJSP.
Apelação Cível 1006245-41.2024.8.26.0625; Relator (a): Gilberto Franceschini; Órgão Julgador: Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau - Turma III (Direito Privado 2); Foro de Taubaté - 2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 15/01/2025; Data de Registro: 15/01/2025)" - destaquei. 9 - Por todo o exposto, JULGO EXTINTO o processo, com fundamento no artigo 485, inciso I, c.c 330, inciso IV, todos do Código de Processo Civil.. 10 - Sem condenação em honorários visto que sequer houve citação. 11 - Oportunamente, ao arquivo. p.i.c. - ADV: ALISSON CARDOSO PEIXOTO (OAB 57423/BA) -
27/08/2025 05:51
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
26/08/2025 16:12
Extinto o Processo sem Resolução do Mérito por Ausência de Pressupostos Processuais
-
25/08/2025 09:18
Conclusos para despacho
-
25/08/2025 09:16
Expedição de Certidão.
-
30/06/2025 05:34
Certidão de Publicação Expedida
-
27/06/2025 18:02
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
27/06/2025 17:34
Proferido despacho de mero expediente
-
26/06/2025 12:26
Conclusos para despacho
-
26/06/2025 12:25
Expedição de Certidão.
-
26/06/2025 09:22
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
29/05/2025 08:10
Certidão de Publicação Expedida
-
28/05/2025 06:13
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
27/05/2025 16:35
Indeferido o pedido
-
27/05/2025 10:56
Expedição de Certidão.
-
27/05/2025 10:49
Juntada de Outros documentos
-
27/05/2025 10:49
Juntada de Outros documentos
-
27/05/2025 08:01
Conclusos para despacho
-
26/05/2025 16:36
Juntada de Outros documentos
-
26/05/2025 16:36
Juntada de Outros documentos
-
26/05/2025 16:36
Juntada de Outros documentos
-
26/05/2025 13:50
Distribuído por dependência
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/05/2025
Ultima Atualização
28/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0001259-42.2011.8.26.0132
Banco Bradesco SA
Adhemar Bortoleto
Advogado: Ricardo Pedroni Carminatti
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/08/2025 09:50
Processo nº 1046253-35.2021.8.26.0053
Marcia de Moraes Andrade Freire
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Luiz Otavio Rodrigues Romeiro
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/07/2021 15:50
Processo nº 1501643-39.2023.8.26.0542
Justica Publica
Gustavo Henrique da Silva
Advogado: Defensoria Publica
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 05/06/2023 11:44
Processo nº 0027531-34.2024.8.26.0224
Rosana Aparecida de Oliveira
Prefeitura Municipal de Guarulhos
Advogado: Caique Moreira Carvalho
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/11/2018 12:44
Processo nº 0001258-57.2011.8.26.0132
Banco do Brasil SA
Euclydes Bortoleto
Advogado: Ricardo Pedroni Carminatti
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/08/2025 09:50