TJSP - 1092505-13.2025.8.26.0100
1ª instância - 02 Vara Juizado Especial Civel de Central
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
28/08/2025 12:02
Certidão de Publicação Expedida
-
28/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1092505-13.2025.8.26.0100 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Luiz Gustavo Trazzi Gonçalves -
Vistos. 1) Vê-se dos autos que a parte autora tem domicílio em outra Comarca.
Caso o seu foro de domicílio também seja competente para processar e julgar o feito, vê-se que OPTOU pelo ajuizamento da presente ação no foro de domicílio da parte ré, declinando do foro de seu domicílio, que lhe é mais favorável.
Caso seja hipótese em que a competência é fixada pelo domicílio do réu, tem-se que o autor OPTOU pelo rito sumaríssimo, que, diferentemente do rito da Justiça Comum, prevê a obrigatoriedade da realização da audiência de conciliação, bem como o comparecimento pessoal do autor.
No entanto, em observância ao dever de cooperação e aos princípios de economia e celeridade processuais, adverte-se a parte autora de que, por tramitar perante o Juizado Especial Cível, o processo deverá prosseguir pelo rito estatuído pela Lei nº. 9.099/95, de sorte que deverão ser praticados todos os atos previstos pelo referido diploma legal, em especial a audiência para a tentativa de conciliação.
Eventual pedido de dispensa da audiência de conciliação resta desde já indeferido, já que a realização da solenidade é formalidade obrigatória no rito dos Juizados Especiais, nos termos da Lei nº 9.099/1995.
Frise-se que o rito foi escolhido pela própria parte, que deve seguir a especialidade inerente ao procedimento.
Nesse sentido, Felippe Borring Rocha leciona que, "ao contrário do que ocorre em relação à audiência preliminar prevista no rito comum do CPC (art. 334), nos Juizados Especiais não existe a possibilidade de recusa à designação da sessão de conciliação.
Por via de consequência, as partes não precisam dizer, em suas petições, se têm interesse na realização da audiência de conciliação" (Manual dos Juizados Especiais Cíveis Estaduais.
Teoria e Prática. 11ª ed.
São Paulo: Atlas, 2021, II/3.4.1, p. 168). 2) Da mesma forma, adverte-se que a audiência, em conformidade com a Resolução 354/2020 do CNJ, será realizada PRESENCIALMENTE, neste Fórum, com endereço na Rua Vergueiro, 835, Paraíso, CEP 01504-001, 8º andar.
Com relação à audiência de conciliação, frise-se que esse Juízo somente tem estrutura para a realização no formato PRESENCIAL.
A audiência presencial é a regra e a audiência virtual, exceção, exigindo-se justificativa idônea e específica, nos termos do artigo 3º, caput, da Resolução CNJ nº 354/2020.
Caso requerido o "Juízo 100% Digital" quando da distribuição da ação, e não havendo oposição do réu, fica desde já deferido.
No entanto, quanto à realização da audiência de conciliação, esta será realizada no formato presencial, como permite o art. 1º, § 2º, da Resolução CNJ 345/2020. É que, dadas as peculiaridades desta Vara, fica inviabilizada a realização da solenidade de maneira virtual.
Isso porque, este Juízo, em razão da elevada distribuição mensal, do elevado número de feitos em trâmite (quase 30.000 processos) e do insuficiente quadro de funcionários, não tem condições técnicas de realizar audiência pelo sistema virtual, já que tal sistema pressupõe a localização em cada um dos processos do endereço de e-mail de cada uma das partes e de seus respectivos advogados; a criação da sala virtual pelo servidor na plataforma digital Teams com todos os dados da audiência previamente agendada no SAJ; o envio dos convites para todos os participantes, além da necessidade de o mesmo servidor iniciar as salas virtuais em todas as audiências virtuais.
Frise-se que esta Unidade tem atualmente mais de 6.000 audiências agendadas, realiza cerca de 55 audiências diariamente, e conta com apenas UM funcionário responsável pelo setor de conciliações, já que impossível designar outros servidores para tais atribuições sem prejuízo dos demais serviços da Unidade.
Não bastasse isso, devido ao complexo procedimento para a realização da audiência virtual, que exige diversas etapas, tal gera necessidade de atendimento público às partes e advogados, seja em balcão presencial ou virtual seja por telefone ou e-mail, reclamando o não recebimento de link para participação da audiência, relatando problemas técnicos de todas as ordens etc.
Como já explicitado, o quadro de funcionários da Vara não consegue atender mais esta demanda de atendimentos sem prejuízo dos demais serviços.
De resto, cabe ainda salientar a verificação prática de que a audiência presencial tende a aumentar as chances de celebração de acordo e facilitar a captação e compreensão dos relatos prestados pelas partes, o que vai ao encontro dos princípios do Juizado. 3) Assim, intime-se a parte autora para, no prazo de cinco dias, manifestar o interesse na designação de audiência de conciliação ou a desistência do feito.
No silêncio, será interpretado que a parte deseja a tramitação do feito nesta Comarca e será designada audiência de conciliação PRESENCIAL.
A eventual ausência da parte autora acarretará a consequência legal: extinção do processo e pagamento de custas.
Intime-se. - ADV: LUIZ GUSTAVO TRAZZI GONÇALVES (OAB 471841/SP) -
27/08/2025 05:47
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
26/08/2025 21:50
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
26/08/2025 18:07
Proferidas outras decisões não especificadas
-
26/08/2025 16:37
Conclusos para decisão
-
31/07/2025 15:21
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
31/07/2025 15:12
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
24/07/2025 11:05
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
24/07/2025 11:05
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
24/07/2025 11:05
Recebidos os autos do Outro Foro
-
21/07/2025 17:16
Remetidos os Autos (;7:destino:Outro Foro) da Distribuição ao destino
-
21/07/2025 16:54
Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição) para destino
-
21/07/2025 16:53
Expedição de Certidão.
-
21/07/2025 05:06
Certidão de Publicação Expedida
-
18/07/2025 15:07
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
18/07/2025 14:24
Determinada a Redistribuição dos Autos
-
18/07/2025 11:23
Conclusos para decisão
-
17/07/2025 17:11
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
07/07/2025 02:23
Certidão de Publicação Expedida
-
07/07/2025 01:47
Certidão de Publicação Expedida
-
04/07/2025 17:08
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
04/07/2025 16:05
Proferidas outras decisões não especificadas
-
04/07/2025 15:59
Conclusos para decisão
-
04/07/2025 14:41
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
04/07/2025 12:02
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
04/07/2025 11:05
Determinada a emenda à inicial
-
04/07/2025 10:21
Conclusos para decisão
-
03/07/2025 18:51
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
24/07/2025
Ultima Atualização
28/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1000321-11.2024.8.26.0185
Marcia Regina Berengeri Alexandre
Prefeitura Municipal de Dolcinopolis
Advogado: Marcel Pereira Dolci
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/08/2025 09:55
Processo nº 4001394-32.2025.8.26.0152
Itau Unibanco Holding S.A.
Juliano Cesar Tiburcio
Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/08/2025 10:13
Processo nº 1007553-42.2025.8.26.0152
Condominio Astoria Iii
Guilherme Henrique Cardoso
Advogado: Arthur Chizzolini
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/06/2025 12:34
Processo nº 0012502-08.2023.8.26.0602
Adriana Marcia Batista Lima
Nestor Romao Moveis - ME
Advogado: Amelia Diniz Damas Grella
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/07/2022 19:01
Processo nº 1001396-29.2018.8.26.0595
Edvaldo Bomfim Vaz
Camila Aparecida de Oliveira
Advogado: Alessandra Tomasetti Alves
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 24/10/2018 12:30