TJSP - 4002391-59.2025.8.26.0008
1ª instância - 01 Vara Juizado Especial Civel de Tatuape
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
09/09/2025 02:09
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 09/09/2025 - Refer. ao Evento: 14
-
09/09/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4002391-59.2025.8.26.0008/SP AUTOR: JHESSICA OLIVEIRA NARDESADVOGADO(A): JHESSICA OLIVEIRA NARDES (OAB SP413983) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de embargos de declaração opostos em face da sentença proferida.
Há de ficar sempre presente a insuperável lição do saudoso Pontes de Miranda, no que diz respeito aos embargos de declaração: "O que se pede é que se declare o que foi decidido, porque o meio empregado para exprimi-lo é deficiente ou impróprio.
Não se pede que se redecida; pede-se que se reexprima", observando, ainda, em outro passo, com acuidade que o notabilizou, que, se permitido fosse, em embargos declaratórios, rejulgar, ferido de frente ficaria o direito processual brasileiro (in "Comentários ao CPC", Ed.
Forense, VII/ 399-400).
Clara a natureza infringente dos presentes embargos.
Inexiste, no presente caso, qualquer obscuridade ou omissão a ensejar esta medida.
O mesmo se diga em relação a contradição.
Ressalte-se que a contradição deve decorrer de afirmações emitidas na própria sentença, o que não ocorre na espécie.
Por fim, também não houve qualquer erro material. “Doutrina e jurisprudência têm admitido o uso de embargos declaratórios com efeito infringente do julgado, mas apenas em caráter excepcional, quando manifesto o equívoco e não existindo no sistema legal outro recurso para a correção do erro cometido” (STJ 4ª Turma, REsp 1.757 SP, rel.
Min.
Sálvio de Figueiredo, j. 13.3.90, deram provimento, v.u., DJU 9.4.90, p.2.745, 2ª col.,em.)”.
Não é este o presente caso, posto que há recurso no sistema legal para a correção de possível insatisfação.
Portanto, inexistem na espécie quaisquer dos motivos ensejadores dos embargos.
Houve, isso sim, em suma, tomada de posição e decisão contrárias aos interesses do Embargante.
Nem por isso, ou apesar disso, enseja a matéria reexame em grau de embargos declaratórios. É fácil observar que foram examinados os pontos essenciais que delimitam a res in judicium deducta.
Importante lembrar como reiteradamente assentado pelo STJ, mesmo com o CPC/2015, que " O julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão"(STJ. 1ª Seção.
EDcl no MS 21.315-DF, Rel.
Min.
Diva Malerbi , julgado em 8/6/2016).
Assim, diante da ausência dos requisitos legais, e observado que não cabem embargos de declaração contra a decisão que não se pronunciou sobre determinado argumento, o qual era incapaz de infirmar a conclusão adotada, decorrendo o incidente da leitura desatenta da decisão monocrática, conjugada com intrínseco sentimento subjetivista de mero inconformismo, próprio da parte sucumbente, não conheço dos embargos, face a sua natureza puramente infringente.
Atente-se a parte ao art. 80 incisos V, VI e VII, do Código de Processo Civil.
Intimem-se. -
08/09/2025 10:42
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
08/09/2025 10:42
Terminativa - Embargos de Declaração Não Acolhidos
-
04/09/2025 09:54
Conclusos para decisão
-
04/09/2025 09:28
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 8
-
02/09/2025 02:36
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 02/09/2025 - Refer. ao Evento: 8
-
01/09/2025 02:12
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 01/09/2025 - Refer. ao Evento: 8
-
01/09/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4002391-59.2025.8.26.0008/SPAUTOR: JHESSICA OLIVEIRA NARDESADVOGADO(A): JHESSICA OLIVEIRA NARDES (OAB SP413983)SENTENÇAIsto posto, indefiro a petição inicial, extinguindo o processo na forma do art. 330,I, c.c. o art. 485, I e IV, todos do CPC. Em caso de recurso, observar Comunicados CG nº 1530/2021; nº 489/2022 e Comunicado Conjunto nº 951/2023, dispensada a indicação e publicação do preparo. P.I.C. -
29/08/2025 12:30
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
29/08/2025 12:30
Indeferida a petição inicial
-
29/08/2025 12:05
Conclusos para julgamento
-
29/08/2025 12:05
Cancelada a movimentação processual - (Evento 4 - Conclusos para decisão - 28/08/2025 16:34:00)
-
28/08/2025 16:31
Audiência de conciliação - designada - Local SALA 17 - CONCILIAÇÃO - 13/11/2025 15:30
-
28/08/2025 16:28
Juntada de Certidão
-
19/08/2025 00:00
Lista de distribuição
Processo 4002391-59.2025.8.26.0008 distribuido para 1ª Vara do Juizado Especial Cível - Regional VIII - Tatuapé na data de 14/08/2025. -
14/08/2025 19:22
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
14/08/2025
Ultima Atualização
09/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1006041-44.2024.8.26.0189
Dulce Alves da Silva
Instituto de Ciencia e Educacao de Sao P...
Advogado: Luciano Carlos da Rocha
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/08/2024 19:16
Processo nº 4003669-13.2025.8.26.0003
Daniel Asato
Matiko Otsubo
Advogado: Humberto Rossi Camacho
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/08/2025 19:43
Processo nº 1075700-19.2024.8.26.0100
Qualicorp Administradora de Beneficios S...
Silmara Alves dos Santos
Advogado: Andre Luiz Caetano
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/04/2025 09:44
Processo nº 1075700-19.2024.8.26.0100
Silmara Alves dos Santos
Amil Assistencia Medica Internacional Lt...
Advogado: Andre Luiz Caetano
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 16/05/2024 16:37
Processo nº 1007708-76.2025.8.26.0562
Alberto Alves das Gracas
Gol Linhas Aereas S.A.
Advogado: Dalmo Aurelio de Queiroz
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/04/2025 16:49