01/09/2025 09:25

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/08/2025 01:07

Certidão de Publicação Expedida
26/08/2025 00:00

Intimação

Processo 1534552-35.2023.8.26.0090 - Execução Fiscal - ISS/ Imposto sobre Serviços - Joao Amorim -

Vistos.

Defiro o sobrestamento pelo prazo improrrogável de 30 dias, tempo razoável para a efetivação de quaisquer diligências administrativas, ficando, desde já, indeferidos novos pedidos de suspensão ou de vista sem requerimentos.

Como o impulso processual não é absoluto, cabe ao autor manifestar ao fim do prazo, independentemente de nova provocação do Juízo Cientifique-se a exequente, ficando consignado que os autos não serão novamente remetidos com vista, cabendo à credora promover o andamento efetivo durante ou ao fim da suspensão que requereu.

Inclusive, sobrevindo novos pedidos de sobrestamento fica determinada à serventia a manutenção do processo na fila de suspensão original, sem a necessidade de nova remessa à ciência, vista ou à conclusão.

Certificado o decurso do prazo ou sobrevindo mera reiteração, pedidos singelos de vista sem requerimentos efetivos, pedidos idênticos aos já apreciados, pedidos de sobrestamento e suspensão (exceto notícia de acordo), suspendo o andamento por 1 ano, a teor do Art. 40, da Lei 6.830/80. (Parâmetros para arquivamento: Processo eletrônico: Fila 123 - Processo Suspenso - art. 40 da LEF; Processo físico: Movimentação Código SAJ 61613).

Ressalto que frustrada a execução, seja pelo resultado negativo de diligências, seja pela falta de andamento útil, a suspensão e o consequente arquivamento não representam qualquer cerceamento, amoldando-se a hipótese perfeitamente ao disposto na Lei 6.830/80, que ao determinar a suspensão dilata o prazo de maneira superior a qualquer eventual pedido de sobrestamento, permitindo que a credora diligencie de maneira confortável em busca de seu interesse, mantendo o feito disponível nos escaninhos ou assentos digitais aguardando a provocação.

Com efeito, com a intimação desta decisão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (caso ainda não iniciado anteriormente), independentemente de manifestação da credora ou nova decisão, não havendo que se falar em outras intimações, aberturas de vista ou nova ciência ou remessa porque o impulso processual não é absoluto, bastando ser garantida neste momento a aplicação do art. 25, da Lei 6.830/80 c.c. art. 183, § 1º, do Código de Processo Civil.

Nesse sentido: Execução fiscal - Decisão agravada que determinou o envio dos autos ao arquivo, no aguardo de outras providências - Admissibilidade - Nova oportunidade que foi dada à agravante para encontrar outras formas de se garantir e reaver seu crédito - Nega-se provimento ao recurso. (TJSP; Agravo de Instrumento 0079816-85.2010.8.26.0000; Relator (a):Francisco Vicente Rossi; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Público; Foro de Jaú -SAF - Setor de Anexo Fiscal; Data do Julgamento: 12/04/2010; Data de Registro: 27/04/2010).

Com relação à suspensão da execução fiscal, o interesse em recorrer inexiste, pois não há nenhum risco de prejuízo à FESP, que pode, normalmente, prosseguir com a busca de bens para satisfação da execução, mesmo porque 'o processo executivo será simplesmente suspenso, mas não extinto (...) e, a qualquer tempo, poderá ser reativado se encontrados o devedor ou bens penhoráveis (REsp 293946/RS, Rel.

Min.

Francisco Peçanha Martins, Segunda Turma, j. em 01/04/2003). (gn).

TEMA 567 e 569 STJ: Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável.

Eventual indicação de bem imóvel à penhora deve vir acompanhada de certidão de matrícula atualizada do imóvel (prazo máximo de 90 dias), ficando desde logo indeferido o pedido não instruído.

Do mesmo modo, como já consignado acima, sobrevindo mera reiteração, pedidos singelos de vista, pedidos idênticos aos já apreciados, pedidos de sobrestamento e suspensão (exceto notícia de acordo), ou qualquer requerimento em desacordo com as premissas acima, determino a manutenção do processo na fila de suspensão sem necessidade de nova remessa à conclusão, ciência ou vista às partes, não havendo que se falar em interrupção do prazo prescricional para a hipótese.

Int. - ADV: ROBSON CAVALCANTE DE SOUZA (OAB 469153/SP), EDUARDO SILVA DE ARAUJO (OAB 359398/SP)
25/08/2025 10:34

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
25/08/2025 10:24

Expedição de Certidão.
25/08/2025 10:24

Proferidas outras decisões não especificadas
22/08/2025 15:10

Conclusos para decisão
23/07/2025 23:28

Juntada de Petição de Petição (outras)
18/07/2025 11:53

Expedição de Certidão.
18/07/2025 11:52

Ato ordinatório - Intimação - Portal - Fazenda Pública - Manifestação sobre Exceção de Pré-Executividade
27/02/2025 16:06

Juntada de Petição de Petição (outras)
24/02/2025 22:07

Certidão de Publicação Expedida
24/02/2025 12:02

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
24/02/2025 11:09

Ato ordinatório - Intimação - DJE
17/02/2025 17:26

Juntada de Petição de exceção de pré-executividade
16/06/2023 08:25

Juntada de Petição de Petição (outras)
14/06/2023 07:30

Expedição de Certidão.
14/06/2023 06:17

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
14/06/2023 06:17

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
31/05/2023 18:29

Expedição de Certidão.
31/05/2023 18:29

Expedição de Carta.
31/05/2023 18:29

Recebida a Petição Inicial - Citação Por Carta AR
30/05/2023 19:27

Conclusos para decisão
25/05/2023 01:46

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/05/2023

Ultima Atualização
01/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0008512-70.2023.8.26.0032

Vera Lucia dos Santos Aparecido

Dorival dos Santos Junior

Advogado: Eduardo Aparecido dos Santos

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 26/09/2017 12:02

Exibir Processo

Processo nº 4003538-32.2025.8.26.0005

Evangelista da Silva Brito

Itau Unibanco SA

Advogado: Selma da Silva Moura

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 20/08/2025 20:27

Exibir Processo

Processo nº 4000051-90.2025.8.26.0187

Rene Meneguel Materiais de Construcao

Bella Kids de Fartura LTDA

Advogado: Cassiano Hugo Sales Gigante

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 14/08/2025 17:16

Exibir Processo

Processo nº 0003168-88.2025.8.26.0016

Rafael Jung Vilanova

Bradesco Saude S/A

Advogado: Silvia Patricia Carneiro de Almeida

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 28/10/2023 11:00

Exibir Processo

Processo nº 0019962-97.2023.8.26.0100

Admir Martins de Oliveira

Globo Administracao Patrimonial LTDA

Advogado: Nariman Klemonire de Miranda Santos Chic...

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 07/02/2012 14:05

Exibir Processo