TJSP - 4000468-04.2025.8.26.0297
1ª instância - Vara Juizado Esp. Civel Crim. de Jales
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
08/09/2025 02:48
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 08/09/2025 - Refer. ao Evento: 11
-
05/09/2025 02:41
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 05/09/2025 - Refer. ao Evento: 11
-
04/09/2025 16:27
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
04/09/2025 16:27
Extinto o processo por desistência
-
04/09/2025 16:01
Conclusos para julgamento
-
04/09/2025 01:05
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 4
-
02/09/2025 09:41
Juntada de Petição
-
20/08/2025 02:32
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 20/08/2025 - Refer. ao Evento: 4
-
19/08/2025 02:06
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 19/08/2025 - Refer. ao Evento: 4
-
19/08/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4000468-04.2025.8.26.0297/SP AUTOR: TIAGO HENRIQUE DE OLIVEIRA BUSTILHOADVOGADO(A): RODRIGO MONAGATI CIRILO DA SILVA (OAB SP343074) DESPACHO/DECISÃO
Vistos. Ao mandato judicial aplicam-se as regras da legislação processual e, supletivamente, as normas do Código Civil1.
Nos artigos 103 a 107, o Código de Processo Civil não trata, de forma pormenorizada, sobre o objeto da procuração, que é o instrumento do mandato judicial.
Sobre o objeto da procuração, portanto, o intérprete pode buscar o complemento nas normas supletivas do Código Civil. Segundo o Código Civil, devem constar na procuração os objetivos a serem alcançados com a outorga2.
Nesse sentido, a procuração deve mencionar qual a ação específica que a parte-autora pretende ajuizar e os pedidos formulados.
Não basta constar, por exemplo, que a procuração visa à propositura de ação ordinária, por exemplo. Não se trata de um formalismo excessivo, o qual seria incompatível com o sistema dos Juizados Especiais. É que uma procuração genérica poderia autorizar a propositura de várias ações, mesmo sem a autorização do cliente, em relação a uma mesma causa de pedir.
Por isso a necessidade de especificar o objeto da procuração. Suponhamos uma demanda envolvendo suposta alteração indevida de plano de telefonia.
Deve constar, na procuração, que a demanda diz respeito à alteração indevida de plano de telefonia com relação à linha telefônica nº XXX, com pedido de obrigação de fazer para restabelecimento do plano de telefonia XXX e reparação por danos morais, por exemplo. Nesse caso, os dois grandes objetivos da ação (reparação por danos morais e obrigação de fazer para obter o restabelecimento do plano anterior) constaram da procuração.
Evita-se, assim, o ingresso autorizado de uma ação de obrigação de fazer e, posteriormente, um ingresso não autorizado de uma demanda de indenização por danos morais em relação ao mesmo plano de telefonia, por exemplo. É importante assinalar que, neste Juizado Especial, há várias ações de teor repetitivo, o que exige cautela do Poder Judiciário, para que, ao mesmo tempo que se garante o direito ao acesso à justiça, evita-se o trâmite de demandas chamadas de predatórias. Posto isso, assinalo o prazo de 5 dias, para a parte-autora fazer constar o objeto específico da procuração, com a especificação dos pedidos (objetivos) formulados na demanda, sob pena de extinção do feito sem resolução de mérito3.
Traga, ainda, o exequente, também no prazo de 05 dias, sob pena de indeferimento da petição inicial, o documento fiscal referente ao negócio jurídico celebrado entre as partes. Intimem-se. -
18/08/2025 11:40
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
18/08/2025 11:40
Determinada a emenda à inicial
-
15/08/2025 02:27
Conclusos para decisão
-
13/08/2025 16:19
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/08/2025
Ultima Atualização
08/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1000621-88.2018.8.26.0538
Supernovo Comercial LTDA. ME
Luiz Antonio Moraes
Advogado: Luis Felipe Alves
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/05/2018 18:19
Processo nº 4000460-27.2025.8.26.0297
Tiago Henrique de Oliveira Bustilho -ME
Lucineia Anastacio
Advogado: Rodrigo Monagati Cirilo da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/08/2025 09:18
Processo nº 4000689-39.2025.8.26.0506
Laercio da Matta Junior
Caixa Beneficente dos Funcionarios do Ba...
Advogado: Mirelle Conejero Morales
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/06/2025 13:27
Processo nº 1500953-11.2025.8.26.0616
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1100
Rafael Edwin Callisaya Ayala
Advogado: Josielton Goncalves Cruz
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/04/2025 06:51
Processo nº 0958836-58.2012.8.26.0506
Zefiros Fundo de Investimento em Direito...
New R. Industria, Comercio e Exportacao ...
Advogado: Ricardo Ajona
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/11/2012 11:45