05/09/2025 10:34

Conclusos para despacho
05/09/2025 10:32

Juntada de Petição de Petição (outras)
05/09/2025 10:32

Subprocesso Cadastrado
04/09/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 1082445-59.2024.8.26.0053 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - São Paulo - Recorrente: Estado de São Paulo - Recorrida: Rosana Carvalho Lage -

Vistos.

O julgamento do mérito do RE nº 870.947/SE, Tema nº 810, STF, com embargos de declaração rejeitados e sem modulação dos efeitos da decisão anteriormente proferida, contém a seguinte tese: "1) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina os juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda Pública, é inconstitucional ao incidir sobre débitos oriundos de relação jurídico-tributária, aos quais devem ser aplicados os mesmos juros de mora pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito tributário, em respeito ao princípio constitucional da isonomia (CRFB, art. 5º, caput); quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09; e 2) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina." De acordo com o entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal acerca da aplicação do Tema nº 810, nas condenações impostas à Fazenda Pública, relativas a débitos de natureza tributária, incide a taxa SELIC a partir da edição da Emenda Constitucional nº 113/2021, ou seja, desde 09.12.2021, independentemente do trânsito em julgado.

Assim, a atualização pelo IPCA-E é devida apenas até 08.12.2021.

A seguir, transcrevem-se as palavras do Ministro Alexandre de Moraes sobre a aplicação de referido tema pelo Supremo Tribunal Federal: Assiste razão ao recorrente.

No caso concreto, o acórdão recorrido reformou, em parte, a sentença que determinara a correção do indébito tributário pelo IPCA-E desde a data em que os valores a serem restituídos são devidos até 8/12/2021, data da edição da EC 113/2021, e a partir de 9/12/2021, pelo índice da taxa SELIC.

Entendeu o Juízo de origem que a taxa SELIC só seria aplicável após o trânsito em julgado do processo.

No julgamento do Agravo Interno, assentou-se que, de fato, houve divergência do acórdão recorrido com a jurisprudência do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.

Sobre a matéria, a Primeira Turma desta CORTE, em recente julgamento do RE 1.437.482-AgR, Rel.

Min.

CÁRMEN LÚCIA, DJe de 20/9/2023, por unanimidade, deu provimento ao Agravo Regimental para conhecer e dar provimento ao Recurso Extraordinário, para que a condenação na instância de origem observe, a partir de 9/12/2021, a redação dada pelo art. 3º da Emenda Constitucional n. 113/2021, o qual estabelece que, nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente, nos termos do voto da Relatora (...) O acórdão recorrido deixou de observar esse entendimento, devendo, portanto, ser reformado.

No mesmo sentido: ARE 1.484.918/SP, de minha relatoria, Dje de 18/4/2024, transitado em julgado em 16/4/2024.

Diante do exposto, com base no art. 21, §§ 1º e 2º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, DOU PROVIMENTO AO RECURSO EXTRAORDINÁRIO, para determinar que, a partir de 9/12/2021, o crédito reconhecido na origem seja corrigido pela taxa SELIC, nos termos da EC 113/2021. (STF.

RE 1.541.360/SP.

Min.

Rel.: Alexandre de Moraes.

Julgado: 01.04.2025).

Assim, considerando estar o v.

Acórdão em harmonia com a interpretação atualizada (à luz da EC nº 113/2021) do julgamento do mérito, em cumprimento ao disposto no art. 1.030, inc.

I, alínea "b", do Código de Processo Civil, NEGO SEGUIMENTO ao recurso extraordinário interposto.

Int. - Magistrado(a) Jurandir de Abreu Júnior - Colégio Recursal - Advs: Artur Barbosa da Silveira (OAB: 340517/SP) - Ligia Pereira Braga Vieira (OAB: 143578/SP) - Caio de Moura Lacerda Arruda Botelho (OAB: 193723/SP) - 16º Andar, Sala 1607
03/09/2025 12:01

Expedição de Certidão.
03/09/2025 10:43

Prazo Intimação - 15 Dias
03/09/2025 10:16

Expedição de Outros documentos.
02/09/2025 17:48

RE - Despacho - Prejudicado
02/09/2025 17:48

Despacho
30/08/2025 07:42

Expedição de Certidão.
27/08/2025 11:40

Conclusos para despacho
26/08/2025 13:35

Juntada de Petição de Petição (outras)
20/08/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 1082445-59.2024.8.26.0053 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - São Paulo - Recorrente: Estado de São Paulo - Recorrida: Rosana Carvalho Lage - Recurso extraordinário: vista para contrarrazões. - Magistrado(a) Jurandir de Abreu Júnior - Colégio Recursal - Advs: Artur Barbosa da Silveira (OAB: 340517/SP) - Ligia Pereira Braga Vieira (OAB: 143578/SP) - Caio de Moura Lacerda Arruda Botelho (OAB: 193723/SP) - 16º Andar, Sala 1607
19/08/2025 12:48

Expedição de Certidão.
19/08/2025 11:20

Prazo Intimação - 15 Dias
19/08/2025 09:55

Expedição de Outros documentos.
18/08/2025 15:24

Despacho
18/08/2025 15:22

Expedição de Certidão.
17/08/2025 06:37

Expedição de Certidão.
15/08/2025 16:17

Expedição de Certidão.
15/08/2025 16:16

Prazo Intimação - 15 Dias
15/08/2025 15:51

Expedição de Outros documentos.
15/08/2025 10:17

Julgado Virtualmente
13/08/2025 13:28

Juntada de Petição de Petição (outras)
13/08/2025 13:27

Subprocesso Cadastrado
06/08/2025 20:16

Expedição de Outros documentos.
06/08/2025 17:26

Expedição de Certidão.
06/08/2025 16:08

Prazo Intimação - 15 Dias
06/08/2025 14:24

Expedição de Outros documentos.
06/08/2025 09:41

Remetidos os Autos (;7:Processamento de Grupos e Câmaras para Intimação do Acórdão - Julgamento Virtual) para destino
06/08/2025 09:41

Julgado Virtualmente
05/08/2025 09:20

Conclusos para despacho
05/08/2025 09:16

Julgamento Virtual Iniciado
04/08/2025 07:57

Expedição de Certidão.
24/07/2025 14:51

Expedição de Outros documentos.
24/07/2025 12:20

Expedição de Certidão.
24/07/2025 12:15

Expedido Termo de Intimação
24/07/2025 11:16

Distribuído por sorteio
23/07/2025 08:37

Processo Cadastrado
21/07/2025 14:20

Recebidos os autos pela Entrada de Recursos

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/07/2025

Ultima Atualização
04/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1100861-75.2024.8.26.0053

Fazenda do Estado de Sao Paulo

Andrea Cristina Moino

Advogado: Mateus Luiz Marques

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 02/09/2025 11:10

Exibir Processo

Processo nº 0003892-35.2025.8.26.0229

Geraldo de Oliveira de Francisco Junior

Banco Santander

Advogado: Valquiria Lucena de Francisco

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 01/03/2024 11:32

Exibir Processo

Processo nº 1006569-53.2024.8.26.0650

Contactus Servicos Contabeis LTDA

Promoval Empreendimentos Imobiliarios Sp...

Advogado: Daniel Henrique Caciato

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 16/12/2024 14:34

Exibir Processo

Processo nº 0003891-50.2025.8.26.0229

Gustavo Rodrigo Goes Nicoladeli

Supermercados Vila Economia LTDA.

Advogado: Gustavo Rodrigo Goes Nicoladeli

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 18/06/2024 00:00

Exibir Processo

Processo nº 1082445-59.2024.8.26.0053

Rosana Carvalho Lage

Fazenda do Estado de Sao Paulo

Advogado: Caio de Moura Lacerda Arruda Botelho

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 18/11/2024 10:00

Exibir Processo