TJSP - 1000693-83.2025.8.26.0359
1ª instância - Vara Regional Empresarial e de Conflitos Relacionados a Arbitragem das 2ª, 5ª e 8ª Regioes Administrativas Judiciarias
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
22/08/2025 05:52
Certidão de Publicação Expedida
-
22/08/2025 04:00
Juntada de Certidão
-
22/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1000693-83.2025.8.26.0359 - Procedimento Comum Cível - Marca - Leonardo Rissan Comércio de Produtos Em Geral (PDO Store) -
Vistos.
O autor promoveu aditamento à inicial, trazendo documentação que comprova o registro definitivo da marca junto ao INPI na classe de serviços (NCL 35), bem como a tentativa de denúncia da infração por meio do Brand Protection Program (BPP) da plataforma, a qual restou infrutífera.
A emenda apresentada atende aos requisitos determinados na decisão anterior, razão pela qualrecebo os aditamentos à petição inicial, com a consequente regularização da representação e instrução documental.
No que tange ao pedido detutela de urgência, entendo que, embora o autor tenha demonstrado diligência ao buscar solução extrajudicial, inclusive por meio do canal institucional da plataforma,não estão presentes os requisitos do art. 300 do Código de Processo Civilpara concessão da medida liminar.
Isso porque, embora a marca PDO Store esteja registrada na classe de serviços e haja depósito de registo da marca na classe de produtos, aguardando análise do órgão competente, o autor não atua como fabricante, mas sim comorevendedor de produtos genéricos (modelo white label), cuja origem é comum a diversos comerciantes.
A própria sistemática de funcionamento das plataformas de marketplace, como o Mercado Livre, utiliza algoritmos que agrupam anúncios de produtos idênticos em um único catálogo, replicando informações do anúncio principal, inclusive marca, para os demais vendedores do mesmo item.
Tal prática, embora passível de críticas,não configura, por si só, conduta dolosa ou fraudulenta por parte da ré, sendo insuficiente, neste momento processual, para caracterizar concorrência desleal ou desvio de clientela.
A jurisprudência desta Corte tem reiteradamente afastado a responsabilidade do vendedor quando ausente prova de inserção deliberada e maliciosa da marca alheia com intuito de confundir o consumidor ou obter vantagem indevida (TJSP, Apelação Cível nº 1120646-76.2024.8.26.0100; nº 1128423-83.2022.8.26.0100; nº 1024085-24.2023.8.26.0100).
Assim,não se vislumbra, por ora, o perigo de dano irreparável ou de difícil reparação, tampouco a probabilidade do direito em grau suficiente para justificar a concessão da tutela de urgência.
Ante o exposto, recebo a emenda à inicial de fls. 99/113, mas indefiro o pedido de tutela de urgência.
Em observância ao princípio da razoável duração do processo, previsto no artigo 5º, inciso LXXVIII, da Constituição Federal, e artigo 4º do Código de Processo Civil, deixo de designar, nesta fase inicial, a audiência de conciliação prevista no artigo 334 do Código de Processo Civil, ficando para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (artigo 139, inciso VI, do Código de Processo Civil).
Cite-se e intime-se, via AR digital, para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis, contado com observância das regras previstas no artigo 231 do Código de Processo Civil.
A citação deverá ser acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.
A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria de fato apresentada na petição inicial.
Intimem-se. - ADV: RENATO DE PAULA DE ALMEIDA (OAB 517995/SP), LEONARDO RISSAN (OAB 525907/SP) -
21/08/2025 08:01
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
21/08/2025 07:03
Expedição de Carta.
-
21/08/2025 07:02
Recebida a Petição Inicial - Citação Por Carta AR
-
05/08/2025 13:40
Conclusos para despacho
-
05/08/2025 13:34
Expedição de Certidão.
-
04/08/2025 19:31
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
30/07/2025 10:35
Certidão de Publicação Expedida
-
29/07/2025 16:03
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
29/07/2025 15:36
Indeferido o pedido
-
29/07/2025 09:21
Expedição de Certidão.
-
28/07/2025 14:12
Conclusos para despacho
-
28/07/2025 10:33
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/07/2025
Ultima Atualização
22/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1027392-44.2014.8.26.0506
Bernardo Calixto Knabben
Edson Richard Quiles
Advogado: Rosana Silva Gomes de Lucca
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/08/2014 14:15
Processo nº 1000602-27.2024.8.26.0359
W.l. Cobranca e Representacoes Comercial...
Bandeiras Birigui Auto Posto LTDA
Advogado: Gilmar Caretta
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/07/2024 16:43
Processo nº 1005953-69.2025.8.26.0189
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Eder Rogerio Vilalva Martins
Advogado: Augusto Testi Paes
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/09/2025 10:14
Processo nº 1005953-69.2025.8.26.0189
Eder Rogerio Vilalva Martins
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Augusto Testi Paes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/07/2025 13:16
Processo nº 1005675-73.2014.8.26.0506
Itau Unibanco SA
Luzia Castagini Moreira
Advogado: Maria Helena de Carvalho Ros
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 24/02/2014 15:20