TJSP - 0003602-05.2010.8.26.0016
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Marcelo Tsuno - Colegio Recursal
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
22/08/2025 09:58
Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
-
22/08/2025 00:00
Intimação
DESPACHO Nº 0003602-05.2010.8.26.0016 (016.10.003602-9) - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - São Paulo - Recorrente: Banco Bradesco S/A - Recorrido: ANTONIO LUIZ MIRANDA FERREIRA - A discussão se refere ao plano Collor II.
E.
STF, no RE 632.212 (Tema 285), proferiu a seguinte decisão: O Tribunal, por unanimidade, apreciando o tema 285 da repercussão geral, (i) deu provimento ao recurso extraordinário para cassar o acórdão recorrido (art. 932, VIII, do CPC c/c art. 21, § 1º, do RISTF) e determinar que outro seja proferido considerando a constitucionalidade do Plano Collor II e que a parte autora seja informada que, caso manifeste interesse, o pagamento de diferenças de correção monetária de depósitos em cadernetas de poupança se dará nos termos do acordo coletivo e seus aditivos celebrados, conforme definido pela ADPF 165; (ii) revogou a determinação, datada de 16/04/2021, de suspensão de todos os processos em fase recursal que versem sobre expurgos inflacionários referentes aos valores bloqueados do Plano Collor I (tema 284) e Plano Collor II (tema 285); (iii) fixou a seguinte tese: 1.
Considerando que o STF declarou a constitucionalidade do Plano Collor II na ADPF 165, o direito a diferenças de correção monetária de depósitos em cadernetas de poupança, não bloqueados pelo Banco Central do Brasil, por alegados expurgos inflacionários decorrentes de referido plano, dependerá de adesão ao acordo coletivo e seus aditamentos, homologados no âmbito da ADPF 165, no prazo de 24 meses da publicação da ata de julgamento de referida ação. 2.
Com o objetivo de resguardar a segurança jurídica, não caberá ação rescisória ou arguição de inexigibilidade do título com base na constitucionalidade dos Planos Econômicos de processos já transitados em julgado; e, por fim, (iv) determinou que se oficiem aos Presidentes dos Tribunais de Justiça para que orientem os magistrados sob sua jurisdição a, nas ações relativas ao recebimento de expurgos inflacionários do Plano Collor II, intimar os autores acerca da decisão do Supremo Tribunal Federal e fornecer as devidas orientações para adesão ao acordo coletivo, e, caso a adesão não seja realizada no prazo estipulado pela ADPF 165, o juiz ou Tribunal de origem deverá julgar a ação aplicando o entendimento firmado pelo STF.
Na ADPF 165-DF, decidiu o E.
STF que É constitucional a adoção dos Planos Econômicos Bresser, Verão, Collor I e Collor II, por configurarem medidas legítimas de política econômica voltadas à preservação da ordem monetária. 2.
A homologação do acordo coletivo firmado entre instituições financeiras e entidades representativas de poupadores possui eficácia para a solução de demandas individuais e coletivas relativas aos expurgos inflacionários, sem necessidade de manifestação individual de todos os interessados. 3.
A jurisdição constitucional admite a autocomposição como método legítimo e eficaz para a resolução de litígios complexos e estruturais, inclusive no controle abstrato de constitucionalidade (STF, ADPF n. 165-DF, Tribunal Pleno, j. 26/05/2025, rel.
Min.
Cristiano Zanin).
Seguindo, portanto, determinação do E.
STF, intime-se a parte autora para: I tomar ciência das decisões acima, emanadas da Corte Suprema; II - buscar aderir ao acordo coletivo e seus aditamentos, no prazo de 24 meses, a partir da publicação da ata de julgamento do v.
Acórdão proferido na ADPF 165.
Não havendo adesão ou decorrido o prazo, tornem conclusos para voto e julgamento, lembrando que, neste caso, somente será aplicado o entendimento firmado pelo próprio STF. - Magistrado(a) Marcelo Tsuno - Advs: Eduardo Ribeiro de Mendonça (OAB: 24978/SP) - Cecilia Lemos Nozima (OAB: 254067/SP) - Heloiza Klemp dos Santos (OAB: 167202/SP) - Yuri Antonio Felix Miranda Ferreira (OAB: 271619/SP) -
21/08/2025 11:46
Prazo
-
21/08/2025 10:06
Expedição de Outros documentos.
-
20/08/2025 19:45
Despacho
-
20/08/2025 14:40
Conclusos para despacho
-
20/08/2025 10:45
Expedição de Outros documentos.
-
20/08/2025 09:43
Distribuído por sorteio
-
03/05/2023 13:25
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
26/11/2018 17:17
Expedição de Outros documentos.
-
02/09/2015 18:09
Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
-
02/09/2015 18:09
Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 264
-
02/09/2015 18:09
Expedição de Certidão.
-
02/09/2015 17:48
Processo Cadastrado
-
02/09/2015 12:51
Recebidos os autos pela Entrada de Recursos
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
20/08/2025
Ultima Atualização
22/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1009906-42.2020.8.26.0019
Aluminovo Perfis de Aluminio LTDA
Thomas Oliveira Francisco ME
Advogado: Joao Gabriel Bertolini Coelho
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/10/2020 15:31
Processo nº 1014806-73.2017.8.26.0019
Daiany Angelo Santinati
Prefeitura Municipal de Americana
Advogado: Enzo Hirose Jurgensen
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/12/2023 14:16
Processo nº 1014806-73.2017.8.26.0019
Daiany Angelo Santinati
Prefeitura Municipal de Americana
Advogado: Adriano de Oliveira Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/12/2017 18:40
Processo nº 1049624-24.2025.8.26.0002
Joilza Maria Rodrigues Lima
Banco Bradesco S/A
Advogado: Clauber Bafini
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/06/2025 10:22
Processo nº 0004309-40.2025.8.26.0050
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1100
Cesar Ricardo Rangel Villanueva
Advogado: Rosemary da Penha Figueira Menezes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/10/2022 17:07