04/09/2025 01:21

Certidão de Publicação Expedida
04/09/2025 00:00

Intimação

Processo 1008812-29.2025.8.26.0037 - Procedimento Comum Cível - Direito de Vizinhança - Stephany Hidemi Peres Kitamura - Certifico e dou fé que, nos termos do art. 203, § 4º, do CPC, preparei para remessa ao Diário da Justiça Eletrônico o seguinte ato ordinatório: Foram juntados Avisos de Recebimentos negativos pela ECT, referentes às cartas de citação de fls. 167 e 168, e, nos termos das NSCGJ, artigos 195/196 e seus incisos, fica a parte REQUERENTE intimada através da presente, para manifestar-se no prazo de 15 dias - ADV: THAMIRES ROLFSEN DE GODOY CUPRI (OAB 389374/SP)
03/09/2025 13:00

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
03/09/2025 12:39

Ato ordinatório
03/09/2025 06:45

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
02/09/2025 06:46

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
21/08/2025 09:26

Certidão de Publicação Expedida
21/08/2025 00:00

Intimação

Processo 1008812-29.2025.8.26.0037 - Procedimento Comum Cível - Direito de Vizinhança - Stephany Hidemi Peres Kitamura -

Vistos. 1 Concedo à autora os benefícios da assistência judiciária gratuita.

Anote-se. 2 Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). 3 O deferimento de tutela provisória inaudita altera parte é providência que só deve ser tomada pelo juiz em situações excepcionais (NELSON NERY JÚNIOR e ROSA MARIA DE ANDRADE NERY, CPC Comentado, 17ª ed., pág. 232), por basear-se em alegações unilaterais da parte interessada.

Na doutrina ensina PAULO HENRIQUE DOS SANTOS LUCON: Evitar injustificáveis diferenças de tratamento impõe aos pedidos de tutela antecipada a observância do contraditório sempre que não houver prejuízo em decorrência da bilateralidade do processo.

Não se pode conceber um processo unilateral, em que somente uma parte age no sentido de obter vantagem em relação ao adversário, sem que este apresente suas razões ou, pelo menos, sem que se lhe dê efetiva oportunidade de manifestar-se. (....) Daí a crítica que se faz ai culto exacerbado de tal espécie de tutela ao enfocar a realidade a partir de um único prisma.

Critica-se também a concessão de tutela provisória (seja ela cautelar, antecipada ou ainda de evidência) sem que seja ouvida a parte contrária quando o contraditório não prejudicar o direito alegado pelo demandante.

O diferimento do contraditório é medida excepcional, justificada pelo risco de ineficácia do provimento jurisdicional a ser emitido.(Tutela Provisória no NCPC, coord. de CÁSSIO SCARPINELLA BUENO, págs. 235/236).

Portanto, segundo entende a doutrina, a antecipação da tutela inaudita altera pars é providência de exceção, recomendada apenas quando o réu puder tornar ineficaz a medida ou quando a urgência indicar a necessidade de concessão imediata.

Nesse sentido decidiu-se: antecipação da tutela sem audiência da parte contrária é providência excepcional, autorizada apenas quando a convocação do réu contribuir para a consumação do dano que se busca evitar (RT 764/221).

No mesmo sentido: JTJ 335/136.

Pelo exposto na inicial, a matéria envolve questões fáticas, razão pela qual temerário seria a concessão de liminar inaudita altera parte, antes da formação do contraditório e oitiva da parte contrária.

Esse é o entendimento do reconhecido e falecido doutrinador TEORI ALBINO ZAVASCKI : Antes de decidir o pedido, deve o juiz colher a manifestação da parte contrária.

Trata-se de providência exigida pelo princípio constitucional do contraditório que a ninguém é lícito desconsiderar. (...) Em princípio, pois, a antecipação da tutela não pode ser concedida inaudita altera pars.

A providência somente poderá ser dispensada quando outro valor jurídico, de mesma estatura constitucional que o direito ao contraditório, puder ficar comprometido com a ouvida do adversário.

Por exemplo, se a demora decorrente da bilateralidade da audiência for incompatível com a urgência da medida pleiteada, ou se a cientificação do requerido acarretar, por si só, risco de dano ao direito, é evidente que, nesses casos, a dispensa da providência estará justificada, em nome da garantia da efetividade da jurisdição (Antecipação de Tutela, Editora Saraiva, 2005, pág. 117/118).

Como as alegações da parte autora demandam um juízo de valor mais aprofundado, possível, apenas, após o contraditório e a dilação probatória (cognição exauriente), considero prudente postergar a análise da tutela de urgência para momento posterior à contestação. 4 Por ora, citem-se os réus pelo correio para apresentação de contestação no prazo de 15 dias úteis. 5 A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.

A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.

Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC.

Intime-se. - ADV: THAMIRES ROLFSEN DE GODOY CUPRI (OAB 389374/SP)
20/08/2025 08:01

Juntada de Certidão
20/08/2025 08:01

Juntada de Certidão
20/08/2025 05:32

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
19/08/2025 17:35

Expedição de Carta.
19/08/2025 17:35

Expedição de Carta.
19/08/2025 07:46

Não Concedida a Antecipação de tutela
12/08/2025 08:12

Conclusos para decisão
11/08/2025 17:55

Juntada de Petição de Petição (outras)
30/07/2025 10:32

Certidão de Publicação Expedida
29/07/2025 08:01

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
29/07/2025 07:25

Proferido despacho de mero expediente
16/07/2025 11:28

Conclusos para decisão
15/07/2025 21:04

Juntada de Petição de Petição (outras)
23/06/2025 09:26

Certidão de Publicação Expedida
18/06/2025 17:01

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
18/06/2025 16:46

Proferido despacho de mero expediente
18/06/2025 12:37

Conclusos para despacho
18/06/2025 11:46

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/06/2025

Ultima Atualização
04/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1518164-12.2025.8.26.0050

Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1100

Autor Desconhecido 1

Advogado: Jonatha Carvalho Matos

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 24/04/2025 12:10

Exibir Processo

Processo nº 1519455-03.2022.8.26.0228

Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1100

Danilo de Castro Pereira

Advogado: Wellington Diniz

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 21/11/2022 17:43

Exibir Processo

Processo nº 0002587-58.2025.8.26.0506

Arclad do Brasil LTDA.

Lukmil Comercio de Etiquetas LTDA EPP

Advogado: Breno Caetano Pinheiro

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 06/08/2019 13:08

Exibir Processo

Processo nº 1001402-25.2025.8.26.0584

Jose Cicero

Banco Pan S.A.

Advogado: Ronaldo da Sancao Lopes

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 16/07/2025 14:01

Exibir Processo

Processo nº 1000943-23.2025.8.26.0584

Jucara Alves Martins

Crefaz Sociedade de Credito ao Microempr...

Advogado: Marco Antonio Peixoto

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 13/05/2025 17:04

Exibir Processo