TJSP - 1016816-24.2023.8.26.0361
1ª instância - Vara Juizado Esp. Civel Crim. de Mogi das Cruzes
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
14/09/2023 09:25
Conclusos para julgamento
-
14/09/2023 09:14
Expedição de Certidão.
-
13/09/2023 20:45
Juntada de Petição de contestação
-
30/08/2023 05:11
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
23/08/2023 04:30
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
23/08/2023 00:00
Intimação
ADV: Makyan Cunha Myung (OAB 326946/SP) Processo 1016816-24.2023.8.26.0361 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Camila Regina da Silva Reis -
Vistos. 1.
A presunção da declaração de pobreza é meramente relativa.
Por se tratar juridicamente de taxa judiciária (de natureza tributária), a matéria não fica na livre disponibilidade das partes.
O Juízo não é mero expectador no deferimento do benefício. É dever do magistrado zelar pelo recolhimento de custas (artigo 36, VII, da Lei Complementar 35/1979).
A própria Constituição Federal restringe a gratuidade da justiça aos litigantes que comprovarem insuficiência de recursos (artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal).
Em casos patrocinados por advogados particulares, a mera declaração de pobreza, em termos genéricos, não é suficiente para a concessão do benefício da Assistência Judiciária Gratuita (TJ/SP, 0220549-33.2012.8.26.0000, Agravo de Instrumento, Relator(a): Carlos Nunes, Comarca: São Paulo, Órgão julgador: 33ª Câmara de Direito Privado, Data do julgamento: 05/11/2012, Data de registro: 09/11/2012, Outros números: 2205493320128260000).
Lembro que, nos Juizados Especiais, as módicas quantias de custas somente são cobradas em caso de interposição de recurso e não constituem óbice para o acesso à justiça.
Não tendo a parte juntado cópia de seus três últimos holerites, da declaração de imposto de renda ou de seus extratos bancários e de cartão de crédito, fica, por ora, indeferido o benefício pleiteado. 2.
Os documentos não são suficientes para conferir a plausibilidade ao argumento da parte autora.
Os fatos são controvertidos e somente podem ser melhor analisados sob o contraditório.
Também não há urgência que demande a pronta intervenção do Poder Judiciário, que não possa, sequer, aguardar a contestação.
Diante do exposto, INDEFIRO a tutela provisória. 3.
Cite-se a parte ré para a apresentação de contestação, em quinze dias da intimação (Enunciados 13 e 23, do FONAJE e do FOJESP, respectivamente), sob pena de revelia, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil. É dispensada a audiência de conciliação, pois, infelizmente, o percentual de transações frutíferas tem sido baixo.
Em regra, não tem justificado a demora no procedimento.
No mais, nos termos do Enunciado 35 da ENFAM pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo.
Se houver proposta de acordo, a parte requerida poderá formulá-la em preliminar de contestação.
As partes podem também transigir sem a interferência do Poder Judiciário.
Sob pena de preclusão, fica facultada à parte requerente, no prazo de 48 horas, e à parte requerida, até a sua contestação, a juntada de mídia eletrônica (arquivos de vídeo ou áudio), devendo ser compatível com o Windows Media Player (WMA.WMV).
Havendo prova eletrônica (arquivos de vídeo ou áudio) a ser analisada pelo magistrado, fica facultada à parte requerente, no prazo de 48 horas, e à parte requerida, até a sua contestação, a juntada da mídia eletrônica.
A apresentação desta mídia poderá ser feita por e-mail encaminhado para [email protected], em arquivo devidamente compactado, informando no assunto o número do processo e o nome das partes ou por informação de link de acesso à mídia salva em nuvem pela parte.
O arquivo de vídeo ou áudio deverá ser em formato compatível com o Windows Media Player (WMA.WMV), no menor tamanho possível e com resolução suficiente para adequada análise pelo Magistrado, tendo em vista o que se busca comprovar. 4.
Intimem-se. -
22/08/2023 06:03
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
21/08/2023 16:19
Expedição de Carta.
-
21/08/2023 16:18
Proferido despacho de mero expediente
-
21/08/2023 16:10
Conclusos para despacho
-
21/08/2023 15:54
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
21/08/2023
Ultima Atualização
14/09/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1006230-23.2023.8.26.0297
Prefeitura Municipal de Jales
Leonice Pegoretti
Advogado: Andre Domingues Sanches Pereira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/06/2023 09:14
Processo nº 0012981-49.2019.8.26.0502
Justica Publica
Gabriel Henrique Assuncao Silva
Advogado: Defensoria Publica do Estado de Sao Paul...
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/05/2024 11:52
Processo nº 0001871-57.2023.8.26.0229
Mauricio dos Santos Rodrigues
Azul Reis Comercio de Veiculos LTDA
Advogado: Fernanda Gilla dos Santos Velardez
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/05/2023 13:24
Processo nº 1008035-58.2023.8.26.0637
Padaria e Confeitaria Momentos com a Fam...
Barato Frio Comercio de Refrigeracao - M...
Advogado: Julio Cesar dos Santos Araujo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/08/2023 10:31
Processo nº 0016432-14.2004.8.26.0048
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Scalla - Ind e com Lt
Advogado: Jose Jorge Costa Jacintho
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 23/04/2004 14:39