TJSP - 1091468-29.2024.8.26.0053
1ª instância - 11 Fazenda Publica de Central
Polo Ativo
Partes
Advogados
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
28/07/2025 20:45
Juntada de Decisão
-
17/07/2025 12:16
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
02/07/2025 16:59
Expedição de Certidão.
-
23/06/2025 08:32
Certidão de Publicação Expedida
-
23/06/2025 00:00
Intimação
Processo 1091468-29.2024.8.26.0053 - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Correção Monetária - Jair Mestre - - Luiz Roberto da Silva - - Paulo Sergio de Lima - - Aldo Cesar Ferreira da Silva - - Jose Golino Neto - - Iracema Souza Nicastro - - Marina Marcia Vieira - - Rosemar Rocha Chaves - - Norma Moreira Ramos de Araújo - - José Miguel da Silva Neto - - Argemiro Ferreira da Silva Filho - - Marcio da Silva - - Adalio de Sousa Aquino - - Sebastião Augusto da Silva -
Vistos.
A Fazenda Estadual apresenta impugnação ao cumprimento de sentença.
Sustenta a prescrição da pretensão executória, sob aspectos diversos.
Aduz, ainda, a ocorrência de litispendência/coisa julgada para um dos exequentes.
A parte exequente apresenta resposta.
Destaca que não houve impugnação aos seus cálculos.
De outro vértice, pugna pela desistência com relação ao exequente cuja litispendência/coisa julgada foi apontada.
Assevera que a pretensão não se encontra prescrita. É o breve relatório.
Decido. 1- Homologo o pedido de DESISTÊNCIA (vide fls. 662) e julgo EXTINTO O PROCESSO, com fundamento no artigo 485, VIII, do CPC, com relação ao exequente Jair Mestre.
Não verifico a presença de qualquer das hipóteses de litigância de má-fé previstas no artigo 80 do Código de Processo Civil.
Sem custas/despesas pendentes.
Arbitro honorários em favor dos patronos da parte executada nas faixas mínimas previstas nos incisos do artigo 85, § 3º, do Código de Processo Civil, sobre o valor que se pretendia a execução (fls. 39).
Registre-se que a parte não beneficiária da gratuidade da justiça (fls. 53/56 c/c 583).
Providencie o Ofício Judicial a exclusão do referido exequente do cadastro processual. 2- Não há o que se falar em prescrição, sob qualquer aspecto alegado pela parte executada.
Com efeito, logo após o trânsito em julgado do título ora executado (08/05/2015), deve-se considerar que permaneceu suspenso o prazo prescricional até que o óbice judicial ao cumprimento da obrigação de pagar fosse removido.
Nessa toada, a determinação foi expressada na decisão de fls. 556/558 (autos digitalizados principais), não tendo havido impugnação da Fazenda Pública quanto a este ponto.
O Juízo externou em diversos cumprimentos individuais afeitos ao mandado de segurança coletivo em questão que a fase de obrigação de pagar somente teria início após a conclusão da fase de obrigação de fazer.
Nesse sentido, o Juízo vinha indeferindo a petição inicial de cumprimentos individuais de sentença instaurados antes do término da fase de obrigação de fazer (vide, a título de exemplo, processos nº 1022330-14.2020.8.26.0053 e 1021890-18.2020.8.26.0053).
Considerando que a execução da obrigação de fazer foi dada por cumprida, de forma global, em abril de 2023, não há que se falar em decurso do prazo prescricional.
Nesse sentido, confira-se a ressalva consignada pelo STJ no julgamento do Agravo em Recurso Especial nº 1.804.754 (Primeira Turma, 15/03/2022): "26.
A menos que a sentença transitada em julgado condicione a Execução da obrigação de pagar ao encerramento da Execução da obrigação de fazer (AgRg na ExeMS 7.219/DF, Rel.
Ministro Luiz Fux, Primeira Seção, DJe 3.8.2009), não se pode deixar de reconhecer, desde então, a existência de pretensão ao processo de liquidação e Execução (Ação de Cumprimento). [...] 38.
Havendo execuções de naturezas diversas, entretanto, a regra é de que ambas devem ser autonomamente promovidas dentro do prazo prescricional.
Excepciona-se apenas a hipótese em que a própria decisão transitada em julgado, ou o juízo da execução, dentro do prazo prescricional, reconhecer que a execução de um tipo de obrigação dependa necessariamente da prévia execução de outra espécie de obrigação." Em suma, é irrelevante o momento em que cada policial militar teve apostilado o título.
O prazo prescricional será contado a partir de abril de 2023 para todos os exequentes. 3- Ante o exposto, REJEITO A IMPUGNAÇÃO e HOMOLOGO o cálculo executivo a estabelecer que a Fazenda Pública deve ao(à)(s) credor(a)(es) a importância de R$ 235.979,96, data base: 29/05/2023 (fls. 475/481).
Foi subtraído o valor relacionado ao exequente indicado no item 1 desta decisão.
Acolhida ou não impugnação, caso remanesçam valores a executar, são devidos honorários em favor da parte exequente, por aplicação da súmula 345 e do Tema 973, ambos do Superior Tribunal de Justiça, bem como o ressarcimento das custas e despesas processuais eventualmente adiantadas pela parte vencedora, diante do princípio da causalidade, inclusive do preparo da apelação provida em favor da parte exequente, se o caso.
Ante a simplicidade da demanda e a multiplicidade de processos sobre o mesmo tema, arbitro honorários em favor dos patronos da parte exequente nas faixas mínimas previstas nos incisos do artigo 85, § 3º, do Código de Processo Civil, sobre o valor homologado.
A presente decisão substitui os honorários eventualmente incluídos de forma diversa na planilha apresentada pela parte exequente.
Caso já incluídos de acordo com a presente determinação, o valor fica, desde logo, homologado.
Caso não apresentados nos termos aqui fixados, caberá à parte exequente a apresentação de planilha com o valor da verba sucumbencial, após o que a FESP será intimada para apresentação de impugnação específica sobre o valor dos honorários.
Anoto que os honorários aqui fixados são exclusivamente relacionados à fase de cumprimento de sentença.
Os honorários relativos à fase de conhecimento devem ser perseguidos, se o caso, pelos patronos que atuaram naquela fase, em incidente próprio, ficando, desde logo, indeferido eventual requerimento de inclusão, neste feito, de honorários relativos à fase de conhecimento, que deverão ser decotados da planilha de crédito, caso nela inseridos.
Após o trânsito em julgado da presente decisão, fica autorizada a expedição da requisição de PAGAMENTO dos valores devidos, mediante OFÍCIO REQUISITÓRIO.
Observe-se a Resolução TJSP 199/2005 e, se requerido, a independência/autonomia dos honorários advocatícios/sucumbenciais.
Deverá o interessado apresentar requerimento nos termos das orientações do link Passo a passo para o Peticionamento Eletrônico - Requisitórios http://www.tjsp.jus.br/Download/Depre/pdf/PeticionamentoDeIncidente.pdf.
Dúvidas devem ser sanadas pelo seguinte e-mail: [email protected].
Ao cadastrar o incidente digital, deverá o advogado elaborar petição requerendo a expedição do ofício e em seguida digitalizar e devidamente nomear os documentos a seguir listados: (i) instrumentos de procuração; (ii) contas que embasaram o incidente, atentando o advogado que o cadastro dos valores deverá ser feito de acordo com o Comunicado nº 01/2015 da Diretoria de Execuções de Precatórios e Cálculos, publicado no DJE em 12, 13 e 14 de maio de 2015 (deverão ser discriminadas todas as verbas principal líquido, desconto previdenciário, assistência médica, juros, custas, etc. de cada credor, bem como individualização da verba honorária por credores); Consigno que além dos documentos acima listados, desnecessária a digitalização de peças constantes dos autos principais.
Ainda, ao realizar o peticionamento eletrônico, é de suma importância o preenchimento de todos os campos disponibilizados e habilitados pelo sistema e-SAJ, a fim de evitar uma possível devolução do ofício pelo setor responsável.
Por fim, o advogado deverá se atentar para que sejam cadastrados no incidente apenas credores que tenham valores a receber, não devendo cadastrar os Autores que não tenham créditos a haver, vez que o sistema não aceita valor igual a zero, o que ocasionará a rejeição dos incidentes no tocante a todos os Autores.
O(s) precatório(s), quando deferidos, serão encaminhados eletronicamente ao DEPRE.
O Cartório deverá certificar a expedição nos autos principais, juntando a cópia do ofício inicial.
Já o(s) RPV, depois de assinado(s) digitalmente, serão encaminhados à devedora nos termos do Comunicado Conjunto nº 1323/2018.
Os autos principais aguardarão em Cartório os pagamentos de pequeno valor.
Depois, caso haja precatórios aguardando liquidação, a Serventia deverá providenciar sua remessa ao Setor de Execuções contra a Fazenda Pública, nos termos do Provimento CSM nº 894/04.
Após o depósito, para levantamento dos valores, deverá o advogado, sob sua responsabilidade, confirmar a validade de sua procuração, informando se houve alguma das cláusulas de extinção do mandato, confirmando se tem poderes para receber e dar quitação.
Em caso de beneficiário pessoa física, o patrono deverá apresentar comprovante de situação cadastral da parte no Cadastro de Pessoas Físicas, a ser obtido no sítio eletrônico da Receita Federal (https://servicos.receita.fazenda.gov.br/servicos/cpf/consultasituacao/ConsultaPublica.Asp).
Caso apresentado apenas o comprovante de regularidade do CPF, será presumida a declaração, pelo advogado, de validade da procuração, de vigência do mandato, bem como de que ainda tem poderes para dar quitação.
Aguarde-se, por sessenta dias, o protocolo do(s) incidente(s) digita(is).
No silêncio, arquivem-se os autos principais.
Int. - ADV: MAURO FERREIRA DE MELO (OAB 242123/SP), HÉLIO FERREIRA DE MELO (OAB 284168/SP), HÉLIO FERREIRA DE MELO (OAB 284168/SP), HÉLIO FERREIRA DE MELO (OAB 284168/SP), HÉLIO FERREIRA DE MELO (OAB 284168/SP), HÉLIO FERREIRA DE MELO (OAB 284168/SP), HÉLIO FERREIRA DE MELO (OAB 284168/SP), HÉLIO FERREIRA DE MELO (OAB 284168/SP), HÉLIO FERREIRA DE MELO (OAB 284168/SP), HÉLIO FERREIRA DE MELO (OAB 284168/SP), HÉLIO FERREIRA DE MELO (OAB 284168/SP), HÉLIO FERREIRA DE MELO (OAB 284168/SP), HÉLIO FERREIRA DE MELO (OAB 284168/SP), HÉLIO FERREIRA DE MELO (OAB 284168/SP), HÉLIO FERREIRA DE MELO (OAB 284168/SP), MAURO FERREIRA DE MELO (OAB 242123/SP), MAURO FERREIRA DE MELO (OAB 242123/SP), MAURO FERREIRA DE MELO (OAB 242123/SP), MAURO FERREIRA DE MELO (OAB 242123/SP), MAURO FERREIRA DE MELO (OAB 242123/SP), MAURO FERREIRA DE MELO (OAB 242123/SP), MAURO FERREIRA DE MELO (OAB 242123/SP), MAURO FERREIRA DE MELO (OAB 242123/SP), MAURO FERREIRA DE MELO (OAB 242123/SP), MAURO FERREIRA DE MELO (OAB 242123/SP), MAURO FERREIRA DE MELO (OAB 242123/SP), MAURO FERREIRA DE MELO (OAB 242123/SP), MAURO FERREIRA DE MELO (OAB 242123/SP) -
18/06/2025 00:42
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
17/06/2025 18:44
Expedição de Certidão.
-
17/06/2025 18:44
Não acolhida a impugnação ao cumprimento de sentença
-
03/06/2025 19:43
Conclusos para despacho
-
08/04/2025 15:50
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
25/03/2025 15:39
Certidão de Publicação Expedida
-
25/03/2025 15:39
Certidão de Publicação Expedida
-
24/03/2025 01:29
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
21/03/2025 18:47
Proferidas outras decisões não especificadas
-
21/03/2025 12:30
Conclusos para decisão
-
31/01/2025 11:56
Juntada de Petição de Impugnação ao cumprimento de sentença
-
29/01/2025 01:08
Expedição de Certidão.
-
18/12/2024 18:12
Certidão de Publicação Expedida
-
17/12/2024 11:30
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
17/12/2024 10:28
Expedição de Certidão.
-
17/12/2024 10:28
Proferidas outras decisões não especificadas
-
16/12/2024 16:58
Conclusos para despacho
-
27/11/2024 11:45
Expedição de Certidão.
-
26/11/2024 17:09
Distribuído por dependência
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/11/2024
Ultima Atualização
28/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Impugnação ao Cumprimento de Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1002503-40.2024.8.26.0291
Dione Rodrigo Amista
Hs Administradora de Consorcios LTDA
Advogado: Henrique Berge Teodoro de Lima
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/05/2024 17:10
Processo nº 0037873-35.2024.8.26.0053
Maria Aparecida Inacio Alves
Prefeitura do Municipio de Sao Paulo
Advogado: Danilo Marins Rocha
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/02/2023 21:03
Processo nº 1000699-09.2025.8.26.0095
Banco Adbank Brasil S/A
Lemuel da Cruz Gallo
Advogado: Gustavo Rodrigo Goes Nicoladeli
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/05/2025 17:31
Processo nº 1097106-43.2024.8.26.0053
Softronic Comercial Distribuidora de Pro...
Subsecretario da Subsecretaria da Receit...
Advogado: Eduardo Vieira de Toledo Piza
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/12/2024 00:08
Processo nº 2368459-10.2024.8.26.0000
Maria Luiza Ribeiro Grilli
Prefeitura Municipal de Guarulhos
Advogado: Tatiana Fink Lins e Silva
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/11/2024 11:52