TJSP - 1003034-44.2025.8.26.0016
1ª instância - 02 Vara Juizado Especial Civel de Central
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/05/2025 10:06
Certidão de Publicação Expedida
-
14/05/2025 10:08
Certidão de Publicação Expedida
-
14/05/2025 00:00
Intimação
ADV: ANDRE OLIVEIRA BARROS (OAB 10666/SE), André Oliveira Barros (OAB 502845/SP) Processo 1003034-44.2025.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Ana Luiza Palhares de Abreu, Maxim Lloyd David Roberts -
Vistos. 1) Com relação à audiência de conciliação, frise-se que esse Juízo somente tem estrutura para a realização no formato PRESENCIAL.
A audiência presencial é a regra e a audiência virtual, exceção, exigindo-se justificativa idônea e específica, nos termos do artigo 3º, caput, da Resolução CNJ nº 354/2020.
Caso requerido o "Juízo 100% Digital" quando da distribuição da ação, e não havendo oposição do réu, fica desde já deferido.
No entanto, quanto à realização da audiência de conciliação, esta será realizada no formato presencial, como permite o art. 1º, § 2º, da Resolução CNJ 345/2020. É que, dadas as peculiaridades desta Vara, fica inviabilizada a realização da solenidade de maneira virtual.
Isso porque, este Juízo, em razão da elevada distribuição mensal, do elevado número de feitos em trâmite (quase 30.000 processos) e do insuficiente quadro de funcionários, não tem condições técnicas de realizar audiência pelo sistema virtual, já que tal sistema pressupõe a localização em cada um dos processos do endereço de e-mail de cada uma das partes e de seus respectivos advogados; a criação da sala virtual pelo servidor na plataforma digital Teams com todos os dados da audiência previamente agendada no SAJ; o envio dos convites para todos os participantes, além da necessidade de o mesmo servidor iniciar as salas virtuais em todas as audiências virtuais.
Frise-se que esta Unidade tem atualmente mais de 6.000 audiências agendadas, realiza cerca de 55 audiências diariamente, e conta com apenas UM funcionário responsável pelo setor de conciliações, já que impossível designar outros servidores para tais atribuições sem prejuízo dos demais serviços da Unidade.
Não bastasse isso, devido ao complexo procedimento para a realização da audiência virtual, que exige diversas etapas, tal gera necessidade de atendimento público às partes e advogados, seja em balcão presencial ou virtual seja por telefone ou e-mail, reclamando o não recebimento de link para participação da audiência, relatando problemas técnicos de todas as ordens etc.
Como já explicitado, o quadro de funcionários da Vara não consegue atender mais esta demanda de atendimentos sem prejuízo dos demais serviços.
De resto, cabe ainda salientar a verificação prática de que a audiência presencial tende a aumentar as chances de celebração de acordo e facilitar a captação e compreensão dos relatos prestados pelas partes, o que vai ao encontro dos princípios do Juizado.
Assim, indefiro o pedido de designação de audiência virtual.
Por fim, indefiro também o pedido de dispensa de audiência de conciliação, pois se trata de ato inerente e indispensável ao rito simplificado, de forma que eventual afastamento frustraria a própria finalidade do Juizado, prevista no artigo 2º da Lei nº 9.099/95. 2) Informe a parte autora, no prazo de 05 dias, se pretende prosseguir ou desistir da presente ação, a fim de promover baixa do processo na pauta, interpretando-se eventual inércia como interesse no prosseguimento do feito.
Frise-se novamente que a ausência de qualquer das partes na solenidade implicará a imposição de sanção legal.
Não basta a presença de um Advogado.
No caso da parte autora, haverá a extinção do feito sem resolução do mérito, com a condenação do ausente ao pagamento de custas processuais, conforme disposto no artigo 51, inciso I, da Lei nº 9.099/1995.
Para a parte ré, será decretada a revelia com a possibilidade de presunção da veracidade dos fatos alegados na inicial, nos termos do artigo 20 da Lei nº 9.099/1995, a critério do juiz responsável pelo julgamento.
Intimem-se. -
13/05/2025 05:57
Remetido ao DJE
-
12/05/2025 20:01
Determinada a Manifestação do Requerente/Exequente
-
12/05/2025 12:56
Conclusos para decisão
-
26/02/2025 21:30
Petição Juntada
-
11/02/2025 06:34
Certidão de Publicação Expedida
-
10/02/2025 12:03
Remetido ao DJE
-
10/02/2025 11:20
Determinada a emenda à inicial
-
07/02/2025 16:39
Conclusos para decisão
-
05/02/2025 01:02
Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/02/2025
Ultima Atualização
26/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0009599-11.2024.8.26.0005
Cleber Soares de Melo
Telavivi Empreiteira de Obras LTDA
Advogado: Jacqueline de Carvalho Pereira Stevanatt...
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/07/2022 12:16
Processo nº 1008009-90.2024.8.26.0066
Carlos Alberto Bovolin
Associacao Comercial e Industrial de Bar...
Advogado: Caio Renan de Souza Godoy
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 16/08/2024 15:45
Processo nº 1011571-64.2024.8.26.0048
Cteep - Companhia de Transmissao de Ener...
Empreendimentos Imobiliarios Bvf LTDA.
Advogado: Amaral, Biazzo, Portella e Zucca
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/12/2024 16:31
Processo nº 0005211-88.2022.8.26.0020
Nirailde Francisca de Novaes
Luiz Carlos Correa
Advogado: Fatima da Silva Alcantara
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/10/2018 19:30
Processo nº 1000785-18.2024.8.26.0417
Em Segredo de Justica
Em Segredo de Justica
Advogado: Caio Cesar Amaral de Oliveira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/03/2024 10:02