21/05/2025 07:21

Certidão de Publicação Expedida
20/05/2025 05:56

Remetido ao DJE
19/05/2025 20:37

Proferido despacho de mero expediente
16/05/2025 17:24

Conclusos para decisão
14/05/2025 12:10

Conclusos para despacho
27/02/2025 16:34

Apensado ao processo
27/02/2025 16:34

Execução/Cumprimento de Sentença Iniciada (o)
20/02/2025 13:55

Recebidos os autos do Tribunal de Justiça
28/06/2024 16:41

Remetidos os Autos para o Tribunal de Justiça/Colégio Recursal - Processo Digital
28/06/2024 16:39

Certidão de Cartório Expedida
28/06/2024 16:33

Documento Juntado
09/05/2024 23:56

Certidão de Publicação Expedida
09/05/2024 00:13

Remetido ao DJE
08/05/2024 14:09

Proferidas outras decisões não especificadas
07/05/2024 11:03

Conclusos para decisão
06/05/2024 11:15

Conclusos para despacho
02/05/2024 09:21

Contrarrazões Juntada
09/04/2024 23:21

Certidão de Publicação Expedida
09/04/2024 00:09

Remetido ao DJE
08/04/2024 14:51

Proferidas outras decisões não especificadas
03/04/2024 23:57

Suspensão do Prazo
03/04/2024 11:11

Conclusos para despacho
20/03/2024 16:03

Apelação/Razões Juntada
06/03/2024 21:55

Certidão de Publicação Expedida
06/03/2024 10:35

Remetido ao DJE
06/03/2024 10:08

Julgada Procedente a Ação
16/01/2024 09:01

Conclusos para Sentença
18/09/2023 18:50

Réplica Juntada
23/08/2023 01:06

Certidão de Publicação Expedida
23/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Heloiza Klemp dos Santos (OAB 167202/SP), Camila de Nicola Felix (OAB 338556/SP) Processo 1007864-12.2023.8.26.0020 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Aline Nayara Sousa dos Santos Marcolino - Reqdo: Banco Bradesco S/A -

Vistos. 1) Manifeste-se a autora em réplica, em 15 (quinze) dias. 2) Com fundamento nos arts. 6º e 10, do Novo Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 15 (quinze) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide.

Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação.

Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência.

O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias.

Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo, bem como sobre a aplicação ao caso de decisões do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade; os enunciados de súmula vinculante; acórdãos em incidente de assunção de competência ou de resolução de demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinário e especial repetitivos; enunciados das súmulas do Supremo Tribunal Federal em matéria constitucional e do Superior Tribunal de Justiça em matéria infraconstitucional, e a orientação do plenário ou do órgão especial do E.

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo.

Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado.

Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada.

Sem prejuízo e no mesmo prazo, digam as partes se tem interesse em audiência de conciliação, cientes do que prevê a Resolução nº 809/2019 deste Tribunal de Justiça, no tocante à remuneração dos conciliadores e mediadores judiciais, e se observandoanecessidade dedisponibilidade daspartesquanto a recursos técnicos para viabilização do ato, como computador ou smartphone com acesso à internet.

O silêncio será interpretado como negativa.

Intime-se.
22/08/2023 05:39

Remetido ao DJE
21/08/2023 16:44

Proferidas outras decisões não especificadas
16/08/2023 16:43

Conclusos para despacho
19/07/2023 13:12

Petição Juntada
16/06/2023 17:56

Contestação Juntada
31/05/2023 09:01

AR Positivo Juntado
25/05/2023 18:50

Petição Juntada
24/05/2023 01:51

Certidão de Publicação Expedida
23/05/2023 00:08

Remetido ao DJE
22/05/2023 16:47

Carta Expedida
22/05/2023 16:47

Concedida a Antecipação de tutela
19/05/2023 07:48

Conclusos para decisão
18/05/2023 15:31

Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/05/2023

Ultima Atualização
21/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000187-97.2023.8.26.0229

Banco Bradesco Financiamento S/A

Francilene dos Santos Amorim da Silva

Advogado: Jose Carlos Garcia Perez

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 1004373-66.2023.8.26.0191

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Sonia Siqueira Raimundo

Advogado: Rodrigo Frassetto Goes

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 10/08/2023 18:01

Exibir Processo

Processo nº 1000623-15.2023.8.26.0334

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Nathan Alencar Padovani Fernandes

Advogado: Antonio Samuel da Silveira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 23/06/2023 12:32

Exibir Processo

Processo nº 1001370-86.2023.8.26.0326

Gabriel Henrique Crepaldi do Bom Fim

Viviane Patricia Crepaldi do Bom Fim

Advogado: Emiliza Fabrin Goncalves Guerra

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 01/08/2023 18:32

Exibir Processo

Processo nº 1007864-12.2023.8.26.0020

Banco Bradesco S/A

Aline Nayara Sousa dos Santos Marcolino

Advogado: Camila de Nicola Felix

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 18/07/2024 11:42

Exibir Processo