TJSP - 1000842-49.2025.8.26.0369
1ª instância - 01 Cumulativa de Monte Aprazivel
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
21/07/2025 16:16
Certidão de Publicação Expedida
-
14/07/2025 13:12
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
27/06/2025 18:26
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
26/06/2025 06:08
Certidão de Publicação Expedida
-
25/06/2025 17:03
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
25/06/2025 16:31
Proferido despacho de mero expediente
-
25/06/2025 15:50
Conclusos para despacho
-
13/06/2025 01:45
Juntada de Petição de Réplica
-
11/06/2025 22:05
Juntada de Petição de contestação
-
26/05/2025 11:55
Expedição de Certidão.
-
26/05/2025 10:02
Expedição de Mandado.
-
23/05/2025 14:52
Ato ordinatório - Intimação - Portal
-
14/05/2025 22:47
Certidão de Publicação Expedida
-
14/05/2025 00:00
Intimação
ADV: Tiago Rizzato Alecio (OAB 210343/SP) Processo 1000842-49.2025.8.26.0369 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria Lucia de Jesus - Vistos Diante dos documentos apresentados, concedo ao(à) Autor(a) os benefícios da gratuidade da justiça, anotando-se.
Cuida-se de ação de indenização por danos morais c/c repetição de indébito com pedido de tutela de urgencia em que a parte Autora requer tutela provisória de urgência para imediata suspensão de desconto em seu benefício previdenciário, oriundo, segundo alega na inicial, de concessão de empréstimo consignado, efetuado com o Banco Réu, que afirma desconhecer e tê-lo firmado.
Nos termos do artigo 300, "caput", do Código de Processo Civil (CPC), a tutela provisória de urgência funda-se na probabilidade do direito invocado, consoante prova capaz de convencer o juiz da verossimilhança das alegações do Autor e da necessidade de sua concessão, sem ela ficando o Autor sujeito a sofrer dano ou risco ao resultado útil do processo.
Sabe-se que a tutela de urgência é concedida mediante cognição sumária, ou seja, faz-se um juízo de probabilidade das alegações do Autor.
Isso não quer dizer que bastam afirmações feitas por ele para que o juiz convença-se serem críveis os fatos.
Aliás, o dispositivo é claro ao exigir elementos que evidenciem o direito, convincentes a ponto de permitir o provimento de urgência.
Não poderia ser diferente.
A providência contida no artigo 300, do Código de Processo Civil é excepcional, deferida somente em situações tais que se permita a supressão da fase instrutória.
No caso em análise, inadmissível a concessão da tutela provisória de urgência, ainda que relevantes os argumentos postos na inicial, a liminar não comporta acolhimento, visto que não está demonstrado perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, tampouco a probabilidade do direito.Com efeito, tal como exposto pela própria parte autora, a cobrança das parcelas do empréstimo questionado iniciou em fevereiro de 2024 e somente após mais de um ano pagando as prestações houve o ajuizamento desta ação.Assim, se o autor efetivou o adimplemento de parte considerável do contrato, não se pode concluir, nesta fase de cognição sumária, que há injusta cobrança e elevado prejuízo à consumidora.Portanto, de rigor, ao menos, a instalação do contraditório e a instrução processual.
Diante do exposto, indefiro a tutela provisória de urgência.
Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis, contados da juntada do mandado/carta, em caso de não indicação dos endereços eletrônicos como acima especificado.
A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.
Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340, do CPC.
Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação, oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais.
Intime-se. -
13/05/2025 05:54
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
12/05/2025 17:06
Concedida em parte a Antecipação de Tutela
-
12/05/2025 11:07
Conclusos para decisão
-
09/05/2025 14:52
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
09/05/2025
Ultima Atualização
21/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0002577-19.2023.8.26.0236
Mario Sergio da Silva
L.a. Silva Rondon ME (Pousada Porto Jofr...
Advogado: Hugo Renato Vinhatico de Britto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/10/2021 11:51
Processo nº 1001162-97.2023.8.26.0263
Luiz Antonio de Almeida
Ponta da Serra Empreendimentos Imobiliar...
Advogado: Pedro Paulo Santos Ferreira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/06/2023 15:22
Processo nº 0006151-11.2017.8.26.0996
Justica Publica
Jose Maria da Silva Filho
Advogado: Cliscia Mendonca da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/05/2018 08:34
Processo nº 0037999-07.2018.8.26.0050
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1100
Michael de Andrade Silva
Advogado: Fabio Fernandes de Souza
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/10/2018 15:37
Processo nº 0003965-75.2024.8.26.0347
Espedicto Rodrigues Junior
Edilene da Silva
Advogado: Ulisses Santana da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/04/2024 19:25