TJSP - 1001607-03.2025.8.26.0019
1ª instância - 04 Civel de Americana
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/07/2025 12:05
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
29/06/2025 01:30
Suspensão do Prazo
-
30/05/2025 20:57
Certidão de Publicação Expedida
-
30/05/2025 20:57
Certidão de Publicação Expedida
-
30/05/2025 20:56
Certidão de Publicação Expedida
-
30/05/2025 20:56
Certidão de Publicação Expedida
-
30/05/2025 20:56
Certidão de Publicação Expedida
-
30/05/2025 20:56
Certidão de Publicação Expedida
-
30/05/2025 20:56
Certidão de Publicação Expedida
-
30/05/2025 20:56
Certidão de Publicação Expedida
-
30/05/2025 20:56
Certidão de Publicação Expedida
-
30/05/2025 20:56
Certidão de Publicação Expedida
-
30/05/2025 20:56
Certidão de Publicação Expedida
-
30/05/2025 20:56
Certidão de Publicação Expedida
-
21/05/2025 06:03
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
20/05/2025 18:43
Proferidas outras decisões não especificadas
-
12/05/2025 09:36
Conclusos para decisão
-
12/05/2025 09:35
Expedição de Certidão.
-
07/05/2025 10:45
Juntada de Petição de embargos de declaração
-
05/05/2025 00:00
Intimação
ADV: Arnaldo Denardi (OAB 230851/SP) Processo 1001607-03.2025.8.26.0019 - Embargos de Terceiro Cível - Embargte: Mdf Holding Ltda (“holding Familiar”) -
Vistos.
O art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos".
O Art. 98, do Código de Processo Civil, por sua vez, estabelece que "A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei." Já o art. 99, § 3º, do mesmo diploma dispõe que "Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural." Ou seja, o pedido de gratuidade relativo a pessoa jurídica, com ou sem fins lucrativos, deve, necessariamente vir instruído de comprovação da condição de hipossuficiência.
Nesse exato sentido, a posição sumulada pelo Superior Tribunal de Justiça: "Súmula 481/STJ - Faz jus ao benefício da justiça gratuita a pessoa jurídica com ou sem fins lucrativos que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais." No caso, em pese à alegada situação financeira difícil, a empresa encontra-se regularmente constituída e não foi cabalmente demonstrada a total ausência de receitas e patrimônio, suficiente para inviabilizar a assunção dos ônus decorrentes desta demanda. É importante observar que a simples presença de dívidas e protestos e até mesmo eventual pedido de recuperação judicial e falência não se revelam suficientes para demonstrar a "impossibilidade" no recolhimento das custas e despesas, já que a empresa pode ter outros bens suficientes para saldá-las.
Nessas condições, deferir o benefício, que, em última análise, é custeado pelo Estado, equivaleria a carrear à população os ônus que deveriam ser pagos pela requerente, o que não pode ser admitido.
Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de concessão de gratuidade processual.
Ademais, desde já, INDEFIRO o diferimento do recolhimento das custas judiciais, a teor do disposto no art. 5º, da Lei 11.608/03.
INTIME-SE a parte demandante para que emende a inicial, providenciando a comprovação do recolhimento das custas judiciais, despesas processuais, bem como da taxa previdenciária relativa à procuração ad judicia, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção do processo, por falta de pressuposto processual, sem nova intimação.
Int. -
01/05/2025 03:14
Certidão de Publicação Expedida
-
30/04/2025 06:17
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
28/04/2025 17:53
Não Concedida a Assistência Judiciária Gratuita
-
10/03/2025 09:16
Conclusos para decisão
-
06/03/2025 00:15
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
25/02/2025 23:26
Certidão de Publicação Expedida
-
25/02/2025 05:38
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
24/02/2025 17:57
Proferidas outras decisões não especificadas
-
24/02/2025 11:51
Conclusos para despacho
-
10/02/2025 14:17
Distribuído por dependência
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/02/2025
Ultima Atualização
10/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1000017-64.2025.8.26.0512
Maria Jose de Oliveira
Jose Sebastiao Barbosa
Advogado: Daniella Martins Machado Esteves
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 10/01/2025 16:32
Processo nº 0001062-47.2025.8.26.0019
P. A. Tecnologia Digital Eireli
Banco Bradesco S/A
Advogado: Annie Curi Gois Zinsly
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/11/2024 09:31
Processo nº 0022151-74.2021.8.26.0114
Nivaldo Matias Neto
Granmon Comercio Intermediacao de Bens M...
Advogado: Saulo de Oliveira Alves Bezerra
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/07/2008 07:51
Processo nº 1000062-80.2016.8.26.0125
Rubens Botinhon
Banco do Brasil S/A
Advogado: Elane Ferraz de Campos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/01/2016 17:13
Processo nº 1001531-86.2024.8.26.0512
Maria Jose de Oliveira
Jose Sebastiao Barbosa
Advogado: Daniella Martins Machado Esteves
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 16/12/2024 16:03