TJSP - 1001433-34.2025.8.26.0038
1ª instância - 02 Civel de Araras
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/07/2025 15:19
Conclusos para despacho
-
01/07/2025 14:06
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
01/07/2025 09:15
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
27/06/2025 09:20
Certidão de Publicação Expedida
-
26/06/2025 16:06
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
26/06/2025 15:18
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
20/06/2025 07:55
Juntada de Petição de Réplica
-
18/06/2025 03:49
Certidão de Publicação Expedida
-
17/06/2025 15:12
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
17/06/2025 15:00
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
16/06/2025 17:35
Juntada de Petição de contestação
-
25/05/2025 00:00
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
29/04/2025 03:27
Certidão de Publicação Expedida
-
29/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Jackson de Jesus (OAB 251464/SP), Gabriela Betoni Gonçalves (OAB 485074/SP) Processo 1001433-34.2025.8.26.0038 - Procedimento Comum Cível - Reqte: José Aparecio Rodrigues - Nesse contexto, ausentes os requisitos do artigo 300 do CPC, notadamente a probabilidade do direito, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência.
Não obstante o disposto no artigo 334 do Código de Processo Civil, atento aos princípios norteadores do referido diploma, sobretudo a celeridade (que também é princípio constitucional), entendo que, no caso concreto, a audiência de conciliação deve ser dispensada.
Observo que o próprio CPC, em seu artigo 139, VI, autoriza que o juiz altere, na medida do necessário, o procedimento, adequando-o à realidade dos autos.
A propósito, aliás, está o enunciado 35 da ENFAM: Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo.
No mais, prejuízo algum haverá às partes, pois se futuramente houver real interesse na conciliação, poderá ser esta designada.
E vale lembrar que sem prejuízo, inexiste nulidade.
Nestes termos, cite-se o requerido para que, em até 15 dias, ofereça contestação, sob pena de incidirem os efeitos da revelia, no que cabíveis, devendo, na resposta, informar se há, excepcionalmente, interesse na designação de audiência de conciliação.
Se a parte ré não ofertar contestação, será considerada revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora (CPC, art. 344).
Apresentada a peça de contestação, intime-se a parte autora para oferecimento de réplica no prazo legal.
Em seguida, intimem-se as partes por ato ordinatório para que indiquem as provas que eventualmente pretendam produzir, justificando de forma pormenorizada a pertinência de cada qual.
Por derradeiro, volvam-me os autos conclusos para saneamento ou sentença, na hipótese de ausência de requerimento de novas provas.
Intime-se. -
28/04/2025 08:08
Juntada de Certidão
-
28/04/2025 00:49
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
26/04/2025 20:43
Expedição de Carta.
-
26/04/2025 20:42
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
25/04/2025 16:27
Conclusos para despacho
-
22/04/2025 12:05
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
16/04/2025 03:15
Certidão de Publicação Expedida
-
15/04/2025 06:27
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
14/04/2025 19:59
Proferido despacho de mero expediente
-
14/04/2025 08:26
Conclusos para despacho
-
09/04/2025 17:05
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
14/03/2025 00:43
Certidão de Publicação Expedida
-
13/03/2025 12:17
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
13/03/2025 12:07
Determinada a emenda à inicial
-
12/03/2025 10:14
Conclusos para despacho
-
11/03/2025 08:47
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
11/03/2025
Ultima Atualização
01/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1052644-12.2024.8.26.0114
Elaine dos Santos Ribeiro
Prefeitura Municipal de Campinas
Advogado: Ana Claudia Ferreira Lopes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/11/2024 11:53
Processo nº 1004377-02.2024.8.26.0666
Jose de Goes da Silva Filho
Prefeitura Municipal de Artur Nogueira
Advogado: Ronaldo Miranda Filho
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/12/2024 16:31
Processo nº 0000903-21.2025.8.26.0176
Mariana Busato Lopes Bastos
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115
Advogado: Michele Ramos Torres
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/02/2025 17:51
Processo nº 0004602-74.2024.8.26.0428
Erica Patricia de Oliveira Evangelista D...
Prefeitura Municipal de Paulinia
Advogado: Gilson Gomes Pereira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/07/2023 12:46
Processo nº 1003054-93.2023.8.26.0666
Desenvolve Sp- Agencia de Fomento do Est...
William Antunes Pereira 54217756854
Advogado: Adriano Athala de Oliveira Shcaira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/07/2023 19:46