27/05/2025 17:14

Remetido ao DJE
27/05/2025 15:28

Carta de Citação Expedida
27/05/2025 15:28

Carta de Citação Expedida
27/05/2025 15:10

Ato ordinatório - Intimação - DJE
21/05/2025 17:18

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
21/05/2025 17:17

Certidão de Designação de Audiência Expedida
21/05/2025 17:11

Audiência de Conciliação
21/05/2025 16:29

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
15/05/2025 12:05

Petição Juntada
29/04/2025 03:12

Certidão de Publicação Expedida
29/04/2025 00:00

Intimação

ADV: Leandro Medeiros de Castro Dottori (OAB 299661/SP), Arthur Zério Martins (OAB 449828/SP) Processo 1002888-04.2025.8.26.0533 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Associação dos Adquirentes do Residencial Mac Knight -

Vistos.

Conquanto tenha este Juízo, anteriormente, deixado de designar a audiência de conciliação/mediação do artigo 334 do CPC, considero agora, após certo interregno temporal desde o início de sua vigência, e melhor estudando o Código de Processo Civil de 2015, que a determinação de realização desta audiência não padece da nódoa de inconstitucionalidade antes apontada, a uma por força da ressalva constante do inciso I do § 4º do artigo 334, e a duas, e fundamentalmente, porque símile ao que nos últimos anos se verificou em relação às ações afirmativas adotadas pelo Executivo, algumas das quais pelo Judiciário declaradas em conformidade com a Constituição da República, medidas mais assertivas são imprescindíveis a se obter, ainda que a médio/longo prazo, uma mudança da cultura jurídica brasileira, atavicamente reconhecida pela prevalência do litígio em relação e detrimento da autocomposição, quando essa última não é mesmo desprezada.

E é nessa novel ordem de ideias que se encaixa a medida alvitrada pelo artigo 334 do CPC.

Feito esse necessário escorço e tendo em alça de mira, um, que o desinteresse da parte autora na inicial externado não é impedimento, neste átimo, à designação de audiência de conciliação (vide inciso I do § 4 do artigo 334 do CPC), e dois, que a matéria da qual trata a presente ação revela consideráveis chances de uma autocomposição, determino o encaminhamento deste feito ao CEJUSC da Comarca, para designação de audiência de tentativa de conciliação nos termos do artigo 334 do CPC.

Obtida, junto ao CEJUSC, data e hora para ter lugar a audiência, que se realizará no ambiente VIRTUAL, expeça-se carta de citação unipaginada à parte ré, consignando-se o prazo de 15 (quinze) dias para apresentar a defesa, que iniciar-se-á da audiência de conciliação (artigo 335, inciso I, do CPC), sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial.

Intime-se a autora, no mais, a proceder ao pagamento da remuneração do conciliador, que ora fixo no importe de R$ 82,41 (oitenta e dois reais e quarenta e um centavos) - patamar básico da Tabela de Remuneração, em conformidade com o valor da causa - com fundamento nos artigos 7 e 8º, ambos da Resolução nº 809/2019, datada de 20 de março de 2019, do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo.

O pagamento do valor acima estabelecido será realizado apenas pela parte autora porque nos termos do artigo 2º, § 4º, da Resolução nº 809/2019 é apenas preferencial o recolhimento em frações iguais pelas partes por meio de depósito judicial, no prazo de até 10 (dez) dias contados a partir da intimação desta decisão, pagamento este que será reputado, no caso de insucesso na conciliação, como despesa antecipada, nos termos do artigo 82, § 2º, do CPC.

Realizada a audiência de conciliação, autorizo desde logo a expedição de MLE em favor do Conciliador que presidiu o ato, desde que juntado o competente formulário eletrônico.

Intimem-se as partes, por fim, de que o não comparecimento injustificado à audiência de conciliação será considerado, a teor do permissivo do artigo 334, § 8º, do CPC, como ato atentatório à dignidade da justiça, com consequente condenação da parte faltante ao pagamento de multa de 2% do valor causa, que reverterá em favor do Estado.

Para a prevalência de entendimento diverso daquele que se extrai da presente decisão deverá a parte, ao seu nuto, naturalmente, valer-se do duplo grau de jurisdição.

Intime-se.
28/04/2025 01:01

Remetido ao DJE
25/04/2025 16:39

Recebida a Petição Inicial - Citação Por Carta AR
25/04/2025 16:07

Conclusos para decisão
25/04/2025 16:04

Certidão de Cartório Expedida
25/04/2025 15:18

Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/04/2025

Ultima Atualização
27/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1000437-03.2025.8.26.0146

Calcados para Trabalhar Comercio de Equi...

Incefra - Industria Ceramica Fragnani Lt...

Advogado: Juliana Cristina Coghi

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 22/04/2025 15:17

Exibir Processo

Processo nº 1009000-92.2024.8.26.0704

Giorgio Remenzoni Barone

Facebook Servicos Online do Brasil LTDA.

Advogado: Diogo de Souza Rosa

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/09/2024 13:31

Exibir Processo

Processo nº 1002887-19.2025.8.26.0533

Luiz Carlos Alves

Prefeitura Municipal de Santa Barbara D'...

Advogado: Vivian de Carvalho Alves

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 25/04/2025 15:16

Exibir Processo

Processo nº 1044076-07.2024.8.26.0114

Gilson Silva Garcia

Cohasp - Coop. Habitacional dos Serv. Pu...

Advogado: Bruna Caroline de Oliveira Baptista Friz...

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 20/09/2024 18:13

Exibir Processo

Processo nº 1003482-85.2022.8.26.0189

Rogerio Luis Nascimento

Winmove Locadora de Veiculos e Servicos ...

Advogado: Tatiane Silva Ravelli Soares

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 20/06/2022 10:40

Exibir Processo