TJSP - 1040760-89.2023.8.26.0576
1ª instância - 01 Civel de Sao Jose do Rio Preto
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Nenhuma parte encontrada.
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
02/04/2025 15:39
Pedido de Habilitação Juntado
-
16/08/2024 03:35
Pedido de Habilitação Juntado
-
05/07/2024 16:08
Petição Juntada
-
24/05/2024 14:37
Autos no Prazo
-
22/01/2024 15:25
Petição Juntada
-
16/11/2023 09:13
Tema 51 - IRDR - Serasa - Limpa - Nome - Dívida - Prescrita
-
25/10/2023 06:32
Certidão de Publicação Expedida
-
24/10/2023 12:00
Remetido ao DJE
-
24/10/2023 11:44
Proferidas outras decisões não especificadas
-
24/10/2023 09:03
Conclusos para decisão
-
20/10/2023 17:50
Especificação de Provas Juntada
-
19/10/2023 20:15
Réplica Juntada
-
26/09/2023 19:25
Petição Juntada
-
25/09/2023 02:06
Certidão de Publicação Expedida
-
22/09/2023 00:01
Remetido ao DJE
-
21/09/2023 13:50
Ato ordinatório - Réplica da Contestação
-
07/09/2023 05:27
Contestação Juntada
-
24/08/2023 06:37
Certidão de Não Consulta ao Teor da Informação - Contagem de Prazo do Ato - Expedida
-
21/08/2023 02:15
Certidão de Publicação Expedida
-
21/08/2023 00:00
Intimação
ADV: Ana Cristina Vargas Caldeira (OAB 228975/SP) Processo 1040760-89.2023.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Mariza de Souza Varco -
Vistos.
Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade processual.
A parte autora pleiteia tutela de urgência para exclusão de débito junto à parte ré registrado no "Acordo Certo"/"Serasa Limpa Nome".
A antecipação dos efeitos da tutela provisória de urgência, nos termos do art. 300, caput e § 3º, do CPC, exige: (i) a evidência da probabilidade do direito pleiteado; (ii) a existência de perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo e/ou risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação; e (iii) a inexistência de perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.
Ocorre que, no caso em tela, não há prova do alegado, vale dizer, inexiste comprovação da probabilidade do direito, requisito imprescindível à concessão da tutela de urgência.
Ademais, não vislumbro o requisito da existência de perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo e/ou risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, porque a mera existência de débitos constantes nas plataformas "Acordo Certo" ou "Serasa Limpa Nome" não têm o condão de provocar abalo à reputação do nome da parte autora, consoante iterativo entendimento jurisprudencial do egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: "Agravo de instrumento.
Ação declaratória de inexigibilidade de débito e nulidade de contrato c.c. obrigação de fazer e indenização por dano moral.
Pleito de tutela de urgência para determinar à ré a exclusão do nome da autora do cadastro "Serasa Limpa Nome".
Tutela de urgência indeferida.
Ausência dos pressupostos e dos requisitos para concessão da medida excepcional.
Necessidade de submeter a questão ao crivo do contraditório.
Decisão mantida.
Recurso desprovido.
Para a concessão de tutela de urgência, sem oitiva da parte contrária, é mister que os elementos e os pressupostos da tutela estejam presentes de imediato.
No caso, não houve inscrição do nome da autora em órgãos de proteção ao crédito, mas apenas anotação na plataforma "Serasa Limpa Nome", que não tem caráter público, sendo seu acesso restrito ao consumidor, sem caráter oficial, de modo que não tem o condão de obstar o acesso ao crédito.
Bem por isso, não evidenciado o perigo de dano irreparável ou de difícil reparação à agravante, não há como antecipar os efeitos da tutela invocada. (TJSP; Agravo de Instrumento 2017325-85.2022.8.26.0000; Relator (a): Kioitsi Chicuta; Órgão Julgador: 32ª Câmara de Direito Privado; Foro de Barretos - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 07/02/2022; Data de Registro: 07/02/2022)." "Agravo de instrumento.
Tutela provisória.
Inclusão de débito na plataforma "Acordo Certo".
Serviço que, assim como a denominada "Serasa Limpa Nome", não encerra potencialidade lesiva.
Considerações de que o débito existe, apesar de finda a exigibilidade por força da prescrição.
Não preenchidos os requisitos dispostos no art. 300 do CPC, sobretudo no que tange ao risco de dano grave ou e difícil reparação.
Decisão mantida.
RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2230559-87.2021.8.26.0000; Relator (a): Jonize Sacchi de Oliveira; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro de Serra Negra - 2ª Vara; Data do Julgamento: 14/12/2021; Data de Registro: 14/12/2021)." Assim, indefiro o pedido de tutela provisória.
Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (art. 139, VI, do CPC e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo").
CITE(M)-SE a parte ré pelo portal eletrônico para, querendo, oferecer contestação no prazo de 15 (quinze) dias.
A ausência de contestação implicará em revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos arts. 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no art. 340 do CPC.
Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora por ato ordinatório para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente manifestação, oportunidade em que: a) havendo revelia, deverá informar se deseja produzir outras provas, especificando-as e justificando a necessidade e pertinência, ou se deseja o julgamento antecipado; b) havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; e c) em sendo formulada reconvenção, com a contestação ou no seu prazo, deverá apresentar resposta à reconvenção.
Nas hipóteses b e c, após transcorrer o prazo para manifestação/réplica, independentemente de nova intimação, deverão as partes especificar, no prazo comum de 5 (cinco) dias, as provas que efetivamente pretendem produzir, justificando seu alcance e pertinência, sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide.
Por fim, venham conclusos para deliberação.
Intime-se. -
18/08/2023 00:02
Remetido ao DJE
-
17/08/2023 18:29
Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
-
17/08/2023 17:12
Mandado de Citação Expedido
-
17/08/2023 17:11
Concedida a Antecipação de tutela
-
17/08/2023 16:47
Conclusos para despacho
-
16/08/2023 08:47
Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
16/08/2023
Ultima Atualização
02/04/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1002591-75.2023.8.26.0077
Jefferson Ribeiro de Melo
Jose Henrique Cotrin Facirolli Siqueira
Advogado: Luiz Tavares Camara Junior
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/03/2023 17:07
Processo nº 1002478-33.2023.8.26.0462
Antonio Carlos Pereira de Andrade
Itau Unibanco SA
Advogado: Barbara Anandaya de Souza
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/06/2023 18:24
Processo nº 0000546-07.2022.8.26.0480
Em Segredo de Justica
Em Segredo de Justica
Advogado: Flavio Jose de Azevedo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/05/2022 10:31
Processo nº 1500048-82.2023.8.26.0581
Justica Publica
Benedito Jose Tineu
Advogado: Taina Vieira Pascoto Ieches
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/01/2023 02:54
Processo nº 0000531-16.2020.8.26.0704
Em Segredo de Justica
Em Segredo de Justica
Advogado: Defensoria Publica do Estado de Sao Paul...
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/01/2020 16:16