TJSP - 1002788-49.2025.8.26.0533
1ª instância - 02 Civel de Santa Barbara D Oeste
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
25/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Jose Carlos Van Cleef de Almeida Santos (OAB 273843/SP) Processo 1002788-49.2025.8.26.0533 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Alfa Seguradora S/A - 1- Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação.(CPC, art.139, VI e Enunciado n.35 da ENFAM).
Com efeito, em causas de natureza civil, excluídas as questões de família, a praxe forense nesta Vara tem demonstrado que a audiência de conciliação initio litis acaba gerando maior tempo de tramitação, sobretudo diante da tímida infraestrutura e indisfarçável escassez de recursos humanos para atendimento da elevada demanda processual nos centros de conciliação (CEJUSCs).
Desde logo anoto não vislumbrar nulidade na postergação da análise de conveniência da tentativa de conciliação pelos seguintes motivos: a) A lei impõe que, não apenas o Judiciário, mas as partes, os advogados, os Defensores e o Ministério Público devem estimular e buscar a solução do conflito pela via consensual, conforme se extrai do próprio artigo 3º,§3º, do CPC, de maneira que podem e devem persegui-la não apenas no cenário processual, mas também extrajudicial, nada havendo que impeça o atingimento deste objetivo, apresentando-se a seguir os termos de eventual acordo para homologação; b) nos termos do artigo 139, incisos II e V, do Código de Processo Civil, o Juiz detém o poder-dever de velar pela rápida duração do processo e também de promover a conciliação, de modo que esta pode ser relegada para momento posterior ao despacho inicial, uma vez que não gera nulidade à vista do disposto no artigo 277 do Código de Processo Civil. 2- Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis (artigo 335, caput, CPC), colocando-se nos autos as tarjas pertinentes. 3- A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial (344, CPC), ressalvadas as hipóteses do artigo 345, CPC.
A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.
Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. -
24/04/2025 23:40
Certidão de Publicação Expedida
-
24/04/2025 00:47
Remetido ao DJE
-
23/04/2025 18:27
Recebida a Petição Inicial
-
23/04/2025 09:44
Conclusos para decisão
-
23/04/2025 09:42
Certidão de Cartório Expedida
-
22/04/2025 14:48
Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
22/04/2025
Ultima Atualização
25/04/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0004341-08.2025.8.26.0224
Sicredi Vale do Piquiri Abcd Pr/Sp
Fernando Antonio da Silva
Advogado: Enimar Pizzatto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/08/2022 18:37
Processo nº 1002795-41.2025.8.26.0533
Gpx Sega Empreendimento Imobiliario 08 S...
Dayane Coqueiro Ferreira
Advogado: Alexandre Ortiz de Camargo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/04/2025 12:11
Processo nº 1000533-02.2025.8.26.0604
Aymore Credito, Financiamento e Investim...
Gilber Galias
Advogado: Luciano Goncalves Olivieri
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 24/01/2025 10:33
Processo nº 1000997-83.2017.8.26.0320
Associacao dos Proprietarios do Terras D...
Reginaldo Donizetti de Oliveira
Advogado: Danilo Moreira Dibbern
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 31/01/2017 18:16
Processo nº 0020482-88.2014.8.26.0224
Justica Publica
Raquel Pardo Zandavalli Martinez
Advogado: Mario Wilson Aparecido de Oliveira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/05/2014 17:49