TJSP - 1000912-83.2025.8.26.0428
1ª instância - 02 Cumulativa de Paulinia
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/09/2025 12:56
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
26/08/2025 10:17
Certidão de Publicação Expedida
-
26/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1000912-83.2025.8.26.0428 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Daniel Fiuza dos Santos -
Vistos. 1.
Fls. 73/94: à réplica. 2.
Pois bem, sem prejuízo de posterior julgamento antecipado do mérito, CONCEDO às partes o prazo comum de 15 (quinze) dias para especificarem provas que pretendem produzir.
Pondero que a concessão deste prazo não impede julgamento antecipado em seguida, caso as provas especificadas sejam considerar irrelevantes para o deslindo do feito.
Ness sentido: (A) (...) 1.
A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é pacífica no sentido da inaplicabilidade da preclusão pro judicato em matéria probatória, cabendo às instâncias ordinárias, enquanto destinatárias da prova, a análise soberana acerca da necessidade de sua produção. (...). (STJ, AgInt no AREsp 1772666/MT, Rel.
Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 17/05/2021, DJe 18/06/2021); (B) (...) não ofende o art. 471 do CPC/73 o indeferimento de produção da prova oral, ainda que anteriormente deferida, tampouco 'implica preclusão 'pro judicato', pois, em questões probatórias, não há preclusão para o magistrado. (...). (STJ, AgInt no AREsp 438.748/BA, Rel.
Ministro LÁZARO GUIMARÃES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 5ª REGIÃO), QUARTA TURMA, julgado em 14/08/2018, DJe 25/09/2018); (C) (...) o julgamento da lide, em que reputada desnecessária a produção de prova pericial anteriormente deferida, não acarreta preclusão pro judicato, tendo em vista a inaplicabilidade do respectivo instituto, no campo probatório, para o magistrado. (...). (STJ, AgInt no AREsp 622.577/RJ, Rel.
Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 12/09/2017, DJe 15/09/2017).
Ademais, consigno que não serão considerados pedidos/protestos genéricos de produção de provas, de modo que, caso apresentado requerimento de instrução probatória, deve a parte indicar: (a) meio de prova pretendido (especificação); (b) escopo probatório com o meio requerido (justificativa).
Com feito, conforme escólio de CÂNDIDO RANGEL DINAMARCO: é necessário que o requerimento de provas seja especificado e justificado.
A parte indicará quais meios de prova pretende e quais os pontos de fato a demonstrar mediante cada um deles. (Instituições de Direito Processual Civil, 6ª ed., vol.
III, Malheiros).
Além disso, pretendendo a produção de prova testemunhal, deve, no mesmo prazo acima, apresentar o rol, com respectiva qualificação de cada testemunha, sob pena de preclusão.
Por fim, caso nenhuma das partes pugne pela produção de provas, TORNEM imediatamente conclusos para sentença.
Por outro lado, havendo pleito de qualquer uma das partes, TORNEM à fila decisões interlocutórias.
Int. - ADV: VALDECIR RABELO FILHO (OAB 19462/ES) -
25/08/2025 16:08
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
25/08/2025 15:33
Proferidas outras decisões não especificadas
-
23/05/2025 11:09
Conclusos para despacho
-
28/04/2025 12:55
Petição Juntada
-
28/04/2025 11:08
Petição Juntada
-
23/04/2025 21:34
Suspensão do Prazo
-
03/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Valdecir Rabelo Filho (OAB 19462/ES) Processo 1000912-83.2025.8.26.0428 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Daniel Fiuza dos Santos - Fls. 72: indefiro o pedido de parcelamento das custas processuais.
Deverá o requerente comprovar o recolhimento das custas devidas, conforme tabela de taxas judiciárias do TJSP, no prazo de 15 dias, sob pena de extinção do feito. -
02/04/2025 22:46
Certidão de Publicação Expedida
-
02/04/2025 01:05
Remetido ao DJE
-
01/04/2025 16:48
Proferidas outras decisões não especificadas
-
19/03/2025 16:34
Conclusos para despacho
-
19/03/2025 09:37
Petição Juntada
-
19/03/2025 09:36
Contestação Juntada
-
14/03/2025 16:14
Petição Juntada
-
28/02/2025 22:24
Certidão de Publicação Expedida
-
28/02/2025 00:24
Remetido ao DJE
-
27/02/2025 15:42
Proferidas outras decisões não especificadas
-
27/02/2025 14:23
Conclusos para despacho
-
18/02/2025 15:01
Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
18/02/2025
Ultima Atualização
12/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0003927-48.2023.8.26.0428
A Associacao dos Proprietarios do Reside...
Rodrigo Vilhena da Silva
Advogado: Talita de Fatima Ribeiro Ghizo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/08/2022 15:18
Processo nº 1006036-75.2025.8.26.0451
Associacao Residencial Bosques de Piraci...
Felipe Antonio Razera
Advogado: Lucimara Fernandes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/03/2025 15:41
Processo nº 1007833-58.2024.8.26.0019
Moacir Flores
Lojas Riachuelo S/A
Advogado: Marcos Leonardo Barbosa Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/06/2024 16:02
Processo nº 1001220-65.2018.8.26.0299
Acotecnica S/A Industria e Comercio
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115
Advogado: Lilian Martins Silveira Fusco
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 24/04/2018 13:06
Processo nº 1011884-46.2023.8.26.0020
Banco Santander
Nathalia Campos Araujo da Conceicao
Advogado: Caue Tauan de Souza Yaegashi
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/07/2023 11:00