TJSP - 1014131-38.2025.8.26.0114
1ª instância - 10 Civel de Campinas
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/06/2025 20:15
Certidão de Publicação Expedida
-
03/06/2025 16:19
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
03/06/2025 15:11
Proferidas outras decisões não especificadas
-
03/06/2025 11:38
Conclusos para despacho
-
05/05/2025 22:17
Suspensão do Prazo
-
01/04/2025 19:06
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
01/04/2025 03:55
Certidão de Publicação Expedida
-
01/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Gilmar Gomes da Silva (OAB 227644/SP) Processo 1014131-38.2025.8.26.0114 - Alienação Judicial de Bens - Reqte: Andre de Mori Quattrer -
Vistos.
O art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal dispõe que "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos".
Trata-se de benefício essencial para garantir o direito de acesso à Justiça (art. 5º, XXXV, CF), principalmente em um país de notória pobreza e desigualdade social.
Embora a declaração de pobreza da pessoa natural gere presunção (relativa, frise-se) de veracidade (art. 99, §3º, CPC), é necessário prudência na concessão do benefício para não desvirtuar de seu nobre propósito.
Não é possível ser tão rigoroso a ponto de se exigir o estado de miséria absoluta.
Mas também não se deve conceder o benefício de maneira automática, sem ignorar as circunstâncias pessoais e a natureza do conflito discutido no processo, sob pena de prejudicar aqueles que mais necessitam dos finitos recursos públicos.
Além disso, as taxas ajudam a custear a atividade jurisdicional, imprescindível para a manutenção do Estado Democrático de Direito.
Em relação às partes, a sucumbência é instrumento de realização da Justiça, minimizando o impacto financeiro de quem agiu conforme o Direito.
Também possui destacada importância ética, contribuindo para o exercício mais responsável do direito de ação e impondo aos litigantes maior cautela na escolha de suas condutas, antes e durante o processo.
Por isso, em atenção aos interesses econômicos, sociais, políticos, jurídicos e éticos, o benefício somente deve ser concedido em situações excepcionais, quando não houver dúvida, pelas circunstâncias do caso concreto, que a parte não pode suportar esse custo sem prejuízo do comprometimento de seu mínimo existencial ou de sua família.
Dessa feita, nos termos do art. 99, §2º, do CPC, para apreciação do pedido de justiça gratuita a parte que postulou o benefício deverá apresentar, em 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento: a) cópia das últimas folhas da carteira do trabalho, ou comprovante de renda mensal, e de eventual cônjuge ou companheiro(a), se houver; b) cópia dos extratos bancários de todas as contas de sua titularidade, e de eventual cônjuge ou companheiro(a), dos últimos 3 (três) meses, ficando desde logo observada a possibilidade de utilização do sistema SISBAJUD para a verificação das relações bancárias existentes; c) cópia dos extratos de cartão de crédito, dos últimos três meses; d) cópia das últimas 3 (três) declarações do imposto de renda.
No caso de isenção do pagamento do tributo, impõe-se, para o acolhimento do pedido, a juntada aos autos da impressão extraída do sítio da Receita Federal, noticiando que não há declarações bens e rendimentos, tomando em conta o CPF da parte, em sua base de dados com relação ao último exercício.
Ou, no mesmo prazo, deverá recolher as custas e despesas processuais, sob pena de extinção ou cancelamento da distribuição, independentemente de nova intimação.
Decorrido o prazo, tornem-me conclusos para análise do pedido de concessão da gratuidade, recebimento da inicial, bem como análise do pedido de tutela, se o caso.
Intime-se. -
31/03/2025 12:15
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
31/03/2025 12:09
Proferidas outras decisões não especificadas
-
31/03/2025 10:47
Conclusos para despacho
-
28/03/2025 18:01
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/03/2025
Ultima Atualização
04/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0009587-51.2023.8.26.0451
Maria Apparecida Bassan Brosio
Prefeitura Municipal de Piracicaba
Advogado: Thais Aparecida Progete
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/11/2021 23:31
Processo nº 1011563-49.2025.8.26.0114
Eduardo Saragossa
Banco Inbursa de Investimentos S.A.
Advogado: Bruna Mariana Pelizardo Cardoso
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/03/2025 13:36
Processo nº 0009668-63.2024.8.26.0451
Alexei Barban do Patrocinio (Alexeipatro...
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Djane Heiry Ramos Diniz
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/07/2016 10:25
Processo nº 1001588-31.2025.8.26.0428
Jose Lamartine Guimaraes Filho
Banco Maxima/Master S.A
Advogado: Rochelle Karoline de Arruda
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/03/2025 17:46
Processo nº 0001455-79.2024.8.26.0609
Ariston Herculano de Lima
Bradesco Seguros S.A.
Advogado: Paulo Fernando dos Reis Petraroli
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/09/2019 16:02