TJSP - 1002138-02.2025.8.26.0533
1ª instância - 02 Civel de Santa Barbara D Oeste
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/05/2025 11:48
Petição Juntada
-
20/05/2025 14:07
Certidão de Cartório Expedida
-
20/05/2025 13:54
Certidão de Cartório Expedida
-
20/05/2025 13:44
Certidão de Citação Expedida
-
09/05/2025 07:01
AR Positivo Juntado
-
24/04/2025 04:48
Certidão Juntada
-
24/04/2025 04:47
Certidão Juntada
-
23/04/2025 11:18
Carta Expedida
-
23/04/2025 11:18
Carta Expedida
-
01/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Deborah Sperotto da Silveira (OAB 51634/RS) Processo 1002138-02.2025.8.26.0533 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Tokio Marine Seguradora S/A - 1- Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação.(CPC, art.139, VI e Enunciado n.35 da ENFAM).
Com efeito, em causas de natureza civil, excluídas as questões de família, a praxe forense nesta Vara tem demonstrado que a audiência de conciliação initio litis acaba gerando maior tempo de tramitação, sobretudo diante da tímida infraestrutura e indisfarçável escassez de recursos humanos para atendimento da elevada demanda processual nos centros de conciliação (CEJUSCs).
Desde logo anoto não vislumbrar nulidade na postergação da análise de conveniência da tentativa de conciliação pelos seguintes motivos: a) A lei impõe que, não apenas o Judiciário, mas as partes, os advogados, os Defensores e o Ministério Público devem estimular e buscar a solução do conflito pela via consensual, conforme se extrai do próprio artigo 3º,§3º, do CPC, de maneira que podem e devem persegui-la não apenas no cenário processual, mas também extrajudicial, nada havendo que impeça o atingimento deste objetivo, apresentando-se a seguir os termos de eventual acordo para homologação; b) nos termos do artigo 139, incisos II e V, do Código de Processo Civil, o Juiz detém o poder-dever de velar pela rápida duração do processo e também de promover a conciliação, de modo que esta pode ser relegada para momento posterior ao despacho inicial, uma vez que não gera nulidade à vista do disposto no artigo 277 do Código de Processo Civil. 2- Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis (artigo 335, caput, CPC), colocando-se nos autos as tarjas pertinentes. 3- A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial (344, CPC), ressalvadas as hipóteses do artigo 345, CPC.
A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.
Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. 4- Não encontrado o requerido para citação, defiro, desde já pesquisa de endereços pelos sistemas SISBAJUD, INFOJUD e SIEL, devendo a parte autora recolher as custas necessárias, caso não seja beneficiária da justiça gratuita.
Faculto à parte autora, em complemento, indicar outros endereços onde a parte ré possa ser localizada.
Com as respostas, bem como com a indicação de outros endereços, caso a parte autora seja beneficiária da justiça gratuita, determino à serventia que proceda à citação da parte ré.
Caso não seja beneficiária da justiça gratuita, determino à parte autora que promova a citação da parte ré no prazo de cinco dias improrrogáveis, recolhendo as custas necessárias.
A citação deverá ocorrer em todos os endereços distintos e ainda não diligenciados, inclusive nos novos endereços indicados pela parte autora.
Caso reste infrutífera a medida do item anterior, determino a citação mediante edital, devendo a parte autora apresentar a respectiva minuta e, se for o caso, recolher as custas, no prazo de cinco dias.
Revel, oficie-se à OAB local para indicação de curador especial, desde já aceita a nomeação, o qual deverá ser intimado de todo o processado, inclusive para apresentação de defesa no prazo legal.
Int. -
31/03/2025 23:41
Certidão de Publicação Expedida
-
31/03/2025 01:06
Remetido ao DJE
-
30/03/2025 17:35
Proferidas outras decisões não especificadas
-
28/03/2025 15:07
Conclusos para despacho
-
28/03/2025 14:59
Certidão de Cartório Expedida
-
27/03/2025 16:33
Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
27/03/2025
Ultima Atualização
26/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1001913-39.2025.8.26.0320
Nubank S/A
Almir Rogerio Lopes
Advogado: Gisele Aparecida Felicio
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/05/2025 10:07
Processo nº 0002026-92.2012.8.26.0052
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1100
Felipe Fernandes de Barros Oliveira
Advogado: Alfredo Porcer
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 24/10/2018 17:24
Processo nº 0002026-92.2012.8.26.0052
Felipe Fernandes de Barros Oliveira
Ministerio Publico do Estado de Sao Paul...
Advogado: Daniel Onezio
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 1006206-68.2020.8.26.0533
Banco Itaucard S/A
Fabio Corchog
Advogado: Jose Carlos Skrzyszowski Junior
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/11/2020 15:15
Processo nº 1002481-13.2024.8.26.0022
Em Segredo de Justica
Em Segredo de Justica
Advogado: Roberto Zandona Junior
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 23/07/2024 16:06