11/01/2024 18:42

Expedição de Certidão.
11/01/2024 18:42

Baixa Definitiva
11/01/2024 18:38

Expedição de Certidão.
23/11/2023 16:32

Confirmada a intimação eletrônica
23/11/2023 00:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
22/11/2023 12:28

Expedição de Certidão.
22/11/2023 10:06

Expedida/certificada a intimação eletrônica
22/11/2023 09:54

Expedição de Certidão.
17/11/2023 11:43

Juntada de Outros documentos
17/11/2023 11:30

Expedição de Ofício.
17/11/2023 11:03

Ato ordinatório praticado
17/11/2023 10:59

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
17/11/2023 10:56

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
04/11/2023 05:17

Pedido de inclusão em pauta virtual
26/09/2023 15:32

Conclusos para decisão
26/09/2023 15:31

Conclusos para decisão
26/09/2023 15:21

Recebidos os autos
26/09/2023 14:58

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/09/2023 14:58

Expedição de Outros documentos.
26/09/2023 14:57

Expedição de Outros documentos.
13/09/2023 00:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
12/09/2023 00:00

Conclusos para decisão
11/09/2023 11:29

Expedição de Outros documentos.
06/09/2023 17:13

Autos entregues em carga ao #{destinatario}.
06/09/2023 14:11

Distribuído por competência exclusiva
05/09/2023 00:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
31/08/2023 09:01

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
30/08/2023 16:01

Ato ordinatório praticado
30/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Juliano Rocha da Costa E Silva (OAB 313322/SP) Processo 0010990-69.2023.8.26.0996 - Agravo de Execução Penal - Agravte: Jhonatan Sant Ana Moreira dos Santos - Recebo o Recurso de Agravo de Execução Penal e mantenho a decisão agravada por seus próprios fundamentos.

Encaminhe-se o incidente ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo Seção Criminal.
29/08/2023 13:34

Recebidos os autos
17/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Juliano Rocha da Costa E Silva (OAB 313322/SP) Processo 0010990-69.2023.8.26.0996 - Agravo de Execução Penal - Agravte: Jhonatan Sant Ana Moreira dos Santos - Quanto às peças processuais necessárias para a instrução do agravo, a providência compete à própria parte, sem a colaboração deste Juízo, nos termos do art. 1.197 do Capítulo XI (Do Processo Eletrônico), Seção II (Do Peticionamento Eletrônico), das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça deste Estado, bem como pela interpretação dos artigos 10 e 11 da Lei 11.419/06 (Dispõe sobre a informatização do processo judicial).

Nem se argumente, que a determinação acima afronta a garantia constitucional do acesso à Justiça (CF, art. 5º, incisos XXXV e LXXIV), bem assim as normas infraconstitucionais insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.

A tese, embora pareça sedutora, não resiste a uma análise mais acurada.

Explico.

O direito de acesso à Justiça, abstratamente garantido pela Constituição da República, não é ilimitado.

Ao contrário, pode sofrer, e ordinariamente sofre, limitações/balizamentos por normas infraconstitucionais, a fim de que seja regularmente exercido.

Se assim não fosse, o exercício do direito de ação não se subordinaria a determinadas condições, a interposição de recursos não ficaria condicionada à observância de certos requisitos, etc.

Não há que se falar, também, em ofensa às regras insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.

Uma análise teleológica desses dispositivos conduz à interpretação de que compete a cada parte indicar e trasladar as peças processuais que entender pertinentes para instrução do recurso interposto.

Incumbe ao Poder Judiciário,

por outro lado, trasladar apenas as peças obrigatórias, na hipótese de omissão das partes, bem assim aqueloutras indicadas pelas partes, em caso de comprovada impossibilidade.

Tal interpretação, além de assegurar o efetivo acesso à Justiça, ressalta o dever que todos têm de colaborar com o Poder Judiciário na entrega da prestação jurisdicional (Cód.

Proc.

Civil, arts. 378 a 380, aplicável à hipótese por força da norma constante do artigo 3º do Código de Processo Penal).

Em resumo: as Normas de Serviço do Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, de início mencionadas, limitam-se a disciplinar a atividade cartorária (competência, aliás, decorrente do artigo 125 da Constituição Federal, e do artigo 73, parágrafo único, da Constituição do Estado de São Paulo), em perfeita consonância com o Código de Processo Penal.

Posto isso, intime-se a defesa constituída, para a correta instrução do recurso de Agravo de Execução Penal, no prazo de 03 (três) dias.

O(a/s) advogado(a/s) fica(m) ADVERTIDO(A/S) que, em caso de INÉRCIA ou DESCUMPRIMENTO da presente determinação, o processamento do recurso será INDEFERIDO, independente de nova intimação.

Int.

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/09/2023

Ultima Atualização
17/11/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1026903-38.2022.8.26.0114

Pablo Baptista Maccafani

Prado e Carvalho Imoveis LTDA

Advogado: Ana Carolina Pereira Lima

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 22/06/2022 12:31

Exibir Processo

Processo nº 0012773-27.2018.8.26.0041

Justica Publica

Adriano Soares de Oliveira

Advogado: Fabiana Azevedo de Oliveira Louzi

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 21/02/2024 09:35

Exibir Processo

Processo nº 0001879-25.2022.8.26.0502

Justica Publica

Willian Cruz Cardoso

Advogado: Rodolpho Pettena Filho

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 29/01/2025 10:25

Exibir Processo

Processo nº 1004093-26.2023.8.26.0408

Inga Solucoes e Cobrancas LTDA

Paulo Henrique

Advogado: Luiz Alberto Valerio

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 23/06/2023 13:40

Exibir Processo

Processo nº 1124034-55.2022.8.26.0100

Banco Pan S.A.

Vanessa Santos Portugal Ventura

Advogado: Cassiano Ramos da Silva

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 12/12/2023 16:47

Exibir Processo