TJSP - 0010990-69.2023.8.26.0996
1ª instância - Departamento de Execucoes Criminais - 5 Raj de Presidente Prudente
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/01/2024 14:45
Arquivado Definitivamente
-
11/01/2024 18:42
Recebidos os autos
-
30/08/2023 02:09
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
30/08/2023 00:00
Intimação
ADV: Juliano Rocha da Costa E Silva (OAB 313322/SP) Processo 0010990-69.2023.8.26.0996 - Agravo de Execução Penal - Agravte: Jhonatan Sant Ana Moreira dos Santos - Recebo o Recurso de Agravo de Execução Penal e mantenho a decisão agravada por seus próprios fundamentos.
Encaminhe-se o incidente ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo Seção Criminal. -
29/08/2023 13:34
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
29/08/2023 00:10
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
28/08/2023 18:42
Proferidas outras decisões não especificadas
-
28/08/2023 12:55
Conclusos para decisão
-
28/08/2023 09:59
Conclusos para despacho
-
25/08/2023 11:17
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
22/08/2023 12:39
Expedição de Certidão.
-
22/08/2023 12:39
Ato ordinatório praticado
-
21/08/2023 23:15
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/08/2023 01:44
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
17/08/2023 00:00
Intimação
ADV: Juliano Rocha da Costa E Silva (OAB 313322/SP) Processo 0010990-69.2023.8.26.0996 - Agravo de Execução Penal - Agravte: Jhonatan Sant Ana Moreira dos Santos - Quanto às peças processuais necessárias para a instrução do agravo, a providência compete à própria parte, sem a colaboração deste Juízo, nos termos do art. 1.197 do Capítulo XI (Do Processo Eletrônico), Seção II (Do Peticionamento Eletrônico), das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça deste Estado, bem como pela interpretação dos artigos 10 e 11 da Lei 11.419/06 (Dispõe sobre a informatização do processo judicial).
Nem se argumente, que a determinação acima afronta a garantia constitucional do acesso à Justiça (CF, art. 5º, incisos XXXV e LXXIV), bem assim as normas infraconstitucionais insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.
A tese, embora pareça sedutora, não resiste a uma análise mais acurada.
Explico.
O direito de acesso à Justiça, abstratamente garantido pela Constituição da República, não é ilimitado.
Ao contrário, pode sofrer, e ordinariamente sofre, limitações/balizamentos por normas infraconstitucionais, a fim de que seja regularmente exercido.
Se assim não fosse, o exercício do direito de ação não se subordinaria a determinadas condições, a interposição de recursos não ficaria condicionada à observância de certos requisitos, etc.
Não há que se falar, também, em ofensa às regras insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.
Uma análise teleológica desses dispositivos conduz à interpretação de que compete a cada parte indicar e trasladar as peças processuais que entender pertinentes para instrução do recurso interposto.
Incumbe ao Poder Judiciário,
por outro lado, trasladar apenas as peças obrigatórias, na hipótese de omissão das partes, bem assim aqueloutras indicadas pelas partes, em caso de comprovada impossibilidade.
Tal interpretação, além de assegurar o efetivo acesso à Justiça, ressalta o dever que todos têm de colaborar com o Poder Judiciário na entrega da prestação jurisdicional (Cód.
Proc.
Civil, arts. 378 a 380, aplicável à hipótese por força da norma constante do artigo 3º do Código de Processo Penal).
Em resumo: as Normas de Serviço do Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, de início mencionadas, limitam-se a disciplinar a atividade cartorária (competência, aliás, decorrente do artigo 125 da Constituição Federal, e do artigo 73, parágrafo único, da Constituição do Estado de São Paulo), em perfeita consonância com o Código de Processo Penal.
Posto isso, intime-se a defesa constituída, para a correta instrução do recurso de Agravo de Execução Penal, no prazo de 03 (três) dias.
O(a/s) advogado(a/s) fica(m) ADVERTIDO(A/S) que, em caso de INÉRCIA ou DESCUMPRIMENTO da presente determinação, o processamento do recurso será INDEFERIDO, independente de nova intimação.
Int. -
16/08/2023 10:32
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
16/08/2023 09:44
Proferido despacho de mero expediente
-
15/08/2023 14:06
Conclusos para despacho
-
15/08/2023 12:40
Juntada de Petição de Petição (outras)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/08/2023
Ultima Atualização
30/08/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0012773-27.2018.8.26.0041
Justica Publica
Adriano Soares de Oliveira
Advogado: Fabiana Azevedo de Oliveira Louzi
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/02/2024 09:35
Processo nº 0001879-25.2022.8.26.0502
Justica Publica
Willian Cruz Cardoso
Advogado: Rodolpho Pettena Filho
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/01/2025 10:25
Processo nº 1004093-26.2023.8.26.0408
Inga Solucoes e Cobrancas LTDA
Paulo Henrique
Advogado: Luiz Alberto Valerio
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 23/06/2023 13:40
Processo nº 1124034-55.2022.8.26.0100
Banco Pan S.A.
Vanessa Santos Portugal Ventura
Advogado: Cassiano Ramos da Silva
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/12/2023 16:47
Processo nº 0010990-69.2023.8.26.0996
Jhonatan Sant Ana Moreira dos Santos
Ministerio Publico do Estado de Sao Paul...
Advogado: Juliano Rocha da Costa e Silva
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/09/2023 14:11