31/10/2023 15:07

Expedição de #{tipo_de_documento}.
31/10/2023 15:07

Baixa Definitiva
31/10/2023 15:06

Expedição de #{tipo_de_documento}.
20/10/2023 18:47

Ato ordinatório praticado
05/10/2023 01:15

Confirmada a intimação eletrônica
29/09/2023 00:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
28/09/2023 16:15

Expedição de #{tipo_de_documento}.
28/09/2023 11:58

Expedida/certificada a intimação eletrônica
28/09/2023 11:17

Expedição de #{tipo_de_documento}.
26/09/2023 05:49

Expedição de #{tipo_de_documento}.
26/09/2023 04:58

Expedição de #{tipo_de_documento}.
25/09/2023 20:09

Ato ordinatório praticado
25/09/2023 18:33

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
25/09/2023 18:16

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
22/09/2023 14:41

Pedido de inclusão em pauta virtual
20/09/2023 14:02

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
20/09/2023 13:59

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
20/09/2023 12:09

Recebidos os autos
20/09/2023 12:00

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
20/09/2023 12:00

Expedição de #{tipo_de_documento}.
20/09/2023 12:00

Expedição de #{tipo_de_documento}.
13/09/2023 00:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
12/09/2023 00:00

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
11/09/2023 11:26

Expedição de #{tipo_de_documento}.
06/09/2023 17:10

Autos entregues em carga ao #{destinatario}.
06/09/2023 14:11

Distribuído por #{tipo_de_distribuicao_redistribuicao}
05/09/2023 00:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
31/08/2023 09:01

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
30/08/2023 15:47

Ato ordinatório praticado
29/08/2023 15:31

Recebidos os autos
21/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Yan Livio Nascimento (OAB 424122/SP) Processo 0010901-46.2023.8.26.0996 - Agravo de Execução Penal - Agravte: Jakson Faria Rocha da Silva - Quanto às peças processuais necessárias para a instrução do agravo, a providência compete à própria parte, sem a colaboração deste Juízo, nos termos do art. 1.197 do Capítulo XI (Do Processo Eletrônico), Seção II (Do Peticionamento Eletrônico), das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça deste Estado, bem como pela interpretação dos artigos 10 e 11 da Lei 11.419/06 (Dispõe sobre a informatização do processo judicial).

Nem se argumente, que a determinação acima afronta a garantia constitucional do acesso à Justiça (CF, art. 5º, incisos XXXV e LXXIV), bem assim as normas infraconstitucionais insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.

A tese, embora pareça sedutora, não resiste a uma análise mais acurada.

Explico.

O direito de acesso à Justiça, abstratamente garantido pela Constituição da República, não é ilimitado.

Ao contrário, pode sofrer, e ordinariamente sofre, limitações/balizamentos por normas infraconstitucionais, a fim de que seja regularmente exercido.

Se assim não fosse, o exercício do direito de ação não se subordinaria a determinadas condições, a interposição de recursos não ficaria condicionada à observância de certos requisitos, etc.

Não há que se falar, também, em ofensa às regras insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.

Uma análise teleológica desses dispositivos conduz à interpretação de que compete a cada parte indicar e trasladar as peças processuais que entender pertinentes para instrução do recurso interposto.

Incumbe ao Poder Judiciário,

por outro lado, trasladar apenas as peças obrigatórias, na hipótese de omissão das partes, bem assim aqueloutras indicadas pelas partes, em caso de comprovada impossibilidade.

Tal interpretação, além de assegurar o efetivo acesso à Justiça, ressalta o dever que todos têm de colaborar com o Poder Judiciário na entrega da prestação jurisdicional (Cód.

Proc.

Civil, arts. 378 a 380, aplicável à hipótese por força da norma constante do artigo 3º do Código de Processo Penal).

Em resumo: as Normas de Serviço do Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, de início mencionadas, limitam-se a disciplinar a atividade cartorária (competência, aliás, decorrente do artigo 125 da Constituição Federal, e do artigo 73, parágrafo único, da Constituição do Estado de São Paulo), em perfeita consonância com o Código de Processo Penal.

Posto isso, intime-se a defesa constituída, para a correta instrução do recurso de Agravo de Execução Penal, no prazo de 03 (três) dias.

O(a/s) advogado(a/s) fica(m) ADVERTIDO(A/S) que, em caso de INÉRCIA ou DESCUMPRIMENTO da presente determinação, o processamento do recurso será INDEFERIDO, independente de nova intimação.

Int.

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/09/2023

Ultima Atualização
31/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001594-39.2021.8.26.0996

Justica Publica

Gelson Muller Rodrigues

Advogado: Ana Claudia Rodrigues

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 27/11/2023 13:50

Exibir Processo

Processo nº 0016230-70.2013.8.26.0032

Cibele Cristina Cunha Marcelino

Uniposto Comercio de Combustiveis e Lubr...

Advogado: Ely Flores

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 1023021-82.2017.8.26.0554

Aith Badari e Luchin Sociedade de Advoga...

Ana Clara Almeida Faria e Silva

Advogado: Murilo Gurjao Silveira Aith

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 25/09/2017 13:06

Exibir Processo

Processo nº 1540550-81.2023.8.26.0090

Prefeitura do Municipio de Sao Paulo

Gckon Participacoes LTDA

Advogado: Paulo Henrique de Souza Freitas

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 27/06/2023 06:01

Exibir Processo

Processo nº 0003076-17.1996.8.26.0408

Rir Consultoria LTDA

Prefeitura Municipal de Ribeirao do Sul

Advogado: Donaldo Ferreira de Moraes

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 29/11/1996 12:57

Exibir Processo