TJSP - 1034940-10.2025.8.26.0224
1ª instância - 02 Fazenda Publica de Guarulhos
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/09/2025 07:45
Expedição de Certidão.
-
08/09/2025 22:15
Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para o Tribunal de Justiça/Colégio Recursal - Processo Digital) para destino
-
07/09/2025 08:21
Expedição de Certidão.
-
02/09/2025 14:43
Expedição de Certidão.
-
02/09/2025 14:39
Expedição de Certidão.
-
02/09/2025 05:33
Certidão de Publicação Expedida
-
01/09/2025 15:44
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
01/09/2025 15:32
Expedição de Certidão.
-
01/09/2025 15:32
Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
-
01/09/2025 14:24
Conclusos para decisão
-
31/08/2025 08:22
Expedição de Certidão.
-
29/08/2025 15:17
Juntada de Petição de Contra-razões
-
28/08/2025 14:53
Ato ordinatório (Não Gera Intimação no DJE ou Portal)
-
28/08/2025 14:36
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
28/08/2025 10:34
Certidão de Publicação Expedida
-
28/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1034940-10.2025.8.26.0224 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Pagamento Atrasado / Correção Monetária - Katia Raimundo da Silva Franzon - - Sarah Cristina da Silva Franzon - - Nikolas Daniel da Silva Franzon -
Vistos.
Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95.
Fundamento e decido.
Afasta-se a preliminar de suspensão do processo em razão da decisão proferida na ação rescisória nº 2111455-33.2023.8.26.0000, pois a determinação de suspensão se limita às execuções diretamente fundadas no mandado de segurança coletivo nº 1001391-23.2014.8.26.0053, não impedindo o trâmite das ações que cobram os reflexos financeiros em período anterior à impetração.
Trata-se de ação de cobrança por meio da qual os autores pretendem o pagamento das diferenças devidas em razão da ordem concedida no mandado de segurança coletivo n. 1001391-23.2014.8.26.0053 impetrado pela Associação dos Oficiais Militares da Polícia Militar do Estado de São Paulo - AOMESP.
Adequada a via eleita, pois o pleito de cobrança das parcelas anteriores ao ajuizamento do mandado de segurança encontra guarida na Súmula nº 271 do Supremo Tribunal Federal: "Concessão de mandado de segurança não produz efeitos patrimoniais em relação ao período pretérito, os quais devem ser reclamados administrativamente ou pela via judicial própria.
Quanto à alegada ilegitimidade ativa do cônjuge e genitor dos autores, "É desnecessária a autorização expressa dos associados, a relação nominal destes, bem como a comprovação de filiação prévia, para a cobrança de valores pretéritos de título judicial decorrente de mandado de segurança coletivo impetrado por entidade associativa de caráter civil. (Tema 1119 STF). É dizer: os limites subjetivos da coisa julgada material formada na ação mandamental coletiva não restringem a eficácia do julgado somente àqueles servidores que eram associados da então impetrante no momento da impetração (Apelação n 1020859-03.2018.8.26.0224 da Comarca de Guarulhos, Rel.
Ponte Neto, j. 12/12/2018).
No presente caso a ordem foi concedida sem restringir a aplicação aos associados, portanto, o cônjuge e genitor dos autores é parte legítima (fls. 52/59).
O mandado de segurança em análise foi impetrado em 15/01/2014, interrompendo, nesta ocasião, o prazo prescricional de cobrança das parcelas antecedentes, nos moldes dos artigos 202, inciso I, do Código Civil, e 219, caput e §1º, do CPC/1973, vigente à época.
Referido prazo teve seu reinício após o trânsito em julgado da decisão, que se deu em 05/04/2023, conforme parágrafo único do art. 202 (A prescrição interrompida recomeça a correr da data do ato que a interrompeu, ou do último ato do processo para a interromper").
Assim, em 06/04/2023 (um dia após o trânsito em julgado na ação coletiva), reiniciou-se o prazo prescricional para a cobrança das parcelas.
No entanto, no caso de interrupção da prescrição, o prazo em face da Fazenda Pública é quinquenal (art. 1°, do Dec. 20.910/1932), computando-se pela metade, nos termos do art. 9°, do Dec. nº 20.910/1932.
Considerando que a presente ação foi proposta em 23/07/2025, dentro dos dois anos e meio depois do prazo, é cabível cobrança das parcelas atinentes ao quinquênio que antecedeu a impetração do mandado de segurança coletivo, tal como pretendido, ou seja, a partir de 01/2009.
Como o período pleiteado pelos autores é de 03/2013 a 01/2014, não houve prescrição (fls. 127/128).
O cônjuge e genitor dos autores era policial militar e percebia a verba denominada ALE até 03/2013, quando houve a incorporação por força da Lei Complementar n. 1.197/2013 (fls. 102/113).
Portanto, cabe o pagamento no valor de R$47.108,35,uma vez que não houve impugnação especificada deste valor por parte do réu na contestação, embora tenha sido apresentada a planilha de cálculo a fls. 127/128 e o réu disponha de todas as informações necessárias.
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado porKATIA RAIMUNDO DA SILVA FRANZON, SARAH CRISTINA DASILVA FRANZON e NICKOLAS DANIEL DA SILVA FRANZONem face do ESTADO DE SÃO PAULO para condenar o réu ao pagamento de R$47.108,35, corrigido monetariamente e remunerado somente pela taxa Selic, a partir da citação (art. 3º da EC n. 113/2021).
Custas do processo e honorários advocatícios indevidos nesta fase, nos termos do art. 54 da Lei n. 9.099/1995.
PRIC. - ADV: JOÃO CARLOS SOUZA SIDRÃO (OAB 515905/SP), JOÃO CARLOS SOUZA SIDRÃO (OAB 515905/SP), JOÃO CARLOS SOUZA SIDRÃO (OAB 515905/SP) -
27/08/2025 14:30
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
27/08/2025 14:28
Expedição de Certidão.
-
27/08/2025 14:28
Julgada Procedente a Ação
-
21/08/2025 11:28
Conclusos para julgamento
-
21/08/2025 11:06
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
21/08/2025 10:45
Certidão de Publicação Expedida
-
20/08/2025 18:24
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
20/08/2025 18:06
Juntada de Petição de Réplica
-
20/08/2025 17:14
Expedição de Certidão.
-
20/08/2025 17:14
Proferido despacho de mero expediente
-
18/08/2025 12:41
Conclusos para julgamento
-
18/08/2025 11:56
Juntada de Petição de contestação
-
12/08/2025 14:40
Expedição de Certidão.
-
11/08/2025 11:09
Expedição de Mandado.
-
08/08/2025 03:53
Certidão de Publicação Expedida
-
07/08/2025 07:35
Expedição de Certidão.
-
06/08/2025 16:36
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
06/08/2025 15:49
Recebida a Petição Inicial - Citação da Fazenda Pública
-
05/08/2025 09:07
Conclusos para decisão
-
04/08/2025 17:58
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
28/07/2025 03:53
Certidão de Publicação Expedida
-
24/07/2025 20:12
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
24/07/2025 19:16
Determinada a emenda à inicial
-
24/07/2025 08:49
Conclusos para decisão
-
23/07/2025 21:31
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/07/2025
Ultima Atualização
12/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1000648-09.2025.8.26.0156
Banco Bradesco S/A
Joao Marcelo Chagas Santos
Advogado: Antonio Zani Junior
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/02/2025 14:49
Processo nº 3001492-30.2013.8.26.0063
Banco do Brasil S/A
Laerte Bergamo
Advogado: Carlos Adroaldo Ramos Covizzi
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/12/2019 13:09
Processo nº 3001492-30.2013.8.26.0063
Laerte Bergamo
Banco do Brasil SA
Advogado: Rosicleia Aparecida Steche dos Santos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/05/2013 11:06
Processo nº 1006275-68.2025.8.26.0099
Matheus de Souza Binha
Banco Daycoval S/A
Advogado: Ingrid Michaelly Teles Pacheco Oliveira ...
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/07/2025 17:33
Processo nº 0011084-13.2024.8.26.0016
R.r.s Formaturas e Eventos LTDA ME
Bruna dos Santos Cruci
Advogado: Amarilis Guazzelli Cabral
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/05/2024 09:00